I FSK 1438/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 1697/21 w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości G. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w K. na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z dnia 5 października 2021 r. nr 358000-COP1.4103.9.2021.48 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2013 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt I FSK 1438/23, w ten sposób, że w miejsce sformułowania: "(trzydzieści siedem dziewięćset pięćdziesiąt cztery)" wpisać: "(trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt cztery)". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Wadliwość taka wyraża się w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Oczywistość omyłek oznacza, że muszą one powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia tej treści z zawartością akt sprawy, a powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, a więc niepełny i nieprecyzyjny. Wyżej wymienione nieprawidłowości muszą mieć zatem charakter oczywisty, bezsporny, pewny. W niniejszej sprawie w pkt 3. sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 maja 2024 r., sygn. akt I FSK 1438/23 wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wskazaniu słownie kwoty zasądzonych na rzecz Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie kosztów postępowania kasacyjnego. Powyższa omyłka wymagała sprostowania, bowiem zapis słowny zasądzonej kwoty nie odpowiadał rzeczywiście zasądzonej kwocie kosztów postępowania kasacyjnego wyrażonej w formie cyfrowej. Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.