VI SA/Wa 1220/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi UZASADNIENIE Skarżący – A. S. - wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] nakładającej karę pieniężną. Wpis sądowy od wniesionej skargi nie został uiszczony. Sąd przesłał skarżącemu na wskazany przez niego w skardze adres zarządzenie z dnia 9 lipca 2009r. wzywające go do uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 20 lipca i 28 lipca 2009 r. z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 5 sierpnia 2009 r. do Sądu. Strona na wezwanie Sądu nie uiściła wpisu sądowego od skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2009 r. odrzucił przedmiotową skargę ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż w niniejszej sprawie spełniono wymóg dwukrotnego awizowana przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.. Tym samym termin do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego od skargi biegł od dnia 3 sierpnia 2009 r. i upłynął w dniu 10 sierpnia 2009 r. Ponadto podniesiono, iż jak wynika z adnotacji poczynionej przez osobę doręczającą przesyłkę na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru, zawiadomienie dla adresata zostało umieszczone w skrzynce oddawczej adresata. Tym samym doręczenie w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) zarządzenia z dnia 9 lipca 2009 r. nastąpiło z zachowaniem kryteriów, od których spełnienia uzależniona jest jego prawidłowość. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 września 2009 r. W dniu 8 września 2009 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi. We wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący wskazywał iż uchybienie ww. terminowi nastąpiło bez jego winy. Podnosił, iż mieszka samotnie, a czasami zamieszkuje z nim jego syn. Wskazał, iż nie posiada skrzynki pocztowej, a listy doręczane są albo sąsiadom, albo odbierane są przez skarżącego na poczcie. Awizo pozostawiane jest przez listonosza "...w szparze pomiędzy futryną a drzwiami prowadzącymi do mieszkania skarżącego...". Skarżący podniósł, iż w okresie 8 lipiec 2009 r. – 1 sierpień 2009 r. przebywał na wyjeździe służbowym w H.. Po powrocie z ww. wyjazdu po dniu 1 sierpnia 2009 r. "...nie zastał żadnego awiza, które informowałoby go o pozostawieniu na poczcie jakiegokolwiek listu poleconego...". O wezwaniu do uiszczenia wpisu dowiedział się dopiero z postanowienia Sądu odrzucającego skargę. Do wniosku skarżący dołączył wykresówki potwierdzające jego wyjazd do H.. Ponadto w dniu 7 września 2009 r. skarżący uiścił tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 100 zł.. Pismem z dnia 24 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie poinformował właściwy dla miejsca zamieszkania skarżącego Urząd Pocztowy [...] o treści wyżej przytoczonych wyjaśnień skarżącego. Jednocześnie zwrócono się do ww. Urzędu Pocztowego o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy treścią zapisów zawartych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej zarządzenie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a wyjaśnieniami skarżącego, w szczególności poprzez wskazanie czy skarżący posiada skrzynkę oddawczą. Dyrektor Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej S.A. [...] w piśmie z dnia [...] października 2009 r. wskazał, iż w wyniku postępowania wyjaśniającego ustalone, iż przy wejściu do posesji przy ul . [...], w której zamieszkuje skarżący, w murowanym słupku ogrodzeniowym znajduje się otwór wrzutowy na listy, tj. skrzynka oddawcza skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02 (M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059). Wykazane przez skarżącego okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W mniejszej sprawie należy wskazać, iż przesyłkę zawierającą zarządzenie Sądu z dnia 9 lipca 2009 r. wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi dwukrotnie awizowano w dniu 20 lipca i 28 lipca 2009 r.. W związku z powyższym, w świetle art. 73 p.p.s.a., skarżącemu termin do uiszczenia wpisu sądowego skargi biegł od dnia 3 sierpnia 2009 r. i upłynął w dniu 10 sierpnia 2009 r. Skarżący udokumentował, iż do dnia 1 sierpnia 2009 r., tj. w okresie kiedy dokonano awizowania omawianej przesyłki, przebywał poza miejscem zamieszkania, na wyjeździe służbowym do H.. Jednakże nie można dać wiary twierdzeniom skarżącego, iż po powrocie z ww. wyjazdu nie zastał żadnego awiza, które informowałoby go o pozostawieniu na poczcie jakiegokolwiek listu poleconego, oraz że nie posiada skrzynki pocztowej, a awizo pozostawiane jest przez listonosza w szparze pomiędzy futryną a drzwiami prowadzącymi do mieszkania skarżącego. Powyższym twierdzeniom skarżącego przeczy treść zapisów zawartych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przez skarżącego zarządzenia z dnia 9 lipca 2009 r., według którego awizo zostało umieszczone w skrzynce oddawczej skarżącego, oraz treść pisma Dyrektora Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej [...] z dnia [...] października 2009 r., którym wskazano, iż skarżący na swojej posesji posiada skrzynkę odbiorczą, w której umieszczane są przesyłki listowne i awiza. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.