II OZ 646/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1915/22 o odrzuceniu zażalenia B. K. na postanowienie z 11 stycznia 2023 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lipca 2022 r. nr 1128/2022 w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1915/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA), na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. dalej jako P.p.s.a.) w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., odrzucił zażalenie B. K. (dalej jako skarżąca) na postanowienie tego Sądu z 11 stycznia 2023 r. o odrzuceniu skargi w sprawie z jej skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lipca 2022 r. nr 1128/2022 w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych. Sąd wskazał, że zażalenie powinno spełniać ogólne wymogi przewidziane dla pisma procesowego (art. 46 P.p.s.a.) oraz te wskazane w art. 194 § 3 P.p.s.a. Jednym z ogólnych wymogów pisma procesowego zgodnie z art. 46 § 2 P.p.s.a. jest wskazanie przy pierwszym piśmie w sprawie numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osoba fizyczną oraz numeru PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go nie mając takiego obowiązku. Sąd wyjaśnił, że złożone do Sądu zażalenie skarżącej nie zawierało jej numeru PESEL. Co prawda pierwszym pismem w sprawie była skargi, jednak nie zawierała ona numeru PESEL skarżącej a brak ten nie został przez nią uzupełniony pomimo wezwania, co w konsekwencji było przyczyną wydania postanowienia z 11 stycznia 2023 r. odrzucającego skargę. Sąd uznał zatem za konieczne wezwanie skarżącej do usunięcia braku formalnego wniesionego zażalenia. Kierując się treścią art. 177a w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Skoro termin uzupełnienia tego braku upłynął bezskutecznie 28 kwietnia 2023 r. a skarżąca w tym terminie uiściła wpis jednak nie podała numeru PESEL należało odrzucić zażalenie. Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. Skarżąca wskazała, że jest ono dla niej krzywdzące o tyle, iż otrzymała wezwanie do usunięcia braków formalnych w jednej kopercie wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu. Uiściła wpis bez zbędnej zwłoki. Nie zrozumiała jednak żądania Sądu o podanie numeru PESEL. Nie wiedziała, że należało w oddzielnym piśmie podać numer PESEL, zwłaszcza, że znajdował się on w aktach sprawy i na przelewie do Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W istocie strona wnosząca pierwsze pismo w sprawie powinna podać swój numer PESEL, o czym stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. Obowiązek taki dotyczy także wnoszenia środków zaskarżenia w toku postępowania sądowego np. zażalenia, zwłaszcza gdy brak ten na wcześniejszym etapie postępowania, zazwyczaj wniesienia skargi nie został uzupełniony. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak wynika z akt sprawy Sąd I instancji wzywał skarżącą do nadesłania numeru PESEL po zarejestrowaniu jej skargi ale wezwanie to nie zostało wykonane. Okoliczność ta stanowiła podstawę odrzucenia skargi postanowieniem z 11 stycznia 2023 r. Następnie skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, które również będąc pismem procesowym obarczone było brakiem formalnym z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b – brak podania numeru PESEL. Wówczas ponownie Sąd oceniając braki zażalenia wezwał skarżącą do nadesłania tegoż numeru i uiszczenia wpisu ale otrzymał wyłącznie wpis. W takiej sytuacji zasadne było odrzucenie zażalenia z 24 marca 2023 r. albowiem wskazany brak formalny nie został uzupełniony. Nie jest także prawdą okoliczność wskazywana przez skarżącą w zażaleniu, że dokonując przelewu za wpis sądowy w tytule przelewu podała swój nr PESEL a zatem wykonała wezwanie Sądu choć nie w formie odrębnego pisma. NSA badając tę okoliczność z urzędu zwrócił się do Oddziału Finansowego WSA w Warszawie o sprawdzenie czy w tytule przelewu z 24 kwietnia 2023 r. skarżąca podała swój nr PESEL. Z wydruku z systemu bankowego NBP konta WSA w Warszawie 96 1010 1010 0078 1022 3110 0000 z daty przelewu (k. 58 akt) jednoznacznie wynika, że brak tam jakiegokolwiek numeru PESEL w tym dokumencie. Numer PESEL nie znajduje się także w aktach administracyjnych, choć nawet gdyby tam był zgodnie z uchwałą NSA z 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22 nie miało by to znaczenia dla rozstrzygnięcia zażalenia bowiem zgodnie z tą uchwałą niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2023, poz 1634), postanowił jak w sentencji.