II SA/Kr 296/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. J. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1201/15 – postanawia – odrzucić skargę o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Pismem z 16 lutego 2024 r. B. J. (dalej: skarżąca) wniosła skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 oraz art. 273 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.). Wniosła o uchylenie postanowienia z 31 stycznia 2024 r. w przedmiocie odrzucenia skargi oraz wyroku zapadłego w sprawie o sygn. 1201/15, jako nieważnego z mocy prawa, bowiem wymienionym przez skarżącą stronom odmówiono prawa do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje. Zgodnie z treścią art. 278 P.p.s.a., po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W przedmiotowym wypadku wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 stycznia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1201/15 stał się prawomocny w dniu 1 sierpnia 2018 roku, kiedy to wyrokiem z tego dnia, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne B. J. i A. F.. W tym stanie rzeczy termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego upływał w dniu 1 sierpnia 2023 roku. Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego w/w wyrokiem została zatem wniesiona z uchybieniem 5 letniego terminu o jakim stanowi art. 278 P.p.s.a. Termin ten jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 P.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a., ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a., będzie podlegała odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw. Podniesione w skardze okoliczności nie wskazują na to, aby skarżąca pozbawiona została możności działania w kwestionowanym postępowaniu. Skarżąca brała bowiem czynny udział w każdej fazie tego postępowania m.in. wnosząc skargę kasacyjną. Skarżąca nie podnosi zresztą, że to ona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana, lecz wskazuje inne podmioty, które miałyby być pozbawione praw. W tym stanie rzeczy nie zachodzi okoliczność wyłączająca zastosowanie art. 278 P.p.s.a. tj. pozbawienie strony możności działania lub jej nienależyta reprezentowana, która to przesłanka musi dotyczyć strony wnoszącej skargę o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, o czym orzeczono na podstawie art. na podstawie 278 w zw. z art. 276 i art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.