VIII SA/Wa 670/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi R. Szkoły Wyższej w R. na informację Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia 23 sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpoznania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić R.Szkole Wyższej w R. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. UZASADNIENIE W rozpoznawanej sprawie R. Szkoła Wyższa w R. (dalej: skarżąca) pismem z 6 września 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) skargę na rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (dalej: organ) z 23 sierpnia 2024 r. (nr [...]) informujące o pozostawieniu protestu z 13 czerwca 2024 r. bez rozpatrzenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 września 2024 r. (k. 1 akt sądowych) wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie kompletnej dokumentacji dotyczącej realizowanego projektu, stosownie do art. 73 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r. poz. 1079 ze zm., dalej: ustawa wdrożeniowa), w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie pismem z 27 września 2024 r. złożonym za pośrednictwem Poczty Polskiej skarżąca nadesłała protest, wezwanie do uzupełnienia protestu, pismo będące odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia protestu oraz akt powołania Kanclerza. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. Ustawą taką jest ustawa wdrożeniowa. Na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 73 ust. 2 ustawy wdrożeniowej). W myśl art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (ust.4). Stosownie do art. 73 ust. 6 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7, który stanowi, że w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z przedstawionej regulacji wynika, że sąd administracyjny rozpoznający skargę w sprawach z zakresu prowadzenia polityki spójności, dotyczących wniosków o dofinansowanie, orzeka na podstawie akt sprawy, którymi są dokumenty, określone w art. 73 ust. 3 pkt 1-4 ustawy wdrożeniowej, wraz z ewentualnymi załącznikami. Wnioskodawca kwestionujący negatywne rozstrzygnięcie ma obowiązek dołączyć bezpośrednio do sądu dokumentację kompletną, a więc taką, która stanowiła podstawę rozstrzygnięcia organu. Na kompletną dokumentację składają się wszystkie dokumenty złożone przez stronę wraz z wnioskiem o dofinansowanie, wymienione jako załączniki wniosku, a także wszelkie dokumenty zgromadzone w toku postępowania powiązane z oceną projektu i mające wpływ na tę ocenę, pochodzące od strony lub takie, które strona może pozyskać od organu przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie kompletnej dokumentacji dotyczącej realizowanego projektu stosownie do art. 73 ust. 2 i ust. 3 ustawy wdrożeniowej. W wyznaczonym terminie nie uzupełniła wszystkich braków formalnych skargi, bowiem pismem z 27 września 2024 r. został nadesłany przez skarżącą tylko protest, wezwanie do uzupełnienia protestu, pismo będące odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia protestu oraz akt powołania Kanclerza. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie złożono ani oryginału, ani uwierzytelnionej kopii wniosku o dofinansowanie projektu oraz informacji o wynikach oceny projektu. Braki skargi nie zostały zatem prawidłowo uzupełnione, gdyż pomimo skutecznego wezwania złożona przez skarżącą dokumentacja nie jest kompletna. W związku z powyższym przedmiotowej skardze nie można nadać biegu. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 73 ust. 6 pkt 2 w związku z art. 76 ust. 7 ustawy wdrożeniowej, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.