III OZ 562/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 15/23 w sprawie ze skargi M.G. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 listopada 2022 r., nr BK-IV.082.400.2022 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 września 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 15/23 odrzucił skargę M.G. (dalej także: skarżący) na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 listopada 2022 r., nr BK-IV.082.400.2022 wydaną w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, wskazując w uzasadnieniu, iż pomimo wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego od wniesionej skargi. Sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 stycznia 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, a skarżący w terminie do uiszczenia wpisu wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 20 marca 2023 r., sygn. akt II SPP/Wa 10/23 starszy referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt II SPP/Wa 10/23 ww. postanowienie utrzymał w mocy. Wobec tego, zarządzeniem z dnia 14 lipca 2023 r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 stycznia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Sąd I instancji wskazał, że skarżący odebrał ww. wezwanie w dniu 24 lipca 2023 r., lecz opłaty od skargi w sprawie nie uiszczono. Skarżący wniósł zażalenie na opisane powyżej postanowienie, domagając się jego uchylenia oraz zarzucając, że WSA w Warszawie w uzasadnieniu postanowienia powołał się na doręczenie skarżącemu wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi za pośrednictwem platformy ePUAP, mimo że skarżący wnosił o doręczanie mu korespondencji za pośrednictwem poczty tradycyjnej. W związku z tym w ocenie skarżącego nie można uznać, że ww. wezwanie zostało mu skutecznie doręczone. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Wbrew stanowisku skarżącego, ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika bezsprzecznie, że przesyłka zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona za pośrednictwem poczty tradycyjnej - na adres do korespondencji wskazany przez skarżącego - w dniu 21 lipca 2023, a zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego mijał w dniu 28 lipca 2023 r. W związku z tym nie znajdują podstaw twierdzenia zażalenia, że w sprawie nie doszło do skutecznego doręczenia przesyłki z uwagi na wysłanie wezwania za pośrednictwem platformy ePUAP. Jednocześnie należy zauważyć, że również WSA w Warszawie błędnie i niezgodnie z informacjami zawartymi w aktach sprawy, wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że ww. wezwanie doręczono skarżącemu na jego adres elektroniczny - za pośrednictwem platformy ePUAP – w dniu 24 lipca 2023 r. Jednak niezależnie od powyższego, pomimo błędnego wskazania przez WSA w Warszawie daty i sposobu doręczenia skarżącemu wezwania, Sąd I instancji zasadnie uznał, że złożona w niniejszej sprawie skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu sądowego od skargi. Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, skarga podlega odrzuceniu przez sąd, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarżący został w niniejszej sprawie prawidłowo wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a w wezwaniu tym wskazano siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności oraz rygor w postaci odrzucenia skargi, w sytuacji nieuiszczenia wpisu we wskazanym terminie. Przesyłka zawierająca wezwanie Sądu I instancji została doręczona na adres do korespondencji wskazany przez skarżącego – za pośrednictwem poczty tradycyjnej - w dniu 21 lipca 2023 r. i pomimo upływu terminu wpis od skargi nie został w sprawie uiszczony. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.