II SAB/Sz 28/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym skargi J. K. na bezczynność Rektora Politechniki w przedmiocie przedłużenia terminu do złożenia pracy dyplomowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 15 marca 2007 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w .S. pismo zatytułowane "skarga". W uzasadnieniu tego pisma podniósł on, iż do chwili obecnej nie uzyskał od rektora uczelni odpowiedzi na wcześniejsze wnioski (z dnia 29 grudnia 2006 r. oraz z dnia 12 marca 2007 r.) o przedłużenie terminu do złożenia pracy dyplomowej, co stanowi naruszenie "jego konstytucyjnego prawa do informacji...". W odpowiedzi na powyższe pismo Rektor Politechniki K. uznał żądanie skarżącego za bezpodstawne. Rektor uczelni wyjaśnił, iż wniosek studenta o kolejne przedłużenie terminu do złożenia pracy dyplomowej został rozpoznany i załatwiony odmownie, czego wyrazem jest decyzja z dnia 2 lutego 2007 r. o skreśleniu skarżącego z listy studentów. Decyzję tę wysłano listem poleconym, jednakże adresat nie odebrał jej, pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki. Wobec zaistniałego stanu faktycznego Rektor uznał skargę J. K. za bezprzedmiotową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Wniesiona przez J. K. skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarżący zarzucił rektorowi uczelni bezczynność polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 27 grudnia 2006 r. oraz z dnia 12 marca 2007 r. o przedłużenie terminu do złożenia pracy dyplomowej. Na wstępie należy wskazać, iż w przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Wniesienie skargi na bezczynność jest więc uzasadnione nie tylko w przypadku niedotrzymania terminu załatwienia sprawy, ale także w przypadku odmowy wydania aktu, mimo istnienia w tym względzie ustawowego obowiązku, choćby organ mylnie sądził, że załatwienie sprawy nie wymaga wydania danego aktu (J. P. Tarno: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004, s. 28; patrz również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 1999 r., sygn. akt I SAB 60/99, OSP 2000, Nr 6, poz. 87). Przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza skargę na bezczynność organu administracji w przypadkach określonych w pkt 1- 4a. Z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w ustawowo określonym terminie organ nie podjął czynności zmierzających do rozpoznania sprawy albo wprawdzie prowadził postępowanie, lecz nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia (pkt 1 i 2 ), lub nie podjął innej stosownej czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4). Należy zaznaczyć, iż w tym ostatnim przypadku, koniecznym jest odniesienie takiego aktu lub czynności do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który określa te uprawnienia lub obowiązki. Niewątpliwie w odniesieniu do skargi wniesionej przez J. K. należało stwierdzić, iż zarzucana bezczynność władz uczelni nie dotyczy żadnej ze wskazanych powyżej kategorii spraw. Z przepisów ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.) nie wynika obowiązek podejmowania przez rektora uczelni decyzji administracyjnej odnośnie przedłużenia terminu do złożenia pracy dyplomowej. Natomiast zgodnie z art. 207 tej ustawy, przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być wyłącznie tylko te decyzje, o których mowa w art. 169 ust. 7 i 8 tej ustawy, decyzje podjęte przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego. Podniesiona przez skarżącego kwestia przedłużenia terminu do złożenia pracy dyplomowej wynika z regulaminu studiów Politechniki K., który to akt nie ma charakteru prawa powszechnie obowiązującego. Jest on aktem wewnętrznym, i jako taki nie stanowi podstawy do oceny, czy w świetle jego zapisów mamy do czynienia z brakiem czynności z zakresu administracji publicznej. Ponadto należy wskazać, iż powołany regulamin w § 26 ust. 1 stanowi, że student obowiązany jest złożyć pracę magisterską do końca roku akademickiego. Na wniosek promotora lub na wniosek studenta dziekan może przesunąć termin złożenia pracy magisterskiej nie dłużej niż o trzy miesiące (ust. 2). Z akt administracyjnych wynika, iż skarżący, który rozpoczął naukę na Wydziale [...] w roku akademickim 1999/200. Programowo powinien ukończyć studia do dnia 6 marca 2005 r., zaś pracę dyplomową powinien złożyć (zgodnie z regulaminem) do końca roku akademickiego, czyli do 30 września 2005 r. Decyzją z dnia 1 czerwca 2006 r. Prorektor ds. Kształcenia ustalił ostateczny termin do złożenia przez skarżącego pracy dyplomowej do dnia 31 grudnia 2006 r. ze względu na konieczność powtarzania przez skarżącego niektórych przedmiotów. Termin złożenia pracy dyplomowej został więc przedłużony, zaś regulamin organizacyjny studiów nie przewiduje kolejnego przedłużenia terminu do złożenia pracy magisterskiej. Stosownie bowiem do § 28 regulaminu, student, który nie złożył pracy magisterskiej w terminach określonych w § 26, zostaje skreślony z listy studentów lub skierowany na powtarzanie ostatniego semestru studiów. Jednocześnie Sąd wskazuje, iż wniosek skarżącego z dnia 27 grudnia 2006 r., o którym wspomniał w skardze o kolejne przedłużenie terminu do złożenia pracy dyplomowej, został rozpoznany przez rektora uczelni. W dniu 8 stycznia 2007 r. Prodziekan uczelni zaopiniował go odmownie. Stanowisko władz uczelni w tym zakresie znalazło odzwierciedlenie w decyzji z dnia 2 lutego 2007 r. o skreśleniu skarżącego z listy studentów. Decyzja ta została wysłana listem poleconym, której to przesyłki skarżący pomimo dwukrotnego awizowania nie odebrał. Stąd też pismo skarżącego z dnia 12 marca 2007 r., słusznie rektor uczelni uznał w odpowiedzi na skargę za bezprzedmiotowe. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie Sąd przyjął, iż żaden przepisów prawa nie zobowiązywał władz uczelni do podjęcia (wydania) aktu administracyjnego lub dokonania stosownej czynności z zakresu administracji publicznej, w rozumieniu powołanego wcześniej art. 3 § 2, to wniesiona przez stronę skarga na bezczynność Rektora Politechniki K. jest niedopuszczalna i dlatego skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).