II SAB/Bk 56/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt II SAB/Bk 56/13 w ten sposób, że na stronie czwartej uzasadnienia w wersie dwunastym od dołu zwrot "sygn. IV SAB/Po 23/13" zastąpić zwrotem "sygn. IV SAB/Po 26/13". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 156, System Informacji Prawnej LEX 2013). W uzasadnieniu wyroku WSA w Białymstoku z dnia 16 października 2013 r. nastąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu sygnatury wyroku WSA w Poznaniu, do którego poglądu odwołał się orzekający w tej sprawie Sąd. Przywołana została sprawa o sygn. IV SAB/Po 23/13, podczas gdy - niewątpliwie - zapatrywanie podzielone przez tut. Sąd wyrażone zostało w wyroku WSA w Poznaniu o sygn. IV SAB/Po 26/13. W związku z powyższym, należało z urzędu sprostować powstałą, oczywistą omyłkę pisarską, o czym orzeczono na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ww. ustawy procesowej.