I C 21/23

<p>Sygnatura akt I C 21/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->zaoczny w stosunku do <span class="anon-block">G. D.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 22 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Goleniowie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSR Aneta Iglewska-Wilczyńska</p> <p>Protokolant:Kinga Król</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. w Goleniowie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">S. D.</span>, <span class="anon-block">G. D.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->roszczenia z umów bankowych innych</strong> </p> <p>1.  zasądza od pozwanych <span class="anon-block">S. D.</span> i <span class="anon-block">G. D.</span> solidarnie na rzecz powoda <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> kwotę 69 552,31 zł (sześćdziesięciu dziewięciu tysięcy pięciuset pięć) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty;</p> <p>2.  zasądza od pozwanych <span class="anon-block">S. D.</span> i <span class="anon-block">G. D.</span> solidarnie na rzecz powoda <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> kwotę 8 895 zł (ośmiu tysięcy ośmiuset dziewięćdziesięciu pięciu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania;</p> <p>3.  przyznaje ze Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu r. pr. <span class="anon-block">Ł. R.</span> kwotę 5 400 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanej z urzędu;</p> <p>4.  nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p> Sygnatura akt I C 21/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 22.05.2024 r w punkcie 1,2 i 4</strong> </p> <p>W pozwie z dnia 12 grudnia 2022 roku skierowanym przeciwko <span class="anon-block">S. D.</span>, <span class="anon-block">G. D.</span> powód <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> oddział w Polsce wniósł o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwoty 69 552,31 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po wniesieniu pozwu (k. 4 – 13, k. 212).</p> <p>Pozwana ostatecznie uznała powództwo (protokół rozprawy z 8 maja 2024r. g. 00:03:07). Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie (pismo pozwanego, ze wskazaniem adresu k. .</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p>Poprzednik prawny <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> wypłacił <span class="anon-block">S. D.</span>, <span class="anon-block">G. D.</span> kwotę 155 400 złotych tytułem kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej <span class="anon-block"> (...)</span>. Okres kredytowania został określony na 480 miesięcy (§ 2 umowy)</p> <p>Umowa kredytu hipotecznego nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 06.12.2007 r. łączącą <span class="anon-block">S. D.</span> i <span class="anon-block">G. D.</span> z bankiem została uznana za nieważną.</p> <p>W związku z uznaniem nieważności umowy, pismem z 09.05.22. Bank wezwał <span class="anon-block">S. D.</span> i <span class="anon-block">G. D.</span> do zwrotu 155 400 złotych. Następnie pismem z 16.09.2022 r. dokonał potracenia wierzytelności banku z wierzytelnością <span class="anon-block">S. D.</span> i <span class="anon-block">G. D.</span> w łącznej kwocie 92 901,81 zł wynikającą z wpłat dokonanych przez nich na poczet umowy.</p> <p>Dowód: umowa o kredyt hipoteczny k. 17 – 21;</p> <p>dyspozycja wypłaty k. 27;</p> <p>karta uruchomienia kredytu hipotecznego k. 28;</p> <p>zaświadczenie k. 29-30</p> <p>wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z 21.12.2021 r. z uzasadnieniem k. 31 – 53;</p> <p>wezwania do zapłaty z dowodami doręczenia k. 55, 56, 57-60;</p> <p>oświadczenie o potrąceniu z dowodami doręczenia k. 63, 64, 65,66.</p> <p>Pozwani rozwiedli się, nie dokonywali podziału majątku.</p> <p>Niesporne, a nadto zeznania pozwanej z rozprawy z 20.03.2024 r. k. 207.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Pozwana uznała powództwo składając na rozprawie 8 maja 2024r. oświadczenie. Pozwany zaś nie zajął stanowiska w sprawie.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 213;art. 213 § 2)">art. 213 § 2 k.p.c.</a> Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.</p> <p>W orzecznictwie podkreśla się, że uznanie powództwa to czynność procesowa rezygnacji pozwanego z obrony, czyli akt jego dyspozycyjności, w którym nie tylko uznaje samo żądanie powoda, ale i to, że uzasadniają go przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne i godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie (wyrok SN 9 listopada 2011 II CSK 70/11LEX nr 1095816).</p> <p>W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, też że uznanie powództwa co do zasady i do jakiejś kwoty jest przejawem wiedzy pozwanego o tym, że określone roszczenie istnieje i przysługuje określonemu wierzycielowi (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 1997 r. II CKN 46/97, OSNC 1997/10/143).</p> <p>Uznanie powództwa podlega jednak kontroli co do jego zgodności z prawem, przez co rozumie się przepisy bezwzględnie obowiązujące oraz, czy uznanie powództwa nie zmierza do obejścia prawa lub nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Jeżeli żadna z tych okoliczności nie zachodzi sąd jest obowiązany wydać wyrok zgodny z uznaniem powództwa (wyrok Sadu Najwyższego z dnia 22 lutego 2010, IV CSK 436/09, LEX nr 585879).</p> <p>Strona powodowa jako podstawę żądania wskazała <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410;art. 410 § 2)">art. 410 § 2 k.c.</a> wskazując, że wypłacona przez nią kwota 155 400 złotych była nienależna w związku z nieważnością umowy. Pozwana reprezentowana przez fachowego pełnomocnika nie kwestionowała, że łącząca strony umowa jest nieważna. Strona powodowa dokonała rozliczenia wpłat poczynionych przez pozwanych na poczet umowy w wysokości 92 901,81 zł i dokonała potrącenia. Również tą okoliczność jak i wysokość wyliczonych odsetek za opóźnienie od dnia wezwania do zapłaty należy uznać za niesporną i zgodną z prawem w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a>, zgodnie z którym jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. Na podstawie tego przepisu powód miał prawo naliczania</p> <p>Dodać należy, że podstawy solidarnej odpowiedzialności byłych małżonków należy upatrywać w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 370)">art. 370 k.c.</a> oraz w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1034;art. 1034 § 1)">art. 1034 § 1 Kodeksu cywilnego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 45)">art. 45 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a>.</p> <p>Wobec braku jakichkolwiek ograniczeń co do źródła zobowiązania w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 370)">art. 370 k.c.</a> należy przyjąć, że dotyczy on nie tylko zobowiązań z umów, ale także np. bezpodstawnego wzbogacenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405 k.c.</a>), którego szczególną postacią jest świadczenie nienależne. (tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, LEX nr 3433803 - wyrok z dnia 22 marca 2022 r.)</p> <p>Odnośnie pozwanego zaistniały przesłanki do uwzględnienia roszczenia w wyroku zaocznym.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1;art. 339 § 2)">art. 339 § 1 i 2 k.p.c.</a>, jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.</p> <p>W niniejszej sprawie pozwany stawił się w sądzie, wcześniej złożył pismo w którym wniósł o doręczenie dokumentów z akta sprawy i wskazał adres (k. 187), mimo to nie odebrał korespondencji i nie zajął stanowiska w sprawie (k. 192).</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w punkcie 1 wyroku.</p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> zgodnie z którym strona, która przegrała sprawę jest obowiązana do zwrotu kosztów drugiej stronie. Pozwani przegrali sprawę w całości. Na koszty poniesione przez stronę powodową składała się opłata od pozwu w wysokości 3478 zł, koszty zastępstwa procesowego 5400 zł i opłaty od pełnomocnictwa 17 zł, razem 8 895 zł.</p> <p>Orzeczenie w punkcie 4 oparto o treść art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 ppkt. 2;art. 333 § 1 ppkt. 3)">art. 333 § 1 ppkt. 2 i 3 k.p.c.</a> zgodnie z którym Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza roszczenie uznane przez pozwanego (co miało miejsce w stosunku do pozwanej), wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny (co miało miejsce w stosunku do pozwanego).</p> </div>