VII SA/Wa 1721/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: odmówić R. K. wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...]. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej ppsa – sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w skardze z dnia 3 października 2008 r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wskazał argumentów związanych z art. 61 § 3 ustawy o ppsa zaznaczył jedynie, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje. Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji bada, czy w sprawie pojawiły się okoliczności, które stanowiłyby przesłanki opisane w art. 61 § 3 ww. ustawy, tj. czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko możliwość pojawienia się tych przesłanek może skutkować zastosowaniem zawnioskowanej instytucji. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Skarżący w skardze nie podniósł okoliczności, które wskazywałyby na pojawienie się przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy o ppsa. Już sam brak uzasadnienia wniosku przemawia za jego oddaleniem – również zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien skutkować jego oddaleniem (por. II OZ 1024/05, II OZ 1099/05). Należy również wziąć pod uwagę okoliczność, że w przypadku decyzji dotyczących udzielenia pozwolenia na budowę, to na inwestorze spoczywa ryzyko prowadzenia budowy w sytuacji niepewnej jaką jest możliwość uchylenia decyzji przez Sąd. W tych okolicznościach wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Tylko argumenty związane z przesłankami z art. 61 § 3 mogą być brane pod uwagę podczas rozpatrywania niniejszego wniosku, a tych skarżący nie wskazał. Sąd natomiast nie dopatrzył się w jaki sposób rozbudowa istniejącego zakładu produkcyjnego może przyczynić się do powstania ww. przesłanek. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.