II K 119/24

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="24"/> <col width="129"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 119/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie pomiędzy 24 września 2018 r. a 2 sierpnia 2021 r., w <span class="anon-block">O.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, ze środków przekazanych na jej rachunek bankowy przez <span class="anon-block">B. K. (1)</span> przywłaszczyła 20 000 zł na szkodę <span class="anon-block">M. J.</span>, to jest występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1. <span class="anon-block">B. K. (1)</span> sprzedała należącą do niej nieruchomość rolną o powierzchni 5,9242 ha położoną w <span class="anon-block">O.</span>.</p> <p>2. Z kwoty, którą uzyskała ze sprzedaży wpłaciła na rachunek bankowy oskarżonej <span class="anon-block">M. C.</span> 201 204,93 zł, z których to środków korzystała, z poleceniem rozdzielenia ich po jej śmierci pomiędzy członków rodziny, w tym 20 000 zł miało przypaść pokrzywdzonej, będącej jej wnuczką.</p> <p>3. B. <span class="anon-block">K.</span> darowała oskarżonej nieruchomość rolną o powierzchni 0,6443 ha położoną w <span class="anon-block">O.</span>.</p> <p>4. Po śmierci B. <span class="anon-block">K.</span>, co miało miejsce 24 września 2018 r., oskarżona w rozmowie z pokrzywdzoną zaprzeczyła, że otrzymała pieniądze do podzielenia pomiędzy członków rodziny.</p> <p>5. Dopiero w toku sprawy cywilnej o zachowek wytoczonej przez pokrzywdzoną, oskarżona przyznała, że jest w posiadaniu środków, które wpłaciła na jej konto B. <span class="anon-block">K.</span>, które miała po jej śmierci przekazać poszczególnym członkom rodziny.</p> <p>6. W wyniku ugody zawartej w toku postępowania cywilnego oskarżona wypłaciła pokrzywdzonej należną jej kwotę w całości.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania pokrzywdzonej</p> <p>cz. wyjaśnienia</p> <p>cz. zeznania Z. <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. C.</span> </p> <p>umowa sprzedaży</p> <p>umowa darowizny</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>wyciąg z rachunku</p> <p>ugoda</p> <p>dowody wpłaty</p> </div> </td> <td> <p>275v</p> <p>275</p> <p>282</p> <p>282</p> <p>5</p> <p>11</p> <p>39</p> <p>98</p> <p>176v</p> <p>193</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie pomiędzy 24 września 2018 r. a 2 sierpnia 2021 r., w <span class="anon-block">O.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, ze środków przekazanych na jej rachunek bankowy przez <span class="anon-block">B. K. (1)</span> przywłaszczyła 20 000 zł na szkodę <span class="anon-block">M. J.</span>, to jest występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>7. Oskarżona przywłaszczyła środki pochodzące ze sprzedaży nieruchomości darowanej jej wcześniej przez <span class="anon-block">B. K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>teza aktu oskarżenia</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>8. Środki w kwocie 201 204,93 zł oskarżona otrzymała od <span class="anon-block">B. K.</span> jako darowiznę.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td> <p>275</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>9. Pokrzywdzona nie należała do kręgu osób, którym oskarżona miała wypłacić należną kwotę ze środków wpłaconych na jej konto przez <span class="anon-block">B. K.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> <p>cz. zeznania Z. <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>zeznania J. <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>282</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1-6</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania pokrzywdzonej</p> <p>cz. wyjaśnienia</p> <p>cz. zeznania <br/>Z. <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>zeznania <br/> <span class="anon-block">P. C.</span> </p> <p>umowa sprzedaży</p> <p>umowa darowizny</p> <p>wyciąg z rachunku</p> <p>ugoda</p> <p>dowody wpłaty</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> <td colspan="10"> <p>- wiarygodne były zeznania pokrzywdzonej, przede wszystkim oczywiste jest to, że musiała osobiście dowiedzieć się od <span class="anon-block">B. K.</span>, iż po jej śmierci oskarżona będzie w posiadaniu pieniędzy, z których ona jako wnuczka ma również otrzymać należną jej część, gdyż w związku ze swoistą zmową milczenia członków rodziny nie mogła ona tej wiedzy uzyskać w inny sposób, nadto bezpośredni kontakt z nią na rozprawie nie dał jakichkolwiek podstaw do kwestionowania ich szczerości,</p> <p>- sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej złożonym w postępowaniu przygotowawczym w tej części, gdzie przyznała, że pieniądze wpłacone na jej rachunek przez <span class="anon-block">B. K.</span> nie stanowiły darowizny, gdyż dysponowała ona nimi, aż do swojej śmierci, w pozostałym zakresie jej wyjaśnienia nie zasługiwały na wiarę,</p> <p>- zeznania Z. <span class="anon-block">P.</span> były wiarygodne w części w jakiej podała, że środki przekazane oskarżonej ze sprzedaży pola nie stanowiły darowizny, jak również że po śmierci B. <span class="anon-block">K.</span> oskarżona miała je podzielić, natomiast sąd nie dał im wiary w pozostałym zakresie,</p> <p>- wiarygodne były zeznania <span class="anon-block">P. C.</span>, wynikało z nich pośrednio, że <span class="anon-block">B. K.</span> z kwoty wpłaconej na konto oskarżonej przewidziała dla wnuków kwotę po 20 000 zł,</p> <p>- dowody z dokumentów nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>7</p> </td> <td colspan="2"> <p>teza aktu oskarżenia</p> </td> <td colspan="10"> <p>- oskarżona nie mogła z istoty rzeczy przywłaszczyć środków pochodzących ze sprzedaży nieruchomości darowanej jej wcześniej przez <span class="anon-block">B. K.</span>, gdyż od chwili darowania jej nieruchomości rolnej o powierzchni 0,6443 ha położonej w <span class="anon-block">O.</span>, stała się ona jej właścicielką, a więc wszelkie pieniądze uzyskanie ze sprzedaży stanowiły jej wyłączną własność, nie mogły być więc przedmiotem przywłaszczenia, natomiast odrębną kwestią jest zaliczenie wartości owej nieruchomości na poczet schedy spadkowej, co nie rzutowało jednak na kwestię własności środków pochodzących z jej sprzedaży i brak możliwości ich przywłaszczenia,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>8</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td colspan="10"> <p>- sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej złożonym na rozprawie, że środki w kwocie 201 204,93 zł otrzymała ona od <span class="anon-block">B. K.</span> jako darowiznę, gdyż pozostawały w sprzeczności nie tylko z jej wcześniejszymi wyjaśnieniami, ale również z zeznaniami świadków, dlatego też sąd uznał je w tej części wyłącznie za linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>9</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> <p>cz. zeznania <br/>Z. <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>cz. zeznania <br/>J. <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- niewiarygodne były twierdzenia oskarżonej i wskazanych świadków, w części w jakiej twierdzili, że środki przekazane przez <span class="anon-block">B. K.</span> oskarżonej, a pochodzące ze sprzedaży nieruchomości rolnej, nie miały przypaść w udziale pokrzywdzonej, bo nie pracowała nigdy na rodzinnym polu, gdyż przeczą temu wiarygodne zeznania pokrzywdzonej, która jak wspomniano musiała o tym dowiedzieć się właśnie od babki,</p> <p>- w ocenie sądu taka argumentacja była wynikiem uzgodnień pomiędzy tymi osobami, które uważały, że środki te nie należą się pokrzywdzonej, a nie wynikiem decyzji B. <span class="anon-block">K.</span>, zresztą potwierdza to również okoliczność, że początkowo oskarżona w rozmowie z pokrzywdzoną zaprzeczała, by takie środki w ogóle były w jej posiadaniu, a ujawnione zostało to dopiero w postępowaniu cywilnym,</p> <p>- nie mógł być uznany za trafny argument, że gdyby B. <span class="anon-block">K.</span> chciała darować środki pokrzywdzonej to zrobiłaby to za życia, gdyż większość z bliskich jej osób nie otrzymało tych środków, a miała nimi dopiero po jej śmierci zadysponować oskarżona - stosownie do woli zmarłej,</p> <p>- co więcej w toku postępowania cywilnego wartość nieruchomości sprzedanej przez <span class="anon-block">B. K.</span> została bez wątpliwości zaliczona przez sąd na poczet schedy spadkowej, a spadkobiercą była również pokrzywdzona,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>pozostałe dowody z dokumentów</p> </td> <td colspan="10"> <p>- dowody z pozostałych dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Czyn zabroniony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> popełnia ten kto, przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub prawo majątkowe.</p> <p>Przepis ten chroni prawo własności, jak również inne prawa majątkowe. Występek ten ma charakter powszechny, jego sprawcą może więc być każdy.</p> <p>Istotą tego przestępstwa jest działanie w celu uczynienia z cudzej rzeczy swojej własności wbrew woli lub wiedzy osoby uprawnionej (<em> <!-- -->animus rem sibi habendi</em>).</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 295;art. 295 § 1)">art. 295 § 1 k.k.</a> m.in. wobec sprawcy przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a>, który dobrowolnie naprawił szkodę w całości, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.</p> <p>Mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżona nie mogła dokonać przywłaszczenia kwoty 53 333 zł pochodzącej ze sprzedaży jej własnej nieruchomości. Natomiast sąd nie miał wątpliwości, że oskarżona po śmierci B. <span class="anon-block">K.</span>, ukrywała przed pokrzywdzoną fakt posiadania środków, z których miała wypłacić należną jej część po śmierci babki i postępowała z tymi środkami jak z własnymi, czym dopuściła się ich przywłaszczenia w części należnej pokrzywdzonej, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> </p> <p>Na marginesie wspomnieć należy, że sądowi z urzędu znana jest treść wyroku z 22 marca 2023 r., sygn. akt II K 1088/22, jednakże sąd karny nie jest związany ani orzeczeniem sądu karnego zapadłym w innej sprawie, ani też ustaleniami faktycznymi lub też treścią wyroku w takiej sprawie (tak m.in. SN w wyroku z 30 września 1986 r., sygn. akt II KR 192/86).</p> <p>Wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż zdecydowała się ona na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mogła działać zgodnie z normą prawną, a nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające winę.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>- mając na uwadze to, że oskarżona naprawiała szkodę w całości, a konflikt został zażegnany, zaś pokrzywdzona oświadczyła, że wszystko zostało wyjaśnione pomiędzy nimi i nie ma interesu w prowadzeniu postępowania, sąd uznał, że zachodziły podstawy do zastosowania instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 295;art. 295 § 1)">art. 295 § 1 k.k.</a> i odstąpił od wymierzenia kary.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="12"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 371,30 zł, w tym opłatę w wysokości 30 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>