I SA/Gl 716/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. N. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Gliwicach w sprawie o sygn. I SA/Gl 427/12 ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania wyroku. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE P. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 427/12, oddalającym skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] nr [...] określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie [...] zł oraz odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminach płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości [...] zł, zmienioną decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] nr [...] mocą której określono zobowiązanie podatkowe w ww. podatku w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę w wysokości [...] zł. Odpowiadając na skargę o wznowienie postępowania, organ wniósł o jej odrzucenie bądź oddalenie. Na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku, objętego skargą o wznowienie postępowania. Uzasadniając wniosek pełnomocnik stwierdził, że "zasądzone kwoty" są już egzekwowane, w związku z czym skarżącemu grozi niepowetowana szkoda. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją, zawartą w art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że co do zasady uprawdopodobnienie, o którym mowa w art. 284 P.p.s.a. nie może opierać się na samych twierdzeniach strony, gdyż jest to pewnego rodzaju środek zastępczy i nie daje pewności lecz tylko prawdopodobieństwo co do twierdzeń strony o określonym fakcie. Dlatego też przy ocenie problematyki z tego zakresu sąd musi opierać się na jakimś materiale, wskazanym przez stronę i pozwalającym mu zająć określone stanowisko w sprawie (por. postanowienia NSA: z dnia 21 lutego 2011 r., sygn. akt I FSK 790/10, z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 359/10, opubl. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie, co należy podkreślić, nie zostało przez pełnomocnika skarżącego uprawdopodobnione, że zachodzą przesłanki, wynikające z art. 284 P.p.s.a. Nie jest bowiem wystarczające samo tylko stwierdzenie, że stronie grozi niepowetowana szkoda, co stanowi w istocie jedynie powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, wskazujących na obiektywną zasadność wstrzymania wykonania orzeczenia. W szczególności, winno być ono poparte dokumentami źródłowymi, dotyczącymi sytuacji majątkowej składającego wniosek. Dodać należy, że fakt egzekwowania należności, wynikających z decyzji, co do której oddalono skargę wyrokiem będącym przedmiotem skargi o wznowienie postępowania, jest normalnym następstwem wydania przez organy administracji publicznej decyzji podatkowej i sam w sobie nie może również stanowić przesłanki do wstrzymania wykonania wyroku. Z uwagi na to, na podstawie art. 284 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.