I SA/Rz 328/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej E.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 października 2022 r. sygn. I SA/Rz 328/22 w sprawie ze skargi E.P. na decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z dnia 24 marca 2022 r. nr 408000-COP.4103.54.2020 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 roku - p o s t a n a w i a – odrzucić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 października 2022 r. sygn. I SA/Rz 328/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę E.P. na opisaną w sentencji decyzję. Od orzeczenia tego pełnomocnik skarżącej wywiódł skargę kasacyjną. Wniesione przez pełnomocnika pismo procesowe zawiera jednak braki, w tym takie, których uzupełnienie nie jest możliwe. W myśl przepisów art. 176 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Poza tymi wymaganiami skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Powinna zatem spełniać wymagania określone w art. 46 § 1 p.p.s.a. i zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Natomiast w myśl art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Analiza pisma procesowego skarżącej z dnia 30 listopada 2022 r. wykazała, że zawiera ono istotne wady. O ile brak prawidłowego oznaczenia rodzaju pisma jako "skargi kasacyjnej" podlegałby uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego wydziału, albo zmianie kwalifikacji przy uwzględnieniu zasady (łac.) falsa demonstratio non nocet, o tyle w świetle art. 176a p.p.s.a. brak konstrukcyjny skargi kasacyjnej w postaci nieprzytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia takiemu uzupełnieniu nie podlega. Pismo z dnia 30 listopada 2022 r. stanowi wierne powielenie skargi z dnia 25 kwietnia 2022 r., w tym w zakresie zarzutów kierowanych przeciwko działalności organu podatkowego, nawet opartego na przepisie art. 33 § 1 Ordynacji podatkowej, którego w sprawie wymiarowej organ nie stosował, na co uwagę zwrócono w uzasadnieniu wyroku (s. 10 uzasadnienia), albo zgłoszenia żądania przyznania kosztów postępowania na podstawie art. 200 p.p.s.a., który w postępowaniu kasacyjnym nie znajduje zastosowania, a stanowi podstawę orzekania przez sąd pierwszej instancji. W piśmie procesowym z dnia 30 listopada 2022 r. pełnomocnik skarżącej nie sformułował żadnego zarzutu przeciwko wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Nie przytoczył żadnej z podstaw kasacyjnych, o których mowa w art. 174 p.p.s.a., które można by odnieść do wyroku z dnia 11 października 2022 r., nawet przy uwzględnieniu przychylnej interpretacji tego pisma według standardów określonych w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2009 r. sygn. I OPS 10/09. W skardze kasacyjnej powinny zostać powołane przepisy, które w ocenie wnoszącego środek zaskarżenia zostały naruszone przez wojewódzki sąd administracyjny, skoro skarga kasacyjna przysługuje od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny (art. 173 § 1 p.p.s.a.), a nie przeciwko aktowi wydanemu przez organ administracji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje bowiem środki odwoławcze od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, stosownie do przepisów ustawy (art. 15 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), w ramach sprawowanego nadzoru judykacyjnego, o którym mowa w art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492). Tymczasem uzasadnienie pisma procesowego z dnia 30 listopada 2022 r. odnosi się wyłącznie do uchybień, jakie w skardze z dnia 25 kwietnia 2022 r. zarzucano organowi podatkowemu, do wad decyzji. Nie określa natomiast, w szczególności w nawiązaniu do art. 145 p.p.s.a., w jaki sposób sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy prawa materialnego, albo w jaki błędny sposób je zastosował, albo jakich dopuścił się uchybień proceduralnych, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Treści takich nie ma nie tylko w formie zarzutów, ale i uzasadnieniu. Powyższego wymogu nie spełnia wierne powielenie w treści skargi kasacyjnej treści skargi skierowanej do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sama tylko zmiana oznaczenia rodzaju pisma ze skargi na skargę kasacyjną to zdecydowanie za mało, aby uznać takie pismo procesowe za spełniające wymagania przewidziane dla skargi kasacyjnej. Dostrzeżone braki nie podlegają zaś uzupełnieniu i świadczą o trwałej wadzie konstrukcyjnej pisma procesowego. Z podanych względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 176 § 1 pkt 2 i § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowił o odrzuceniu skargi kasacyjnej.