I OSK 2034/22

SENTENCJA Dnia 13 października 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 13 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. B. i W. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. B. i W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 440/22 w sprawie ze skargi S. B. i W. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2022 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 14 czerwca 2022r., sygn. akt II SA/Kr 440/22, oddalił skargę S. B. i W. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2022 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. Od powyższego wyroku skarżący wnieśli skargę kasacyjną. Pismem z dnia 5 września 2023 r. sporządzonym osobiście, skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a dokładnie o: "wstrzymanie prac przesuwania ogrodzenia z siatki i zajmowanie działek". Wskazano, że przejmowanie działek i wykonanie betonowego ogrodzenia może mieć nieodwracalne skutki w późniejszym ewentualnym przywracaniu uprzednich granic działek będących przedmiotem niezakończonego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 - dalej "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Następstwa, o jakich mowa w tym przepisie, muszą być konsekwencją wykonania decyzji, zatem wstrzymaniu wykonania mogą podlegać wyłącznie decyzje nadające się do wykonania. Wykazanie następstw wynikających z wykonania decyzji spoczywa na stronie, która ubiega się o wstrzymanie, przy czym następstwa te powinny być realne i bezpośrednio związane z wykonaniem decyzji. Użyte przez ustawodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. nieostre pojęcia "znaczna szkoda" lub "trudne do odwrócenia skutki" wymagają konkretyzacji w dokładnie i wszechstronnie zgromadzonym materiale dowodowym, który powinien w szczególności zaprezentować wnioskodawca. Samo powołanie się na ustawowe przesłanki bez wskazania, na czym one polegają w realiach konkretnej sprawy, w żaden sposób nie uzasadnia żądania wniosku. Podkreślić także należy, że rozstrzygając wniosek o wstrzymanie, sąd nie bada legalności zaskarżonego aktu, bowiem prowadziłoby to do tzw. przedsądu. Bada jedynie, czy wykonanie zaskarżonego aktu może prowadzić w okolicznościach danej sprawy, wskazanych przede wszystkim przez skarżącego we wniosku, do zagrożenia w postaci znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego też – jak przyjęto w judykaturze – wniosek taki powinien zawierać odrębne uzasadnienie. Podkreślić także należy, że o znacznej szkodzie można mówić, jeśli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Każdy bowiem akt prawny wywołuje określone skutki prawne, nie wszystkie jednak podlegają ochronie tymczasowej. Inaczej jednak wygląda sytuacja, z którą mamy do czynienia w niniejszej sprawie, tj., gdy zaskarżony akt zostanie wydany na podstawie przepisów z działu III ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. 2023 ., poz. 344 – dalej "u.g.n."). Zgodnie bowiem z art. 9 u.g.n., w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 142 ust. 1 u.g.n., zatem Wojewoda Małopolski – jak wynika z akt – na podstawie właśnie powołanego art. 9 u.g.n., postanowieniem z dnia 15 marca 2022 r. wstrzymał z urzędu wykonanie swojej decyzji z dnia 31 stycznia 2022 r., do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny. Skoro zatem wykonanie zaskarżonej decyzji zostało już wstrzymane z urzędu przez Wojewodę Małopolskiego, to wniosek skarżących w tym przedmiocie należało oddalić. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.