I SA/Gl 1056/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 maja 2023 r. nr 0111-KDIB3-1.4012.210.2023.3.IK UNP: 1965098 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego orzeczenia Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy własne postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług. Na powyższe postanowienie M. F. (dalej "strona skarżąca"), reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 sierpnia 2023 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: - elektroniczne podpisanie załącznika sporządzonego w formie dokumentu elektronicznego, zawierającego skargę, złożonego przy dokumencie elektronicznym z dnia 5 lipca 2023 r., tj.: 2023.07.05_skarga.pdf, stosownie do treści art. 46 § 2b w zw. z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; - złożenie dokumentu pełnomocnictwa albo jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W zakreślonym terminie pełnomocnik strony skarżącej nadesłał pismo przewodnie z dnia 12 października 2023 r. opatrzone podpisem kwalifikowanym, do którego załączył podpisany egzemplarz skargi oraz niepodpisany egzemplarz pełnomocnictwa. Z uwagi na powyższe na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 października 2023 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez elektroniczne podpisanie załącznika sporządzonego w formie dokumentu elektronicznego, stanowiącego pełnomocnictwo, złożonego przy podpisanym dokumencie elektronicznym z dnia 12 października 2023 r., tj. "PEŁNOMOCNICTWO podpisane.pdf – pełnomocnictwo", stosownie do treści art. 46 § 2b w zw. z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało wysłane do pełnomocnika strony skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (e-PUAP). Korespondencja nie została odebrana przez pełnomocnika strony skarżącej, co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD) znajdujące się w aktach sprawy. Wobec powyższego wskazane wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie art. 74a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dniem 16 listopada 2023 r. Do chwili obecnej powyższy brak formalny skargi nie został usunięty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "ppsa") do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Należy przy tym wskazać na regulację art. 37 § 1 ppsa, zgodnie z którą pełnomocnik zobowiązany jest do dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu już przy pierwszej czynności procesowej. Stosownie zaś do treści art. 46 § 2a ppsa w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b ppsa). Jak stanowi art. 12b § 1 ppsa określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a ppsa. Z uwagi na brzmienie art. 46 § 2a i 2b ppsa nie można przyjmować, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie pełnomocnictwa będącego załącznikiem do podpisanego dokumentu z dnia 12 października 2023 r. Należy przy tym zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 ppsa rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a ppsa. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b ppsa zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Wskazać w tym miejscu należy, że na tle zasad podpisywania załączników do pisma wnoszonego do sądu w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy e-PUAP wystąpiły w orzecznictwie sądów administracyjnych rozbieżności. Zagadnieniem tym zajął się skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 stwierdził, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ppsa skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę e-PUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać przyjdzie, że pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez elektronicznego podpisania pełnomocnictwa. Wskazane wezwanie zostało wysłane do pełnomocnika strony skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Z art. 74a ppsa wynika natomiast, że w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (§ 3); w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6); w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W niniejszej sprawie, mimo dwukrotnego zawiadomienia o przesyłce (w dniach 2 listopada 2023 r. i 10 listopada 2023 r.), nie została ona odebrana, co skutkowało uznaniem wezwania za doręczone w dniu 16 listopada 2023 r. zgodnie z art. 74a § 8 ppsa. W tych okolicznościach termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upływał pełnomocnikowi strony skarżącej z dniem 23 listopada 2023 r. Pomimo podjętych przez Sąd czynności, pełnomocnik strony skarżącej do dnia dzisiejszego nie nadesłał podpisanego pełnomocnictwa, co po myśli przywołanych wyżej przepisów i przy aprobacie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, skutkuje odrzuceniem skargi. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.