II SAB/Ol 119/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M spółki z o.o. na przewlekłe prowadzenie przez Starostę postępowania w sprawie wydania zezwolenia na przetwarzania odpadów postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE M. spółka z o.o. (dalej: spółka, skarżąca) reprezentowana przez adwokata, skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pismo z 17 sierpnia 2023 r. zatytułowane "ponaglenie", w którym zarzuciło Staroście S. przewlekłe prowadzenie przez postępowania w sprawie wydania zezwolenia na przetwarzania odpadów z wniosku z 28 marca 2022 r. W skardze zarzucono, że Starosta pismem z 27 lipca 2023 r. pozostawił wniosek bez rozpoznania, podczas gdy istnieją podstawy do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia. Skarżąca wniosła o wyznaczenie terminu załatwienia sprawy, zarządzenie wyjaśnienia przyczyn i ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przypisanych. W odpowiedzi na skargę Starosta wywiódł, że skarga jest niezasadna. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 12 września 2023 r. pełnomocnik spółki został wezwany do podania, czy pismo z 17 sierpnia 2023 r. jest skargą do WSA na przewlekłe prowadzenie przez postępowania w sprawie wydania zezwolenia na przetwarzania odpadów. Pełnomocnik skarżącej oświadczył w piśmie z 12 kwietnia 2023 r., że pismo jest skargą. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z 13 października 2023 r. pełnomocnik spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej i do nadesłania informacji, czy składał ponaglenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Powyższe zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej 17 października 2023 r. Przy piśmie z 25 października 2023 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał wydruk KRS i potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie poinformował, że nie składał ponaglenia w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć zarówno jej przesłanki przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i dopuszczalność skargi w zakresie podmiotowym, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Z kolei warunkami formalnymi skutecznego wniesienia skargi są: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu, wniesienie jej po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organem oraz wniesienie skargi przez podmiot, któremu przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z nich prowadzi do stwierdzenia niedopuszczalności skargi, a w konsekwencji do jej odrzucenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia - taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Ponadto zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z ww. przepisów wynika, że droga sądowa jest dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2023, poz. 775, dalej "k.p.a.") organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Stosownie do z art. 37 § 1 k.p.a. strona ma prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w powyższym przepisie (bezczynność), bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Tym samym złożenie skargi na bezczynność czy przewlekłość organu jest możliwe dopiero po uprzednim wniesieniu ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. W niniejszej sprawie bezspornie skarga na przewlekłe prowadzenie przez Starostę Szczycieńskiego postępowania w sprawie wydania zezwolenia na przetwarzania odpadów nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia. Wynika to jednoznacznie z pisma pełnomocnika skarżącej z 25 października 2023 r. Tym samym przed złożeniem skargi nie zostały wyczerpane przysługujące stronie skarżącej środki zaskarżenia. W tej sytuacji skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Jednocześnie, wobec faktu, że skarga została odrzucona, skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.