VI Ka 331/24

<p>Sygn. akt VI Ka 331/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Joanna Szmel </strong> </p> <p>przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Justyny Trybuchowskiej - Łysik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">P. M.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>s. <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">T.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 kk</a> i innych</p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze</p> <p>z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt II K 626/23</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span> w ten sposób, że:</p> <p>1.  uchyla rozstrzygniecie z pkt IV części dyspozytywnej dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności,</p> <p>2.  w pkt V części dyspozytywnej uchyla rozstrzygniecie o obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. W.</span> kwoty 1160 złotych;</p> <p>II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="43"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>VI Ka 331/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt II K 626/23</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p>☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ inny</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="351"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☐ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="339"/> </colgroup> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="131"/> <col width="339"/> <col width="93"/> <col width="94"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Lp.</p> </td> <td> <p>Oskarżony</p> </td> <td> <p>Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</p> </td> <td> <p>Dowód</p> </td> <td> <p>Numer karty</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td> </td> <td> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> </p> </td> <td> <p>Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym na terenie Holandii w 2013 r. , 2022 r. i 2023 r.</p> </td> <td> <p>Informacja z Krajowego Rejestru Karnego</p> </td> <td> <p>k. 638 - 643</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Lp.</p> </td> <td> <p>Oskarżony</p> </td> <td> <p>Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</p> </td> <td> <p>Dowód</p> </td> <td> <p>Numer karty</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> <p>----------------------</p> </td> <td> <p>--------------------------------------------------------------</p> </td> <td> <p>--------------</p> </td> <td> <p>--------------</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Lp. faktu z pkt 2.1.1</p> </td> <td> <p>Dowód</p> </td> <td> <p>Zwięźle o powodach uznania dowodu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td> <p>Informacja z Krajowego Rejestru Karnego</p> </td> <td> <p>Dowód nie budzący wątpliwości co do wiarygodności, uzyskany z Ministerstwa Sprawiedliwości.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</p> </td> <td> <p>Dowód</p> </td> <td> <p>Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>-------------------------------------</p> </td> <td> <p>---------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="491"/> <col width="176"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p>3.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Lp.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zarzut</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> </td> <td> <p>Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na treść wyroku polegający na przyjęciu, że po stronie <span class="anon-block">P. M.</span> zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami pozwalający na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności podczas gdy prawidłowa i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego ocena jego zachowania przed i po popełnieniu zarzucanych mu czynów ( karalność za przestępstwa ) nie pozwala na przyjęcie wyjątkowego wypadku i szczególnych okoliczności jako podstaw do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia pozbawienia wolności.</p> </td> <td> <p>☒ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zarzut zawarty w apelacji prokuratora był zasadny.</p> <p>W sprawie niniejszej nie było sporne sprawstwo i wina oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span> odnośnie obydwu zarzuconych mu przestępstw, kwestionowany był przez oskarżyciela publicznego jedynie wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego, w szczególności zaś zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności ( pkt IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku ).</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. M.</span> przypisane mu czyny Popełnił w 2007 r. i 2009 r., Sąd Rejonowy kierując się zasadą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> stosowania względniejszej dla oskarżonego ustawy karnej władny był uznać, że względniejsze dla oskarżonego były przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw. Zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami możliwe było warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności nie przekraczającej 2 lat i stosowanie tej instytucji prawa karnego do sprawcy określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 k.k.</a> jeżeli zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 3)">art. 69 § 1 i § 3 k.k.</a> ).</p> <p>Rację ma jednakowoż skarżący prokurator, że w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span> taki wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami nie zachodzi. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika że Sąd Rejonowy dopatrzył się go w okresie jaki minął od ostatniego skazania oskarżonego oraz w okoliczności że „…oskarżony wiedzie od wielu lat życie zgodne z prawem, niewątpliwie zachodzi wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna. Postępowanie toczyło się przez wiele lat, ponieważ przebywał za granicą, nie ukrywał się…” ( k. 624 ). Tymczasem z akt niniejszej sprawy wynika, że oskarżony <span class="anon-block">P. M.</span> jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego był poszukiwany, z tego powodu zawieszono wobec niego postępowanie w sprawie, zastosowano wobec niego tymczasowe aresztowanie i wydano list gończy, wreszcie po ustaleniu że przebywa za granicą, wydany został wobec niego Europejski Nakaz Aresztowania ( k. 174 – 175 , k. 177, k. 371, k. 383 ). Oskarżony dopiero w 2022 r. nawiązał kontakt z polską prokuraturą, wskazał że mieszka w Holandii, podał swój adres zamieszkania, twierdził, że od wielu lat „pracuje uczciwie” w tym kraju, ma dobrą pracę i rodzinę ( k. 535, k. 537 ). Z aktualnych danych z Krajowego Rejestru Karnego uzyskanych na etapie postępowania odwoławczego wynika, że <span class="anon-block">P. M.</span> istotnie karany był na terenie Polski po raz ostatni w 2005 r. ( a więc przed popełnieniem przestępstw będących przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie ), jednakże na terenie Holandii karany był dwukrotnie w 2013 r. za posiadanie lub używanie bez zezwolenia broni, broni palnej, elementów tej broni, amunicji i materiałów wybuchowych a także za ciężką kradzież i umyślne uszkodzenie ciała w 2 przypadkach oraz stawianie oporu funkcjonariuszowi publicznemu, w 2022 r. za znieważenie i zniesławienie, w 2023 r. za oszustwo ( k. 640 – 641 ). Nie jest więc zgodne ze stanem faktycznym stanowisko Sądu I instancji, że oskarżony od wielu lat wiedzie życie zgodne z prawem i zachodzi wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna. Tym samym w przekonaniu Sądu Okręgowego - mimo że istotnie od popełnienia przez niego przestępstw w niniejszej sprawie minęło kilkanaście lat - oskarżony nie zasługuje na dobrodziejstwo zastosowania wobec niego instytucji prawa karnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> ze względu na brak okoliczności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 3)">art. 69 § 3 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przestępstw.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie pkt. IV dotyczącego warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.</p> </td> <td> <p>☒ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej wniosek apelacji okazał się zasadny.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="667"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> </td> <td> <p>Brak szkody podlegającej naprawieniu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a>, odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">P. M.</span> w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, popełnionego na szkodę <span class="anon-block">J. W.</span> ( kradzież roweru górskiego o wartości 1160 zł. ).</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Okoliczność powyższa jest istotna w sprawie, dotyczy obciążenia oskarżonego orzeczonym środkiem kompensacyjnym, w sytuacji gdy w sposób oczywisty nie było do tego podstaw. Zdaniem Sądu Okręgowego w tym zakresie wyrok był rażąco niesprawiedliwy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a> i podlegał zmianie na korzyść niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Z zeznań pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. W.</span> zawartych w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa ( k. 4 – 5 ) i złożonych na rozprawie przed Sądem I instancji w dniu 21.12.2023 r. ( k. 596 ), potwierdzonych zeznaniami jego syna <span class="anon-block">W. W.</span> w trakcie przesłuchania w dniu 7.05.2007 r. ( k. 6 – 7 ) wynika, że sprawca kradzieży, którym okazał się oskarżony <span class="anon-block">P. M.</span>, wybił szybę w nieruchomości pokrzywdzonego i z wnętrza zabrał rower górski marki <span class="anon-block">G.</span> o wartości 1160 zł., jednakże uciekającego oskarżonego dogonił syn pokrzywdzonego i odebrał mu wyżej wymieniony rower. Tak więc rower ten stanowiący przedmiot przestępstwa pokrzywdzony odzyskał i nie zaistniała szkoda w wysokości 1160 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>1.</p> </td> <td> <p>Przedmiot utrzymania w mocy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span> w części, tj. poza zmianami wymienionymi w pkt I ppkt 1 i 2 wyroku Sądu Okręgowego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- --> Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej utrzymanie w mocy wyroku w wyżej wymienionej części było zasadne. Podkreślić należy że dotyczy to także środka kompensacyjnego z pkt V części dyspozytywnej w części dotyczącej naprawienia szkody wobec pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. T.</span>.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td> <p>Przedmiot i zakres zmiany</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span> w ten sposób że uchylił rozstrzygnięcie z pkt IV części dyspozytywnej dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności i w pkt V części dyspozytywnej uchylił rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. W.</span> kwoty 1160 zł.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zwięźle o powodach zmiany</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej należało zmienić zaskarżony wyrok w sposób wyżej opisany.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="78"/> <col width="369"/> <col width="221"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Bezwzględna przyczyna odwoławcza</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Zwięźle o powodach uchylenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Zwięźle o powodach uchylenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zasada <em> <!-- -->ne peius</em> </p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Zwięźle o powodach uchylenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>----------------------</p> </td> <td colspan="2"> <p>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="129"/> <col width="591"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>III</p> </td> <td> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. To rozstrzygnięcie podyktowane zostało zasadami słuszności, jako że koszty postępowania odwoławczego nie wynikały z czynności podejmowanych przez oskarżonego, a zmiana wyroku nastąpiła w wyniku uchybień Sądu I instancji wymagających korekty.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="720"/> </colgroup> <tr> <td> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="329"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Prokurator</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>Rozstrzygnięcie co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☐ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> </div>