II OZ 627/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 489/22 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 4 lutego 2022 r. znak WI-IV.747.1.24.2021 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 489/22 odrzucił zażalenie B. J. (dalej określanej jako skarżąca) na postanowienie tego Sądu z dnia 12 stycznia 2023 r. odrzucające zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 21 października 2022 r. w sprawie ze skargi "na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 4 lutego 2022 r. znak WI-IV.747.1.24.2021" w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wcześniej zobowiązano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia przewodniczącego z dnia 9 lutego 2023 r. o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2023 r. w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odrzucając zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm., obecnie Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.; dalej zwanej P.p.s.a.) Sąd stwierdził, że wskazane wezwanie doręczono skarżącej w dniu 3 czerwca 2023 r., jednak - pomimo wezwania - nie uiściła wpisu od zażalenia w zakreślonym przez Sąd terminie. Zażalenie na opisane wyżej postanowienie wniosła skarżąca, domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, co wynika z art. 220 § 3 P.p.s.a. Bezspornym jest, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od zażalenia, co obligowało Sąd pierwszej instancji do jego odrzucenia. Wpierw jednak Przewodniczący zasadnie wezwał skarżącą do uzupełnienia tego braku fiskalnego i wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lutego 2023 r. (Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OZ 198/23 oddalił zażalenie skarżącej na to zarządzenie). Wezwanie w tym zakresie doręczone zostało skarżącej w dniu 3 czerwca 2023 r., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. W konsekwencji do dnia 10 czerwca 2023 r. bieg termin termin do uiszczenia wpisu. Skarżąca nie uiściła natomiast wymaganej opłaty sądowej, czego nie kwestionuje w rozpoznawanym zażaleniu. Wobec powyższego Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że zażalenie nie zostało opłacone pomimo uprzedniego wezwania i stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. podlegało ono odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.