II OSK 1816/08

SENTENCJA Dnia 10 grudnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 września 2008 r., II SA/Bd 496/08 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2008, nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej postanawia: 1. uchylić ZASKARŻONE postanowienie, 2. przekazać sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2008 r., skarżąca A. P. została wezwana do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 487,80 zł pod rygorem odrzucenia skargi. W wymaganym terminie strona nie uiściła należnego wpisu, w związku z czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 1 września 2008 r., II SA/Bd 496/08, odrzucił skargę A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2008, nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej (art.220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. nr 153 poz.1270 ze zm. dalej P.p.s.a. ). Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniosła A. P.. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art.6 P.p.s.a. w zw. z art.49 i art.58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy (art.174 pkt 2 P.p.s.a.). Skarżąca wniosła skargę na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2008 r. oznaczone numerami [...] i [...]. Sąd Administracyjny nie powiadomił strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika o fakcie, że skarga od każdej decyzji jest rozpatrywana oddzielnie. Decyzje nosiły podobne numery, a również sygnatury akt sądowych (II SA/Bd 496/08 i II SA/Bd 497/08) były do siebie podobne. Skarżąca dokonywała wszystkich czynności w sprawie II SA/Bd 497/08, będąc przekonaną, że dotyczą one obu decyzji. Sąd I instancji nie udzielił skarżącej niezbędnych wyjaśnień. Pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi powinno jasno wskazywać, iż dla każdej z zaskarżonych decyzji toczy się odrębne postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić należy się z zarzutem skargi kasacyjnej, że odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy skargi A. P. było przedwczesne, naruszające art.6 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła jednym pismem skargę na dwie decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2008, nr [...] i [...]. W związku z powyższym Sąd rozdzielił skargę na dwie sprawy i nadał im odrębne sygnatury - II SA/Bd 496/08 i II SA/Bd 497/08. Z akt sądowych nie wynika natomiast, aby skarżąca została poinformowana o takiej czynności Sądu. Zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2008 r. II SA/Bd 496/08 wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 487,80 zł od wniesionej skargi, nie wskazując jednak numeru decyzji, którego sprawa dotyczy. Naczelny Sąd Administracyjny wie z urzędu, że w aktach sprawy o sygnaturze II SA/Bd 497/08 znajduje się wniosek A. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia wpisu od skarg. We wniosku skarżąca powołała się na dwie sygnatury akt, tj. II SA/Bd 496/08 oraz II SA/Bd 497/08, jednakże wniosek rozpoznano tylko w sprawie o sygnaturze II SA/Bd 497/08. W niniejszej sprawie natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, bez rozpoznania wskazanego wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy, zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 września 2008 r. II SA/Bd 496/08 odrzucił skargę na decyzję SKO z dnia [...] kwietnia 2008, nr [...]. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art.185 § 1 P.p.s.a..