I SA/Gl 776/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 20 marca 2023 r. nr SKO.FP/41.4/13/2023/915 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł. UZASADNIENIE Pismem z dnia 28 kwietnia 2023 r. J sp. z o.o. w K. (dalej: strona skarżąca), zastępowana przez dwóch profesjonalnych pełnomocników, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, wskazaną w sentencji postanowienia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 czerwca 2023 r., pełnomocnik substytucyjny strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, złożenie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa upoważniającego radcę prawnego D.M. do zastępowania strony skarżącej w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej oraz złożenie dokumentu lub wierzytelnego odpisu dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej i wykazującego umocowanie do udzielenia w jej imieniu pełnomocnictwa dla radcy prawnego D.M., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi substytucyjnemu strony skarżącej w dniu 5 lipca 2023 r. Termin na usunięcie braków formalnych skargi upływał stronie skarżącej z dniem 12 lipca 2023 r. W piśmie z dnia 12 lipca 2023 r., nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w tym samym dniu, pełnomocnik substytucyjny strony skarżącej usunął braki formalne skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz nadesłanie odpisu pełnego z KRS. W załączeniu do wskazanego pisma nadesłano również odpis pełnomocnictwa udzielonego D.M. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 lipca 2023r., wezwano pełnomocnika substytucyjnego strony skarżącej ponownie do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu pełnomocnictwa albo jego uwierzytelnionego odpisu upoważniającego radcę prawnego D.M. do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w szczególności wskazującego osobę, która podpisała pełnomocnictwo (imię, nazwisko i zajmowane stanowisko), a to z uwagi na okoliczność, iż tak z treści pełnomocnictwa, jak i z treści podpisu (parafy) znajdującego się na dokumencie pełnomocnictwa nie wynika, kto udzielił pełnomocnictwa w imieniu strony skarżącej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z tego samego dnia, wezwano również stronę skarżącą, do rąk pełnomocnika substytucyjnego, do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 462,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wyjaśniono przy tym, iż dotychczas uiszczono wpis od skargi w kwocie 200,00 zł, natomiast wpis należny od skargi w niniejszej sprawie wynosi 662,00 zł. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego została doręczona pełnomocnikowi substytucyjnemu strony skarżącej w dniu 4 września 2023 r. Przepisany prawem termin na usunięcie braków skargi upływał stronie skarżącej z dniem 11 września 2023 r. W piśmie z dnia 6 września 2023 r., nadanym w tym samym dniu, pełnomocnik substytucyjny strony skarżącej usunął brak formalny skargi poprzez nadesłanie odpisu pełnomocnictwa upoważniającego radcę prawnego D.M. do działania w imieniu strony skarżącej oraz oświadczył, iż strona skarżąca cofa skargę. Wpis od skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Pełnomocnictwo może być ogólne tj. do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 28 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W myśl art. 215 § 1 p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Z kolei art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast, jeżeli pismem, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie lub skarga o wznowienie postępowania, to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a, podlega ono odrzuceniu przez sąd. Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż strona skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych i braku fiskalnego skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca wyżej wskazane wezwania została doręczona pełnomocnikowi substytucyjnemu strony skarżącej w dniu 4 września 2023 r. Przepisany prawem termin na usunięcie braków skargi upływał stronie skarżącej z dniem 11 września 2023 r. Strona skarżąca usunęła brak formalny skargi w terminie, nie uzupełniła jednakże wpisu od skargi. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest brakiem fiskalnym, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu. Na marginesie powyższych rozważań, Sąd orzekający zwraca uwagę, iż nie mogło w realiach niniejszej sprawy odnieść skutku oświadczenie strony skarżącej o wycofaniu skargi, zawarte w piśmie z dnia 6 września 2023 r. Wyjaśnić bowiem należy, iż złożenie oświadczenia o wycofaniu skargi jest z proceduralnego punktu widzenia możliwe jedynie w sytuacji, gdy skardze został nadany prawidłowy bieg. Cofnięcie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest czynnością procesową strony, której dopuszczalność i skuteczność są uzależnione od warunków przewidzianych przez prawodawcę dla czynności procesowych. Należy podkreślić, że strona skarżąca może cofnąć skargę wyłącznie wtedy, gdy wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, tzn. sąd administracyjny stwierdził, że skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków formalnych i fiskalnych, które stałyby w opozycji do nadania jej dalszego biegu (tak: Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OSK 928/12; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W zawisłej sprawie skardze nie został nadany prawidłowy bieg, z uwagi na okoliczność, iż strona skarżąca nie uzupełniła w określonym terminie wpisu od skargi. Wobec powyższego, oświadczenie o cofnięciu skargi nie mogło wywrzeć oczekiwanego skutku i doprowadzić w efekcie do umorzenia postępowania. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.