II SAB/Wr 1340/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2023 r. sprawy ze skargi N. K.-S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: wymierzyć Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywnę w wysokości 2000 zł (dwa tysiące złotych). UZASADNIENIE W dniu 8 czerwca 2021 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, przesłana przez Wojewodę Dolnośląskiego (dalej: organ), skarga N. K.-S. (dalej: skarżąca) z dnia 27 września 2021 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Przesłane przez organ wraz ze skargą akta administracyjne sprawy były niekompletne, wobec czego wraz z ich odesłaniem do Wojewody, w wykonaniu zarządzenia z dnia 9 marca 2022 r., pełnomocnik organu został wezwany do nadesłania kompletnych i uporządkowanych akt administracyjnych w terminie 7 dni. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi organu w dniu 4 kwietnia 2022 r. (k. 16 akt sądowych), jednak pozostało ono bezskuteczne. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2022 r. Sąd ponownie wezwał organ do nadesłania akt sprawy w terminie 7 dni z jednoczesnym pouczeniem o treści art. 112 ustawy p.p.s.a. i wskazaniem, że w razie uchylania się organu od zastosowania się do zarządzenia sąd może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Wezwanie to również pozostało bez odpowiedzi. Postanowieniem z dnia 25 lipca 2022 r. sygn. akt II SAB/Wr 1340/21 Sąd wymierzył organowi grzywnę w wysokości 500 zł. W wykonaniu zarządzenia z dnia 30 września 2022 r. Sąd poinformował pełnomocnika strony skarżącej o powyższych okolicznościach, mając zaś na uwadze treść art. 55 § 1 i 2 p.p.s.a. wezwał pełnomocnika do zajęcia stanowiska w terminie 14 dni. Jednocześnie Sąd wezwał do sprecyzowania okoliczności przedstawionych w skardze oraz nadesłania dowodów, na które się powołał w jej treści. Pełnomocnik do dnia wydania niniejszego postanowienia nie udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie. W dniu 31 stycznia 2023 r. Sąd ponowił zarządzenie z dnia 9 marca 2022 r. pouczając o treści art. 112 p.p.s.a., wskazując, że w razie uchylania się organu od zastosowania się do zarządzenia sąd może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Wojewoda ponownie nie udzielił żadnej odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 112 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259) dalej: "p.p.s.a." w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przepis art. 55 § 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. W myśl art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Skargę wniesioną za pośrednictwem konsula oraz skargę na decyzję wydaną przez ministra właściwego do spraw zagranicznych w zakresie spraw uregulowanych w ustawie z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, minister właściwy do spraw zagranicznych przekazuje sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie sześćdziesięciu dni od dnia jej otrzymania odpowiednio przez ministra właściwego do spraw zagranicznych albo konsula. Stosownie zaś do art. 62 pkt 1 p.p.s.a., przewodniczący wydziału lub wyznaczony sędzia zarządza skompletowanie akt niezbędnych do rozpoznania sprawy, a w razie potrzeby także innych dowodów. Zgodnie z art. 154 § 6 p.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Przepis art. 112 p.p.s.a. znajduje zastosowanie w przypadku uchylania się organu od zastosowania się do postanowień sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania, gdy organ ten pomimo braku przeszkód faktycznych lub prawnych, świadomie nie realizuje postanowień sądu. Jedyną materialnoprawną przesłanką ukarania organu grzywną, wynikającą z art. 112 p.p.s.a., jest niezastosowanie się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego wydanych w toku prowadzonego postępowania. Ocena, czy zachodzi konieczność wymierzenia grzywny pozostawiona jest uznaniu Sądu w przypadku stwierdzenia, że wydane wcześniej postanowienie lub zarządzenie nie zostało przez organ zrealizowane (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 marca 2021 r. I OZ 36/21, z 27 września 2006 r. II OZ 1002/06 oraz z 17 marca 2009 r. II OZ 241/09, publ. - CBOSA). W realiach niniejszej sprawy organ nadesłał niekompletne akta administracyjne wraz ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania. Sąd odsyłając powyższe dokumenty do Wojewody, wezwał pełnomocnika organu do przesłania kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. Z uwagi na brak odpowiedzi na powyższe wezwanie, zostało ono ponowione wraz z pouczeniem o możliwości wymierzenia grzywny w razie dalszego uchylania się organu od wykonania zarządzeń Sądu. Wojewoda ponownie nie udzielił żadnej odpowiedzi na wezwanie, w wyniku czego postanowieniem z dnia 25 lipca 2022 r. sygn. akt II SAB/Wr 1340/21 organowi została wymierzona grzywna w wysokości 500 zł. Kolejne wezwane wystosowane już po orzeczeniu grzywny również pozostało bezskuteczne. Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że zaistniała dostateczna podstawa do wymierzenia organowi grzywny w wysokości 2000 zł. Określając wysokość grzywny, Sąd miał na uwadze charakter sprawy będący przedmiotem skargi (przewlekłe prowadzenie postępowania), okres uchybienia terminowi przekazania skargi oraz fakt, iż organ nie nadesłał kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. Wojewoda wielokrotnie zignorował wezwania Sądu, również po wymierzeniu grzywny, czyniąc tym samym niemożliwym procedowanie w sprawie od ponad roku. Mając na względzie wszystkie powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 112 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.