II SA/Sz 1140/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia UZASADNIENIE Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] i jednocześnie orzekł o nałożeniu na H. K. grzywny w celu przymuszenia w wysokości [....] zł w powodu uchylania się zobowiązanej od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] r., tj. rozbiórki pięciu domków letniskowych znajdujących się na terenie działki nr [...] (będącej wcześniej częścią działki nr [...]) w [....] wraz z towarzyszącą im infrastrukturą techniczną. Na powyższe postanowienie H. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżąca wezwana do uzupełnienia powyższego wniosku o podanie przesłanek uzasadniających możliwość wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków podała, że nałożona na nią grzywna jest w znacznej wysokości, tj. takiej, której nie jest w stanie uiścić ze szkodą dla bytu jej i jej bliskich. H. K. podkreśliła, że prowadzi jedynie sezonową działalność gospodarczą w okresie letnim, z której przychód musi jej wystarczyć na wszystkie miesiące w okresie jesienno-zimowo-wiosennym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a." - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. W rozpoznawanej sprawie wniosek skarżącej dotyczy wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w postępowaniu egzekucyjnym. Skutki wywołane wykonaniem tego postanowienia mają zatem charakter finansowy. Dokonując analizy argumentów H. K., odnoszących się do następstw wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca spełnia przesłanki, uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. O ile bowiem uiszczona grzywna w celu przymuszenia, może zostać stronie zwrócona w przypadku uchylenia zaskarżonego postanowienia, pamiętać jednak należy, że uiszczenie kwoty [...] zł niewątpliwie prowadzić będzie do istotnego uszczuplenia w majątku strony, co z kolei pociągać może za sobą trudne do odwrócenia, w dłuższym okresie czasu, skutki w sferze majątkowej skarżącej. Z tego względu Sąd stwierdził, że poniesienie przez nią wydatku w wysokości [...] zł stanowi dotkliwe obciążenie, mogące prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, polegających na destabilizacji codziennej egzystencji skarżącej i jej rodziny. Za zasadne zatem uznać trzeba wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu zbadania jego legalności przez Sąd. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec, jak na wstępie.