I1 C 986/17

<p>Sygn. akt: I 1 C 986/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. w Gdyni</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">H. Z.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->I</strong> Oddala powództwo w całości;</p> <p> <strong> <!-- -->II</strong> Kosztami postępowania w kwocie 317,00 złotych, w tym 270,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> domagał się zasądzenia od pozwanego, <span class="anon-block">H. Z.</span>, kwoty 972, 37 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. <em> <!-- -->(pozew — k. 2Av)</em> </p> <p>Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 24.10.2013r przejął od <span class="anon-block"> Banku (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy o kredyt. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 972,37 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonymi dokumentami: <span class="anon-block">umowa nr (...)</span>, zawiadomieniem o umowie cesji wierzytelności, przedsądowym wezwaniem do zapłaty. Na żądaną kwotę składają się: kapitał - 784,87 zł, odsetki umowne — 37,01 zł, odsetki karne- 150, 49</p> <p>zł,</p> <p> <em> <!-- -->(pozew - k.2-4,)</em> </p> <p>Pozwany, <span class="anon-block">H. Z.</span> ,nie wdał się w spór i nie brała udziału w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block"> (...) Bankiem (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> a <span class="anon-block">H. Z.</span> zawarta została umowa w dniu 19.1.201 lr .</p> <p> <em> <!-- -->okoliczność bezsporna, nadto umowa, k. 5-6</em> </p> <p> <span class="anon-block"> (...) Bankiem (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> a <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> (nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności, w tym wierzytelności w dniu 24.10.2013r. <em> <!-- -->okoliczność bezsporna, umowa, k. 7-12,</em> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> sporządził zawiadomienie o zmianie wierzyciela w dniu 22.11.2013r i wezwanie do zapłaty w dniu 14.10.2016r, w treści których wskazał na wierzytelność przysługującą w stosunku do <span class="anon-block">H. Z.</span> w kwocie:- zawiadomieniu-1616, 56 zł, a w wezwaniul815, 08 zł. <em> <!-- -->okoliczność bezsporna, a nadto zawiadomienie, k. 19, wezwanie — k. 20.</em> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>, mimo wezwania Sądu, nie przedłożył dokumentów w postaci : umowy o n-<span class="anon-block"> (...)</span>, z której wywodzi swoje żądanie, wypowiedzenia tej umowy, przedłożył nieczytelną umowę cesji wierzytelności , nie wiadomo więc, czy dotyczy pozwanego oraz jaka kwota z niej wynika ew. zobowiązania .</p> <p> <em> <!-- -->okoliczność niesporna,</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie wdał się w spór, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339 § 1 k.p.c.</a> do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.</p> <p>W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.</p> <p>W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.</p> <p>Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.</p> <p>W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania i przedłożeniem poświadczonego przez radcę prawnego dokumentu w postaci zawiadomienia o cesji, nieczytelnej umowy cesji , wezwania do zapłaty , nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie zarówno co do zasady, jak i wysokości. Nie zgadza się nr umowy o kredyt, powoływany w zawiadomieniu o cesji i wezwaniu do zapłaty. Do pozwu dołączono też dokumenty związane z reprezentacją powoda.</p> <p>Dokumenty te nie wskazują na istnienie stosunku zobowiązaniowego , wysokość zobowiązania pozwanego wskazanych kwot, należnych i wymagalnych; brak czytelnej umowy cesji wierzytelności, z której by wynikało, przede wszystkim, że powód nabył wierzytelność wobec pozwanej, a nadto w jakiej wysokości i z jakiego tytułu. Tego nie przedłożono, mimo wezwania Sądu .</p> <p>Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> w :<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509</a>.:" § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.", art. 511.:" Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.", art. 516.:" Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje." regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika. Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt.</p> <p>W tej sprawne, wg twierdzeń powoda, nastąpił przelew wierzytelności wobec pozwanej.</p> <p>Jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia powoda wobec pozwanego jest dokument umowy cesji , ale nie on nieczytelny, więc nie wiadomo, czy dotyczący pozwanego. Powód nie przedstawił dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego między stronami tej sprawy i zasadności żądania wskazanych kwot wobec pozwanego- mimo wezwania Sądu / por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129)">art. 129.kpc</a>:" § 1. Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą.</p> <p>§ 2. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.</p> <p>§ 3. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratom Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego.</p> <p>§ 4. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 2, przedłożenia oryginału tego dokumentu."</p> <p>Wobec powyższego, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości.</p> <p>O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności zawynik procesu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a> Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości. Na kwotę kosztów składają si ę : 30 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 270 zł wynagrodzenie pełnomocnika.</p> </div>