I C 701/17

<p>Sygn. akt I C 701/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Anna Lisowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarz sądowy Judyta Masłowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r. w Piszu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Banku (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">S. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>o r z e k a :</p> <p>I.  Zasądza od pozwanych <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">S. P.</span> solidarnie na rzecz powoda <span class="anon-block"> Banku (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 15 585,87 zł ( piętnaście tysięcy pięćset osiemdziesiąt pięć złotych 87/100) z tym, że zasądzoną należność rozkłada na 36 rat w kwocie po 400 złotych miesięcznie i 3 raty w kwocie po 395,29 zł płatnych do 10 dnia każdego miesiąca, począwszy od miesiąca po którym nastąpi uprawomocnienie wyroku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.</p> <p>II.  Oddala powództwo w pozostałej części.</p> <p>III.  Zasądza od pozwanych <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">S. P.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> Banku (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 3 795 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 701/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w dniu 3 marca 2017r. wystąpił do Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie przeciwko pozwanym <span class="anon-block">S. P.</span> i <span class="anon-block">J. P.</span> o zapłatę kwoty 15 585,87 zł . Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał, że przysługująca powodowi wierzytelność wynika z zawartej na piśmie Umowy kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny z dnia 7 lipca 2014r. Pozwani nie wywiązywali się z postanowień umowy – spłaty rat kredytu , co skutkowało wypowiedzeniem umowy.</p> <p>Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 17 maja 2017r. wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piszu.</p> <p>Sąd ustalił i zważył, co następuje:</p> <p>W sprawie nie było sporne, że pozwani zawarli w dniu 7 lipca 2014r. z <span class="anon-block"> Bankiem (...) S.A</span> w <span class="anon-block">W.</span> , której następcą prawnym jest <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny. Pozwani przyznali , iż nie spłacali w terminie rat kredytowanych, co skutkowało wypowiedzeniem umowy i wezwaniem do spłaty całej pozostałej do zapłaty kwoty zadłużenia.</p> <p> <em> <!-- -->(dowody: umowa kredytu z dnia 07.11.2014r. k. 11-15, termin spłaty k. 16-17, oświadczenie o poddaniu się egzekucji k. 18,19, wypowiedzenie umowy k. 21,22).</em> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">J. P.</span> na rozprawie w dniu 30 listopada 2017r. podniósł , iż prowadził działalność gospodarczą, która nie przynosiła zysków . Podjął pracę w tartaku , jednak z uwagi na chorobę umowa o pracę została z nim rozwiązana. Obecnie pracuje na pół etatu. Pozwany wniósł o rozłożenie dochodzonej należności na raty w kwocie po 400 zł miesięcznie. Pozwana podniosła , że jest emerytką, przeszła operację głowy , zawierając umowę chciała wyłącznie pomóc synowi.</p> <p>W związku ze stanowiskiem pozwanych Sąd nie miał wątpliwości aby uznać zasadność roszczenia pozwu.</p> <p>Sąd uwzględniając argumenty pozwanego <span class="anon-block">J. P.</span> dotyczące jego trudnej sytuacji materialnej uznał, iż właściwym w niniejszej sprawie będzie rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty w oparciu o treść przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 kpc</a>. Przepis ten stanowi, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Zdaniem Sądu okoliczności, iż pozwany jest pracuje wyłącznie na ½ etatu , a pozwana jest emerytką i znajdują się w trudnej sytuacji finansowej uzasadniają zastosowanie dobrodziejstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 kpc</a>. Należy zaznaczyć, iż uprawnienie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 kpc</a> przysługuje sądowi w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a więc w sytuacjach, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione i narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody. Trudności w spełnieniu świadczenia mogą być obiektywne, spowodowane nieurodzajem czy klęską żywiołową, mogą być jednak także spowodowane działaniem samego dłużnika. Skorzystanie z przysługującego sądowi uprawnienia ma na celu także uchronienie pozwanych od postępowania egzekucyjnego, tak aby umożliwić im wykonanie wyroku w sposób dobrowolny.</p> <p>Mając powyższe względy na uwadze Sąd na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 720;art. 720 § 1)">art. 720 § 1 kc</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 kpc</a> orzekł jak w pkt. I wyroku . Z uwagi na rozłożenie świadczenia na raty w punkcie II wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie.</p> <p>O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> zasądzając od pozwanych na rzecz powoda zwrot kosztów uiszczonej opłaty, kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z żądaniem pozwu.</p> </div>