VI Ka 828/17

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 828/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 30 listopada 2017</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Małgorzata Peteja-Żak</p> <p>Sędziowie SSO Arkadiusz Łata (spr.)</p> <p>SSO Grażyna Tokarczyk</p> <p>Protokolant Edyta Ferencz-Trzópek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. T.</span> (<span class="anon-block">T.</span>)</strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej</p> <p>z dnia 27 czerwca 2017 r. sygnatura akt VI K 377/16</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1;art. 636 § 3)">art. 636 § 1 i 3 kpk</a> </p> <p>1.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;</p> <p>2.  zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">D. T.</span> na rzecz oskarżycieli prywatnych:</p> <p>- <span class="anon-block">M. S.</span>,</p> <p>- <span class="anon-block">G. R.</span>,</p> <p>- <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa (...) spółki z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>kwoty po 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie jednego pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;</p> <p>3.  obciąża oskarżonego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze, ustalając, że wydatki Skarbu Państwa objęte są zryczałtowanymi wydatkami postępowania i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 100 zł (sto złotych).</p> </div>