Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

I ACz 1186/17

Суди загальної юрисдикції2017-12-01
Номер справи
I ACz 1186/17
Дата рішення
2017-12-01
Тип
DECISION

Судді

Ewa JastrzębskaJoanna GłogowskaMałgorzata Wołczańska (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygn. akt I ACz 1186/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział I Cywilny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Małgorzata Wołczańska</p> <p>Sędziowie: SA Ewa Jastrzębska</p> <p>SO del. Joanna Głogowska (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. w Katowicach, na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">S. S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. R.</span> </p> <p>o zwolnienie spod egzekucji</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach z dnia 8 sierpnia 2017 r. sygn. akt I C 612/17</p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić zażalenie .</p> <p>SSO del. Joanna Głogowska SSA Małgorzata Wołczańska SSA Ewa Jastrzębska</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2017 roku Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach zwrócił pozew.</p> <p>W motywach rozstrzygnięcia orzecznik wskazał, iż zarządzeniem z 7 lipca 2017r. powód został zobowiązany do usunięcia wskazanych w zarządzeniu braków pozwu. Pismem z 21 lipca 2017r. powód uzupełnił część braków pozwu. Nie został uzupełniony brak w postaci adresu pozwanego. Powód oświadczył, że nie ma tego adresu także komornik prowadzący postępowanie egzekucyjne. Brak adresu pozwanego i brak wniosku, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 143)">art. 143 k.p.c.</a> uniemożliwia nadanie sprawie biegu ponieważ nie ma możliwości doręczenia pozwu. Z tych względów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130§ 2 k.p.c.</a> Przewodniczący w Sądzie Okręgowym zarządził zwrot pozwu.</p> <p>Zażalenie na to zarządzenie wniósł powód domagając się jego uchylenia.</p> <p>Powód podał, iż wszelkie braki formalne uzupełnił ,a co do adresu pozwanego to adres ten nie jest mu znany i w tej sytuacji sąd powinien ustanowić kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje :</strong> </p> <p>zaskarżone rozstrzygnięcie jest prawidłowe i musi się ostać z przyczyn następujących.</p> <p>Wskazanie w pierwszym piśmie procesowym, a w szczególności w pozwie, miejsca zamieszkania stron umożliwia komunikację sądu ze stronami, a także stanowi względne, wspomagające kryterium ich identyfikacji i indywidualizacji (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2014 r., III CZP 137/13, "Biuletyn SN" 2014, nr 2, s. 11). W związku z tym już pod rządem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 137;art. 137 § 1;art. 137 § 1 pkt. 1 d)">art. 137 § 1 pkt 1d. k.p.c.</a> przyjmowano, że wskazany w tym przepisie obowiązek wskazania miejsca zamieszkania obejmuje nie tylko miejscowość, ale także konkretny adres. Pogląd ten został utrzymany pod rządem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 2)">art. 126 § 2 k.p.c.</a>, choć zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 25)">art. 25 k.c.</a> do określenia miejsca zamieszkania osoby fizycznej wystarczające jest wskazanie miejscowości, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Na gruncie prawa procesowego cywilnego sporne pozostało natomiast to, czy - obok oznaczenia miejscowości - konieczne jest podanie dokładnego adresu zamieszkania strony (pozwanego), czy też wystarczy wskazanie jakiegokolwiek innego adresu, pod którym można dokonywać doręczeń, np. miejsca pracy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 135)">art. 135 k.p.c.</a>).</p> <p>Przeważa pogląd, powszechnie przyjmowany w praktyce sądów, że niezbędne jest podanie adresu zamieszkania. W konsekwencji przyjmuje się, że niepodanie w pozwie adresu zamieszkania pozwanego uniemożliwia nadanie mu prawidłowego biegu, stanowi podstawę zwrotu pozwu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a>; por. też orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 1962 r., 3 CZ 115/61, OSNCP 1963, Nr 6, poz. 123 i z dnia 29 stycznia 1962 r., 2 CZ 126/62, "Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny" 1963, nr 4,s. 254 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 1979 r., II CZ 44/79, OSNCP 1979, Nr 11, poz. 224).</p> <p>W sytuacji gdy powód nie zna adresu pozwanego i nie może go ustalić ma prawo złożenia wniosku o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu o czym stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 143)">art 143 kpc</a> .</p> <p>Zgodnie z tym przepisem , jeżeli stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, ma być doręczony pozew lub inne pismo procesowe wywołujące potrzebę podjęcia obrony jej praw, doręczenie może do chwili zgłoszenia się strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika, nastąpić tylko do rąk kuratora ustanowionego na wniosek osoby zainteresowanej przez sąd orzekający. Przesłanką ustanowienia kuratora jest - poza stwierdzeniem potrzeby doręczenia stronie pozwu lub innego pisma procesowego wymagającego podjęcia obrony jej praw - uprawdopodobnienie, że miejsce pobytu strony nie jest znane. Obowiązek uprawdopodobnienia, że miejsce pobytu strony nie jest znane spoczywa - w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 144;art. 144 § 1;art. 144 § 1 zd. 1)">art. 144 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.</a> - na osobie zainteresowanej ustanowieniem kuratora na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 143)">art. 143 k.p.</a> </p> <p>Powód wniosku o ustanowienie kuratora na etapie postepowania przed wydaniem zaskarżonego zarządzenia nie złożył. Nie uczynił tego nawet w zażaleniu na zarządzenie o zwrocie pozwu, albowiem w zażaleniu tym podniósł jedynie ,że sąd z urzędu powinien takowego kuratora ustanowić. Brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 143)">art 143 kpc</a> jest jednoznaczne i inicjatywa co do wniosku o ustanowienie kuratora spoczywała na powodzie .</p> <p>Mając powyższe na względzie, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego zarządzenia i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku 397 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2)">§ 2 kpc</a> orzekł jak w sentencji.</p> <p>SSO del. Joanna Głogowska SSA Małgorzata Wołczańska SSA Ewa Jastrzębska</p> </div>