Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

I Ns 11/16

Суди загальної юрисдикції2017-12-01
Номер справи
I Ns 11/16
Дата рішення
2017-12-01
Тип
DECISION

Судді

Agnieszka Basek (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

<p>Sygn. akt: I Ns 11/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 01 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Garwolinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Basek</p> <p>Protokolant: Milena Winek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. w Garwolinie na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">J. P. (1)</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">T. P.</span>, <span class="anon-block">W. P.</span>, <span class="anon-block">M. W. (1)</span> </p> <p>o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 08 czerwca 2013 r. w sprawie sygn. akt I Ns 197/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>I. oddalić wniosek,</p> <p>II. zasądzić od wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. P. (1)</span> na rzecz uczestniczki postępowania <span class="anon-block">M. W. (1)</span> kwotę 1089, 02 zł ( tysiąc osiemdziesiąt dziewięć złotych i dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt INs 11/16 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>We wniosku z dnia 04stycznia 2016 r. wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. P. (1)</span> reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 08 czerwca 2015 r. w sprawie sygn.. akt i Ns 197/13 poprzez stwierdzenie, że spadek po <span class="anon-block">J. P. (2)</span> zmarłym dnia 22 października 2010 r. w <span class="anon-block">G.</span> , ostatnio stale zamieszkałym w <span class="anon-block">W.</span> na podstawie testamentu holograficznego z dnia 26 lipca 2010 r. nabyła w całości bratanica <span class="anon-block">J. P. (1)</span>.</p> <p>W odpowiedzi na wniosek pełn. uczestniczki <span class="anon-block">M. W. (1)</span> wniósł o oddalenie wniosku i zasądzenie od wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. P. (1)</span> na rzecz uczestniczki <span class="anon-block">M. W. (1)</span> kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. <span class="anon-block">P.</span>. uczestniczki zaprzeczał prawdziwości testamentu holograficznego złożonego przez wnioskodawczynię podnosząć, iż testament z dnia 26.07.2010 r. nie został sporządzony i podpisany przez spadkodawcę <span class="anon-block">J. P. (2)</span>.</p> <p>Pozostali uczestnicy postępowania przyłączali się do wniosku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Prawomocnym postanowieniem z dnia 08 czerwca 2013 r. w sprawie sygn. akt I Ns 197/13 Sąd Rejonowy w Garwolinie stwierdził, że spadek po <span class="anon-block">J. P. (2)</span> s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">L.</span> zmarłym dnia 22.10.2010 r. w <span class="anon-block">G.</span> ostatnio stale zamieszkałym w <span class="anon-block">W.</span> , z mocy testamentu ustnego z dnia 28 czerwca 2007 r. , otwartego i ogłoszonego w Sądzie Rejonowym w Garwolinie w dniu 05.04. 2013 r. w sprawie I Ns 316/13 nabyła w całości <span class="anon-block">M. W. (2)</span> c. <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">E.</span> – postanowienie w sprawie I Ns 197/13 k. 7.</p> <p>Postanowieniem z dnia 21.07.2015 r. został oddalony wniosek uczestniczki postepowania <span class="anon-block">W. P.</span> o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji i odrzucona apelacja uczestniczki z dnia 09.07.2015 r. – k. 317 akt sprawy I Ns 197/13.</p> <p>Postanowieniem z dnia 01.10.2015 r. w sprawie V Cz 548/15 Sądu Okręgowego w Siedlcach zostało oddalone zażalenie uczestniczki <span class="anon-block">W. P.</span> na postanowienie Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21.07.2015 r. – k. 344 akt sprawy I Ns 197/13.</p> <p>Wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. P. (1)</span> nie była uczestnikiem postępowania w sprawie I Ns 197/13 – okoliczność bezsporna.</p> <p>Wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. P. (3)</span> jest córką uczestników postępowania <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">T. P.</span>- okoliczność bezsporna.</p> <p>W sprawie I Ns 197/13 został zgłoszony także wniosek o dział spadku po <span class="anon-block">J. P. (2)</span>.</p> <p>W toku sprawy wniosek w tym zakresie został cofnięty w związku z tym, że dniu 07.01.2016 r. wpłynął wniosek o zmianę postanowienia w sprawie niniejszej.</p> <p>Uczestnicy <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">T. P.</span> mieszkają w tym samym podwórku w którym mieszkał zmarły <span class="anon-block">J. P. (2)</span> tylko w drugim domu. Zmarły <span class="anon-block">J. P. (2)</span> do śmierci zamieszkiwał w domu z matką <span class="anon-block">L. P.</span>, która zmarła w dniu 30.09.2012 r. – okoliczność bezsporna.</p> <p>Po uprawomocnieniu postanowienia o stwierdzeniu nabycia praw do spadku w sprawie I Ns 197/13 do domu uczestniczki <span class="anon-block">W. P.</span> przyszła uczestniczka <span class="anon-block">M. W. (3)</span> i zażądała wydania kluczy do budynku mieszkalnego w którym zamieszkiwał przed śmiercią spadkodawca <span class="anon-block">J. P. (2)</span> posadowionego na nieruchomości pod adresem <span class="anon-block">ul (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> wchodzącej w skład spadku po <span class="anon-block">J. P. (2)</span>. Uczestniczka <span class="anon-block">M. W. (1)</span> przychodziła kolejny , trzeci raz po klucze. –zeznania uczestniczki <span class="anon-block">M. W. (1)</span> k. 257.</p> <p>Uczestniczka <span class="anon-block">W. P.</span> odmówiła wydania kluczy wskazując, że w domu znajdują się rzeczy jej córki <span class="anon-block">J. P. (1)</span> , wnioskodawczyni w niniejszej sprawie i że klucze wyda za tydzień kiedy w sobotę <span class="anon-block">J. P. (1)</span> , mieszkająca na stałe w <span class="anon-block">W.</span>, zabierze swoje rzeczy: kanapę, meble kuchenne , naczynia stołowe , zastawę stołową- zeznania uczestniczki <span class="anon-block">W. P.</span> k. 156v.</p> <p>W następną sobotę 18 bądź 19.12.2015 r. podczas wynoszenia przedmiotowych mebli w domu w którym zamieszkiwał spadkodawca w czasie wyjmowania z kredensu talerzy miała wypaść koperta z napisem <span class="anon-block"> ,,Lekarz (...)</span> na , której z jednej strony były wyniki badań <span class="anon-block">L. P.</span>, a na odwrocie pismo zatytułowane testament z dnia 26.07.2010 r. z podpisem <span class="anon-block"> (...)</span>- zeznania uczestniczki <span class="anon-block">W. P.</span> k. 256v. -257, zeznania wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. P. (1)</span> k. 256- 256v., k. 4 akt sprawy I Ns 276/16, protokół otwarcia i ogłoszenia testamentu k. 5 akt I Ns 276/16.</p> <p>Uczestniczka <span class="anon-block">M. W. (1)</span> nie wiedziała wcześniej o sporządzeniu testamentu własnoręcznego przez <span class="anon-block">J. P. (2)</span>. Dowiedziała się o nim kiedy przyszło pismo z Sądu z kserokopią testamentu. Zmarły <span class="anon-block">J. P. (2)</span> przyniósł do uczestniczki <span class="anon-block">M. W. (1)</span> w kopercie testament na podstawie, którego zostały stwierdzone prawa do spadku w sprawie I Ns 197/13 do domu <span class="anon-block">M. W. (1)</span> około roku przed śmiercią . Nie mówił wtedy ,że sporządził inny testament. Mówił,żeby uczestniczka zrobiła z tym co chce a najlepiej, żeby sprzedała i nie wchodziła w to podwórko. Zmarły na łożu śmierci nie mówił, że sporządził inny testament- zeznania uczestniczki <span class="anon-block">M. W. (1)</span> k. 257-257 v.</p> <p>Zmarły <span class="anon-block">J. P. (2)</span> nadużywał alkoholu , dysponował pieniędzmi swoimi i matki <span class="anon-block">L. P.</span>. Kiedy chciał pożyczyć pieniądze od <span class="anon-block">W. P.</span>, a ona mu odmówiła powiedział ,, Ja wam jeszcze pokażę i powiedział, że przepisze <span class="anon-block">M. W. (1)</span>’’- zeznania uczestnika <span class="anon-block">T. P.</span> k. 257.</p> <p>,, Ręczne zapisy składające się na treść ,, Testament ‘’ z dnia 26.07. 2010 r. w tym zapis sporządzony w funkcji podpisu o treści : <span class="anon-block"> (...)</span> zostały nakreślone przez jedna osobę, nie zostały sporządzone przez <span class="anon-block">J. P. (2)</span>, którego wzory pisma przekazano jako materiał porównawczy- opinia pisemna biegłego z zakresu kryminalistycznych badań pisma i dokumentów <span class="anon-block">M. D.</span> k. 72-125.</p> <p>Badaniu przez biegłego podlegały wszystkie materiały , wynik zgodności został wygenerowany przez program. Wszystkie podpisy , znaki graficzne podlegały porównaniu , a ich interpretacja uwzględniała występowanie wielowariantowości kreślenia znaków jednoimiennych występujących w piśmie każdej osoby. Badania wykazały wyraźne, odmienne , nawyki grafomotoryczne wykonawców rękopisów dowodowych i porównawczych. W oparciu o przeprowadzone badania biegły stwierdził wyraźne różnice nawyków grafomotorycznych w materiałach dowodowym i porównawczym i w związku z tym sformułował wnioski negatywne w stopniu jednoznacznym. Sformułowanie takich wniosków wynika z kilkunastoletniego doświadczenia biegłego oraz wytycznych znajdujących się w szeroko rozumianej literaturze przedmiotu –opinia uzupełniająca ustna k. 144v.-145v.</p> <p>W opinii uzupełniającej pisemnej z dnia 07.06.2016 r. biegły podtrzymał wnioski wcześniejszych opinii- opinia k. 183-224. Biegły wskazał, że na materiał porównawczy składają się zapisy przekazane do badań jako nakreślone przez <span class="anon-block">J. P. (2)</span>. Materiał ten w całości stanowią rękopisy wykonane w warunkach codziennych (bez związku z ekspertyzą) stanowiące materiał porównawczy bezwpływowy. Dostarczony materiał pochodzi z różnych lat życia <span class="anon-block">J. P. (2)</span>, w tym z okresu zbliżonego do daty widniejącej na dowodowym testamencie. Biegły wskazuje w opinii na istotne różnice w zakresie cech topograficznych, motorycznych, mierzalnych, konstrukcyjnych. Biegły podtrzymał wnioski końcowe z opinii podstawowej , iż ręczne zapisy składające się na treść ,, Testament ‘’ z dnia 26.07. 2010 r. w tym zapis sporządzony w funkcji podpisu o treści : <span class="anon-block"> (...)</span> zostały nakreślone przez jedna osobę. Wskazał, że nie znajdują odzwierciedlenia graficznego w rękopisach porównawczych pochodzących od <span class="anon-block">J. P. (2)</span> przekazanych do badan w charakterze materiału porównawczego, co daje podstawy do wykluczenia możliwości sporządzenia tych zapisów przez jedna osobę.- wnioski końcowe opinii biegłego k. 223.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów wymienionych wyżej. Wiarygodność dokumentów nie została podważona przez żadną ze stron.</p> <p>Nadto stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie uznanych za częściowo wiarygodne dowodów z zeznań w charakterze stron wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. P. (1)</span> , uczestniczki postępowania <span class="anon-block">W. P.</span>, uczestnika postepowania <span class="anon-block">T.</span> pałyska oraz na podstawie uznanych za wiarygodne zeznań uczestniczki <span class="anon-block">M. W. (1)</span>.</p> <p>Sąd nie uznał za wiarygodne zeznań wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. P. (1)</span> w zakresie twierdzeń, że spadkodawca <span class="anon-block">J. P. (2)</span> pokazywał jej jakiś testament , że o testamencie wiedzieli jej rodzice <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">T. P.</span>, że mówił t o po konflikcie w 2006-2007 r. i że w 2010 r jak była w szpitalu to zmarły informował ją o sporządzonym testamencie na jej rzecz.</p> <p>Podnieść należy ,że spadkodawca <span class="anon-block">J. P. (2)</span> zmarł w dniu 22.10.2010 r. i gdyby rzeczywiście w 2006 r. mówił o testamencie sporządzonym na rzecz <span class="anon-block">J. P. (1)</span> miał możliwość wielokrotnie poinformować wyżej wymienioną gdzie ten testament się znajduje bądź przekazać go jej co nie miało miejsca. Nadto zaważyć należy, że niezrozumiała jest także opieszałość <span class="anon-block">J. P. (1)</span>, która przez okres 4 lat do śmierci <span class="anon-block">J. P. (2)</span> nie podjęła starań w celu przekazania jej testamentu. Co ważniejsze wskazać należy, że w toku sprawy o stwierdzenia nabycia praw do spadku nie zostało podniesione, żeby spadkodawca <span class="anon-block">J. P. (2)</span> pozostawił inne testamenty niż ten będący podstawą do stwierdzenia nabycia praw do spadku na rzecz <span class="anon-block">M. W. (1)</span> w sprawie I Ns 197/13.</p> <p>Przeciwko uznaniu za wiarygodne zeznań wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. P. (1)</span> i uczestniczki <span class="anon-block">W. P.</span> przemawia też okoliczność, iż odnalezienie <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 26.07.2010 r. zbiegło się w czasie z żądaniem wydania kluczy do domu znajdującego się na działce wchodzącej w skład spadku po <span class="anon-block">J. P. (2)</span>.</p> <p>W sprawie Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu kryminalistycznych badań pisma i dokumentów <span class="anon-block">M. D.</span> celem zweryfikowania czy testament holograficzny z dnia 26.07.2010 r. został sporządzony i podpisany przez spadkodawcę <span class="anon-block">J. P. (2)</span>.</p> <p>Biegły sądowy z zakresu kryminalistycznych badań pisma i dokumentów <span class="anon-block">M. D.</span> sporządził opinie zgodnie z postanowieniem Sądu. Zarówno opinia podstawowa pisemna jak i pisemna uzupełniająca są jasne, klarowne, stanowcze, zawierają wyczerpujące odpowiedzi na pytania Sądu. Wnioski wynikające z opinii zostały obszernie umotywowane przez biegłego zarówno w treści opinii pisemnych jak i w opinii złożonej ustnie bezpośrednio przed Sądem.</p> <p>Sąd podziela w całości wnioski płynące z opinii biegłego z zakresu kryminalistycznych badań pisma i dokumentów <span class="anon-block">M. D.</span> i przyjmuje je jako własne.</p> <p>Zauważyć należy, że biegły <span class="anon-block">M. D.</span> jest wpisany na listy biegłych sądowych w Sądach Okręgowych Siedlcach, <span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">O.</span>, posiada doświadczenie w sporządzaniu opinii i bogate doświadczenie jako biegły sądowy.</p> <p>W związku z tym Sąd Rejonowy pomimo kwestionowania opinii biegłego sądowego <span class="anon-block">M. D.</span> oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego. Niezadowolenie strony z niekorzystnej dla niej opinii nie może być wystarczająca podstawą do dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego. Sąd oparł się opinii wyżej wymienionego biegłego <span class="anon-block">M. D.</span> uznając, iż nie została ona skutecznie zakwestionowana. Niezadowolenie strony wnioskującej z wniosków płynących z opinii nie może być wystarczającą podstawą do dyskwalifikacji opinii jako materiału dowodowego i dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii ( wyrok Sadu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7.10.201 3r. w sprawie sygn. akt VI ACa 184/13 zam. Legalis nr 1091766, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18.02.1974 r. sygn.. akt II CR 5/74 Biul. SN 1974, nr 4, poz. 64).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 679;art. 679 § 1)">art. 679 §1 kpc</a> dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku, z zastosowaniem przepisów niniejszego rozdziału. Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, może tylko wówczas żądać zmiany postanowienia stwierdzającego nabycie spadku, gdy żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu, a wniosek o zmianę składa przed upływem roku od dnia, w którym uzyskał tę możność.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 941)">art. 941 kc</a> rozrządzić majątkiem na wypadek śmierci można jedynie przez testament.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 949;art. 949 § 1)">art. 949 §1 kc</a> spadkodawca może sporządzić testament w ten sposób, że napisze go w całości pismem ręcznym, podpisze i opatrzy datą.</p> <p>Wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. P. (1)</span> nie udowodniła w sprawie niniejszej, że złożone przez nią pismo zatytułowane ,, Testament ‘’ opatrzone datą 26.07.2010 r. zostało sporządzone i podpisane przez spadkodawcę <span class="anon-block">J. P. (2)</span>.</p> <p>W związku z tym, nie istnieją podstawy do zmiany prawomocnego postanowienia z dnia 08 czerwca 2013 r. w sprawie sygn. akt I Ns 197/13 którym Sąd Rejonowy w Garwolinie stwierdził, że spadek po <span class="anon-block">J. P. (2)</span> s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">L.</span> zmarłym dnia 22.10.2010 r. w <span class="anon-block">G.</span> ostatnio stale zamieszkałym w <span class="anon-block">W.</span> z mocy testamentu ustnego z dnia 28 czerwca 2007 r. , otwartego i ogłoszonego w Sądzie Rejonowym w Garwolinie w dniu 05.04. 2013 r. w sprawie I Ns 316/13 nabyła w całości <span class="anon-block">M. W. (2)</span> c. <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">E.</span>.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 §2 kpc</a>.</p> <p>Na zasądzoną kwotę składają się zwrot kosztów opinii biegłego w kwocie 952,02 zł, koszty zastępstwa prawnego uczestniczki <span class="anon-block">M. W. (1)</span> przez pełnomocnika w osobie adwokata oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa.</p> <p>Z podniesionych względów Sąd orzekł jak w postanowieniu.</p> </div>