I1 C 1207/17

<p>Sygn. akt: I 1 C 1207/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga</p> <p> Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. w Gdyni</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">F. S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. Z. (1)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->I</strong> Oddala powództwo w całości;</p> <p> <strong> <!-- -->II</strong> Kosztami postępowania w kwocie 317,00 złotych, w tym 270,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód, <span class="anon-block">F. S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> domagał się zasądzenia od pozwanego, <span class="anon-block">M. Z. (1)</span>, kwoty 526, 84 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.</p> <p> <em> <!-- -->(pozew – k. 2-4v)</em> </p> <p>Powód wskazał, że na podstawie umowy o usługi telekomunikacyjne zawartej przez pozwana z <span class="anon-block"> (...)</span> zoo powstała wierzytelność wobec pozwanego. Nadto powód wyjaśnił, że umową cesji z dnia 16.9.2016r przejął dług wobec pozwanego.</p> <p>Postanowieniem z dnia 12.6.2017r Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Gdyni</p> <p>( <em> <!-- -->postanowienie, k.5</em>)</p> <p>Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód , <span class="anon-block">F. S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> , usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 526,84 zł wraz z odsetkami umownymi i ustawowymi i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że na podstawie umowy o usługi telekomunikacyjne zawartej przez pozwana z <span class="anon-block"> (...)</span> zoo powstała wierzytelność wobec pozwanego. Nadto powód wyjaśnił, że umową cesji z dnia 16.9.2016r przejął dług wobec pozwanego..</p> <p>(pismo procesowe, k. 10)</p> <p>Pozwany, <span class="anon-block">M. Z. (1)</span>, nie wdał się w spór i nie brała udziału w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> Spółka zoo w <span class="anon-block">W.</span> zawarła w dniu 13.2.2013r umowę oświadczenie usług telekomunikacyjnych z <span class="anon-block">M. Z. (2)</span>, <span class="anon-block">pesel (...)</span>, nr klienta <span class="anon-block"> (...)</span>, z której wynikają ,ogólne warunki i koszty umowy</p> <p> <em> <!-- -->okoliczno ść bezsporna, nadto umowa , k. 31-31v, regulamin,k.31v</em> </p> <p>Dnia 30.4.2014r <span class="anon-block"> (...)</span> wystawił notę obciążeniową nr <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">M. Z. (2)</span>, z której wynika obciążenie Jej kwotą 200 zł za zerwanie umowy</p> <p> <em> <!-- -->okoliczno ść bezsporna, a nadto nota, k. 33, </em> </p> <p>Dnia 16.9.2016r <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> zawarła umowę cesji wierzytelności, m. in. wierzytelności wobec <span class="anon-block">M. Z. (2)</span> nr klienta <span class="anon-block"> (...)</span> w wysokości 200 zł</p> <p> <em> <!-- -->okoliczno ść bezsporna, nadto umowa k. 13-19v,</em> </p> <p> <span class="anon-block">F. S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> sporządził w dniu 16.11.2016r zawiadomienie o cesji wierzytelności na kwotę 200 zł, zaś w dniu 31.1.2017r, wezwanie do zapłaty, w treści którego wskazał na wierzytelność przysługującą w stosunku do <span class="anon-block">M. Z. (2)</span> w kwocie 247, 39 zł , w tym : kapitał – 200 zł ,odsetki za nieterminowa płatność - 47, 39 zł . Brak dowodu doręczenia w/w wezwania <span class="anon-block">M. Z. (1)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->okoliczno ść bezsporna, a nadto zawiadomienie, k. 35, wezwanie – k. 34.</em> </p> <p>Pozew został wniesiony przeciwko <span class="anon-block">M. Z. (1)</span> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->, której pesel ustalony w systemie to <span class="anon-block"> (...)</span> </span> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->okoliczno ść bezsporna, </em> </p> <p> <strong> <!-- -->S ąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie wdał się w spór, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339 § 1 k.p.c.</a> do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.</p> <p>W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.</p> <p>W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.</p> <p>Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.</p> <p>W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Należy wskazać, iż strona powodowa, nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie w stosunku do <span class="anon-block">M. Z. (1)</span> <span class="anon-block">pesel (...)</span> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->, </span> </strong>którą pozwano w niniejszej sprawie. Do pozwu dołączono też dokumenty związane z reprezentacją powoda. Wszystkie dołączone do akt dokumenty dotyczą <span class="anon-block">M. Z. (3)</span> o n-rze <span class="anon-block">pesel (...)</span>.</p> <p>Dokumenty te nie wskazują na istnienie stosunku zobowiązaniowego między stronami. Nie można przyjąć, że doszło do zawarcia w/w umowy z pozwanym.</p> <p>Powód nie przedstawił dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego między stronami tej sprawy i zasadności żądania wskazanej kwoty wobec pozwanego / por. <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129)">art. 129.kpc</a>:” </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129 § 1)">§ 1</a>. Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą.</p> <p>§ 2. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.</p> <p>§ 3. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego.</p> <p>§ 4. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 2, przedłożenia oryginału tego dokumentu.”</p> <p>Wobec powyższego, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości.</p> <p>O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a> Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości. Na kwotę kosztów składają się : 30 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 270 zł wynagrodzenie pełnomocnika- na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r w sprawie kosztów zastępstwa procesowego radców prawnych.</p> </div>