II K 557/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. II K 557/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 04 grudnia 2017r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny</strong>, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Lucyna Brzoskowska</p> <p>Protokolant: Katarzyna Kostecka,</p> <p>Prokurator - nieobecny</p> <p>po rozpoznaniu na rozpowie w dniu 01 grudnia 2017r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. P.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">G. z d. B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 16 maja 2017 r. o godz. 01:00 w <span class="anon-block">O.</span> przy ulicy <span class="anon-block">(...)</span>w ruchu lądowym na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr. Rej. (...)</span> w stanie nietrzeźwości, I badanie 0,88 mg/l, II badanie 0,93 mg/l, III badanie 0,88 mg/l, IV badanie 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,</p> <p> <strong> <!-- -->- tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178 a §1 k.k</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66§ 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> postępowanie karne wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. P.</span> </strong>warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się orzeczenia;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3 k)">art. 67§3k</a>.k. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 3)">art. 39 pkt 3 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3 k)">art. 67§3k</a>.k. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 1 k)">art. 43a§1k</a>.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych,</p> <p>IV.  na podstawie art. 63§4k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza się okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 16 maja 2017r.,</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art.624§1 kpk</a> zwalnia oskarżonego z kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, zaś obciąża opłatą w kwocie 60zł.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 557/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</em> </strong> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">T. P.</span> w dniu 16 maja 2017 roku około godziny 01:00 w nocy przebywał na ulicy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> na terenie akademików. Przebywał tam w towarzystwie kolegów. Oskarżony spożywał alkohol. Na miejsce oskarżony przyjechał samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Na miejscu zaparkował w miejscu do tego niedozwolonym. Oskarżony postanowił przeparkować samochód, by pojazd nie przeszkadzał w przejeździe znajdującej się tam karetki pogotowia. Po przeparkowaniu pojazdu, do oskarżonego podeszli strażnicy <span class="anon-block">K.</span>, którzy zwrócili oskarżonemu uwagę, że w miejscu, gdzie zaparkował postawił auto, również nie można parkować. Strażnicy <span class="anon-block">K.</span> podczas rozmowy z oskarżonym poczuli od niego woń alkoholu i zadzwonili po funkcjonariuszy policji.</p> <p>Policjanci przebadali oskarżonego urządzeniem kontrolno - pomiarowym alkometr. Pierwsze badanie dało wynik 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Drugie badanie wskazało wynik 0,93 mg/l w wydychanym powietrzu.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->/dowody: wyjaśnienia oskarżonego k.14v-15, k.72v, zeznania świadków <span class="anon-block">M. L.</span> k. 6v, k.73, <span class="anon-block">J. C.</span> k.9v, protokół z badania alkometr k.2, protokół z badania k.3, płyta k.21, protokół oględzin płyty k.24-24v, wydruk z bazy k.29-30, dokumenty k.42-48, k.65/</em> </strong> </p> <p>Oskarżony dotychczas nie był karany sądownie. <strong> <!-- -->/k.26/</strong> </p> <p>W toku postępowania przygotowawczego przesłuchiwany w charakterze podejrzanego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Potwierdził, że tej nocy wypił alkohol, po spożyciu którego kierował samochód w celu przeparkowania.</p> <p>Na rozprawie oskarżony ponownie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. Wyjaśnił, że cała sytuacja miała miejsce pod akademikiem i chodziło o przestawienie samochodu z jednego miejsca na inne. Oskarżony podał, że byłą to droga nie mocno uczęszczana. Oskarżony dodał, że jego mama jest chora, ma stopień niepełnosprawności, w lutym 2018r będzie miała operację wymiany stawu biodrowego, że ojciec zostawił matkę dla innej kobiety, a brat mieszka w <span class="anon-block">G.</span>. Wyjaśnił, że mieszkają w małej wiosce w <span class="anon-block">Ż.</span> i do najbliższego sklepu jest ok. 7 km i mama nie jest w stanie sama sobie poradzić. Z uwagi na to, że jego mama potrzebuje pomocy, a jego praca wiąże się dojazdami i dzięki pracy utrzymuje siebie i mamę. Oskarżony dodał, że pracuje po 12 h w dzień i noc, a aktualnie został przeniesiony na zastępstwo pod <span class="anon-block">E.</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Wyjaśnieniom oskarżonego, gdzie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu należało dać wiarę, gdyż są one zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie kwestionował swojego zawinienia oraz sposobu zachowania, a jego wyjaśnienia są szczere i pełne, zgodne z ustalonym stanem faktycznym.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadków <span class="anon-block">M. L.</span> i <span class="anon-block">J. C.</span>. Świadkowie ci w sposób jasny, konkretny zeznali na okoliczności kierowania przez oskarżonego pojazdem mechanicznym oraz stwierdzenia przez nich stanu nietrzeźwości kierowcy – oskarżonego. Zeznania tych świadków potwierdzają dowody z dokumentów. Wyjasnienia oskarżonego oraz zeznania świadków i dowody z dokumentów stanowią logiczną całość, na podstawie której sąd ustalił stan faktyczny.</p> <p>Stan nietrzeźwości oskarżonego potwierdziło badanie za pomocą alkometru, a następnie na urządzeniu alkometr A 2.0. Analiza protokołów ich użycia prowadzi do wniosku, że czynności zostały przeprowadzone w sposób prawidłowy, sprawnymi technicznie urządzeniami, posiadającymi aktualne świadectwa wzorcowania.</p> <p>Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów. Zostały sporządzone przez osoby lub podmioty do tego uprawnione. Zawierają informacje oraz dane, które odnoszą się do ustaleń stanu faktycznego, stanowią jego ważne uzupełnienie. Ich wiarygodność nie budzi zastrzeżeń.</p> <p>Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na uznanie, że <span class="anon-block">T. P.</span> będąc w stanie nietrzeźwości, kierował pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym po drodze publicznej. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 178a§1k.k. Jego wina nie budzi wątpliwości.</p> <p>Swoim zachowaniem, działając z zamiarem bezpośrednim, wyczerpał on dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1 k.k.</a> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66)">art. 66 k.k.</a> Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy, nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</p> <p>Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dotyczące oskarżonego <span class="anon-block">T. P.</span> nie nasuwa wątpliwości, co do okoliczności popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu. W ocenie Sądu wskazane okoliczności przemawiają za przyjęciem, iż oskarżony jako osoba dorosła, mająca odpowiedni zasób doświadczenia życiowego i znająca obowiązujące normy prawne oraz konsekwencje ich nieprzestrzegania, naruszył je, w związku z czym ponosi winę.</p> <p>W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zachodzą jednak przesłanki do zastosowania wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego.</p> <p>Oskarżony do tej pory nie był karany sądownie za jakiekolwiek przestępstwo, stąd wniosek, że jego dotychczasowa niekaralność świadczy o prawidłowym jego stosunku do obowiązujących norm prawnych, co zasługuje na aprobatę. Powyższe świadczą o tym, że popełnienie przez oskarżonego występku miało w jego życiu charakter incydentalny. Z kolei w ocenie Sądu stopień społecznej szkodliwości czynu objętego niniejszym postępowaniem nie jest znaczny. Oskarżony znajdował się co prawda pod wpływem alkoholu i prowadził pojazd w terenie zabudowanym, jednakże miało to miejsce w godzinach późno nocnych, gdy natężenie ruchu zarówno pieszych jak i pojazdów było dużo mniejsze, ponadto pokonał stosunkowo niewielką odległość.</p> <p>Należy również zauważyć, że opinia o oskarżonym w środowisku, w którym mieszka i pracuje jest pozytywna. Należy też mieć na uwadze, że oskarżony pracuje, a jego dochód jest przeznaczony na utrzymanie własne jak i chorej matki.</p> <p>Warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego ma nade wszystko na względzie poddanie go w okresie najbliższego roku swoistej próbie, dotyczącej jego przyszłego zachowania. Sąd jest bowiem przekonany, o czym świadczą okoliczności niniejszego postępowania oraz warunki osobiste i właściwości sprawcy, iż określenie rocznego okresu próby pozwoli oskarżonemu na przemyślenie swego zachowania oraz na dostosowanie go do obowiązujących norm i nauczy go absolutnego respektowania porządku prawnego.</p> <p>Sąd kierując się przesłankami określonymi treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66§1 k.k.</a> uznał, iż instytucja warunkowego umorzenia postępowania w przypadku oskarżonego w najlepszym stopniu wypełni cele stawiane przed postępowaniem karnym.</p> <p>Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi na 1 rok. Na wstępie należy zauważyć, iż przy zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania orzeczenie przedmiotowego zakazu jest fakultatywne i może zostać orzeczone na kres do 2 lat. Zakaz prowadzenia pojazdów należy do grupy środków o charakterze prewencyjnym i ochronnym, mających na celu zapobieżenie popełnienia przez sprawcę podobnego czynu w przyszłości. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zachodziły okoliczności tego rodzaju, które powodowały konieczność stosowania tego środka w stosunku do oskarżonego na okres jednego roku. Jak wcześniej Sąd zauważył, oskarżony jechał w godzinach późno nocnych, w miejscu, gdzie ruch nie był wzmożony. Tym samym w ocenie Sądu okres zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku jest wystarczające, by wyeliminować oskarżonego z ruchu drogowego oraz spełni swoje cele.</p> <p>Na poczet orzeczonego środka zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy.</p> <p>Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Fundacji Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości jaką należy uznać za wystarczającą by oskarżony odczuł jej dolegliwość finansową, a jednocześnie jest możliwa do wykonania przez oskarżonego.</p> <p>W ocenie Sądu sytuacja majątkowa oskarżonego nie pozwala na poniesienie przez niego kosztów w całości, zatem został zwolniony z kosztów sądowych, zaś został obciążony opłatą.</p> </div>