V ACz 1122/17

<p>Sygn. akt V ACz 1122/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący SSA Irena Piotrowska</p> <p>Sędziowie SA Jadwiga Galas</p> <p>SA Aleksandra Janas (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">K. J.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach</p> <p>z dnia 29 maja 2017 roku, sygn. akt XIII GCo 46/17</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a : </strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>SSA Aleksandra Janas SSA Irena Piotrowska SSA Jadwiga Galas</p> <p>Sygn. akt V ACz 1122/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postepowaniu nakazowym przez Sądu Okręgowy <br/>w Katowicach w dniu 2 stycznia 2014 r. (sygn. akt XIII GNc 783/13) na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> jako następcy prawnego wierzyciela uprawnionego z tego nakazu <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span>. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż załącznik nr<span class="anon-block">(...)</span> do umowy cesji wierzytelności z dnia 8 lipca 2015 r. zawiera cechy szczególne w postaci zakryć większości danych, co zostało stwierdzone w poświadczeniu. Został on złożony w nieczytelnej formie, <br/>a ujawnione w nim dane dotyczące przedmiotowej wierzytelności nie pokrywają się z treścią nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 2 stycznia 2014 r. (sygn. akt XIII GNc 783/13). Po pierwsze niezgodności zachodzą już w oznaczeniu dłużnika. Co istotniejsze jednak w załączniku tym wskazano, iż przedmiotowy nakaz zapłaty został wydany przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach, tymczasem wnioskodawca wnioskował <br/>o nadanie klauzuli wykonalności na swoją rzecz nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Okręgowy w Katowicach. W ocenie Sądu sama tożsamość sygnatury wynikająca z treści załącznika nie świadczy o skutecznym przejściu uprawnień <br/>z nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 2 stycznia 2014 r.</p> <p>W zażaleniu wnioskodawca wniósł o uchylenie powyższego postanowienia w całości <br/>i rozpatrzenie wniosku wierzyciela o klauzulę na następcę prawnego oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> przez brak nadania klauzuli wykonalności na następcę prawnego zgodnie z wnioskiem wierzyciela, podczas gdy zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące nadanie klauzuli wykonalności, a przejście uprawnień na wierzyciela zostało wykazane dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając zażalenie wnioskodawcy Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>zażalenie jako bezzasadne nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Skarżący podnosi, że w sposób należyty wykazał przejście na niego uprawnień pierwotnego wierzyciela orzeczonych nakazem zapłaty wierzytelności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509 k.c.</a>). Ze stanowiskiem tym nie sposób się zgodzić z uwagi na szereg wątpliwości co do tożsamości wierzytelności objętej nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Katowicach w dniu 2 stycznia 2014 r. (sygn. akt XIII GNc 783/13) <br/>z wierzytelnością będącą przedmiotem umowy cesji z dnia 8 lipca 2015 r.</p> <p>Abstrahując od niezgodności zachodzących w oznaczeniu dłużnika, czy w oznaczeniu wartości obu wierzytelności, najważniejsza różnica dotyczy określenia Sądu, który wydał przedmiotowy nakaz zapłaty. W załączniku wskazano bowiem, że nakaz zapłaty wydał Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach, tymczasem wnioskodawca wnioskował <br/>o nadanie klauzuli wykonalności na swoją rzecz nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Okręgowy w Katowicach. Jak trafnie wskazuje Sąd Okręgowy sama tożsamość sygnatury wynikająca z treści załącznika nie świadczy o skutecznym przejściu uprawnień z nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 2 stycznia 2014 r.</p> <p>W oparciu o powyższe rozważania orzeczono jak w sentencji postanowienia na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>SSA Aleksandra Janas SSA Irena Piotrowska SSA Jadwiga Galas</p> </div>