III K 386/15
Суди загальної юрисдикції2017-12-04
Номер справи
III K 386/15
Дата рішення
2017-12-04
Тип
SENTENCE
Судді
Marek Poteralski (PRESIDING_JUDGE)
Текст рішення
<p>Sygn. akt III K 386/15</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 4 grudnia 2017r.</p>
<p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSO Marek Poteralski</p>
<p>Protokolant: Paulina Bieszczad</p>
<p>Prokurator: Elżbieta Kruk</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 5, 26 kwietnia, 12, 24 maja, 7, 23 czerwca, 12, 14 lipca, 18, 30 sierpnia, 29 września, 27 października, 29 listopada i 22 grudnia 2016r. oraz 24 stycznia, 21 lutego, 9 marca, 6 kwietnia, 10 maja i 20 czerwca, 1 sierpnia, 7 września, 26 października i 20 listopada 2017r.</p>
<p>sprawy:</p>
<p>1)
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">S. P.</span>
</strong>, syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">W. z domu O.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>,</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->oskarżonego o to, że</span>
</p>
<p>I. w okresie od dnia 9 listopada 2010 roku do dnia 26 listopada 2010 roku we <span class="anon-block">W.</span>, działając czynem ciągłym, z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie 2 303 059 zł <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span>, w ten sposób, że posługując się podrobionym dokumentem dowodu osobistego na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> oraz podrabiając podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, uzyskał od pracowników <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> dokument potwierdzenia nabycia 100 133 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> zapisanych w rejestrze sponsora emisji prowadzonym przez ww. <span class="anon-block"> Biuro (...)</span>, a następnie posługując się podrobionym dokumentem dowodu osobistego na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> oraz podrabiając podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, założył w <span class="anon-block">(...)</span>we <span class="anon-block">W.</span> rachunek maklerski i okazując pracownikom <span class="anon-block"> (...) Banku</span> we <span class="anon-block">W.</span> wyłudzony uprzednio dokument potwierdzenia nabycia 100 133 akcji <span class="anon-block"> (...)</span> spowodował przekazanie tych akcji na pozostający w jego dyspozycji rachunek maklerski założony w oparciu o podrobiony dokument tożsamości na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, po czym wydał dyspozycje sprzedaży wymienionych papierów wartościowych na <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) Banku S.A</span> we <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>,</p>
<p>oraz</p>
<p>2)
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. T.</span>
</strong>, syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">S. z domu T.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>,</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->oskarżonego o to, że</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->II (pkt IV. a/o)</strong> w okresie od 7 czerwca 2010 roku do 13 lipca 2010 roku we <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">R. R. (1)</span> posłużył się podrobionym dokumentem pełnomocnictwa z dnia 13 lutego 2010 roku rzekomo udzielonego <span class="anon-block">R. R. (1)</span> przez <span class="anon-block">R. T.</span>, przedkładając je w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> celem otrzymania zaświadczenia depozytowego akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> posiadanych przez <span class="anon-block">R. T.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->III (pkt V. a/o)</strong> w okresie od 19 sierpnia 2010 roku do 13 października 2010 roku w <span class="anon-block">P.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, oraz innymi osobami, posługując się podrobionym dokumentem pełnomocnictwa z dnia 5 sierpnia 2010 roku, do dokonywania w imieniu <span class="anon-block">R. T.</span> wszystkich czynności prawnych i faktycznych dotyczących należących do niej akcji <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span>, złożył w imieniu <span class="anon-block">R. T.</span> oświadczenia woli o warunkowej sprzedaży posiadanych przez nią akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i udzieleniu pełnomocnictwa dalszego do czynności w ich zakresie dla <span class="anon-block">G. S.</span>, czym wprowadził w błąd <span class="anon-block">G. S.</span> oraz pracowników <span class="anon-block"> (...) BANK S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, doprowadzając <span class="anon-block"> (...) BANK S.A.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 79 218 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wartości nie mniejszej niż 1 263 073,50 zł., czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) BANK S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-block">R. T.</span>,tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§ 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->IV (pkt VI. a/o)</strong> w okresie 13 sierpnia 2010 roku w <span class="anon-block">B.</span>, działając czynem ciągłym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podrobił podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na szeregu dokumentach związanych ze sprzedażą i zamianą akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> a w tym :</p>
<p>- dwa podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie umowy zamiany akcji Nr <span class="anon-block"> (...)</span>/316/09/4/4 zawartej w dniu 13.08.2010 roku w pozycjach uprawniony akcjonariusz,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 47 354 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 66 958 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
<p>- dwa podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie umowy zamiany akcji Nr <span class="anon-block"> (...)</span>/316/09/4/1 zawartej w dniu 13.08.2010 roku w pozycjach uprawniony akcjonariusz,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 31 145 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 39 976 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na formularzu aktualizacji danych z dnia 13 sierpnia 2010 roku dotyczący zamiany akcji zwykłych imiennych <span class="anon-block">serii (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...)</span> na akcje zwykłe imienne <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span>,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> oraz o wpisaniu do księgi akcyjnej,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie załącznika Nr 1 do oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A</span> <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> oraz o wpisaniu do księgi akcyjnej,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie załącznika Nr 2 do oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> oraz o wpisaniu do księgi akcyjnej, dotyczącego informacji ilości posiadanych akcji,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego odebrania imiennego zaświadczenia depozytowego na 47 354 akcji zwykłych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>,tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->V (pkt VII. a/o)</strong> w okresie od początku lutego do 19 lutego 2009 roku w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, podrobił podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku do zarządu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> o wyrażenie zgody na sprzedaż 13 200 akcji <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">M. T.</span>,tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> ,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->VI (pkt VIII a/o)</strong> w okresie początku listopada 2009 roku w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inna osobą podrobił dokument wniosku do zarządu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> o wyrażenie zgody na sprzedaż 3000 akcji <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">S. B.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->VII (pkt IX a/o)</strong> w okresie od stycznia 2010 roku do 28 maja 2010 roku we <span class="anon-block">W.</span>, posługiwał się podrobionym dokumentem pełnomocnictwa do sprzedaży akcji należących do <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbywając je na rzecz <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, a w tym:</p>
<p>- w dniu 7 stycznia 2010 roku użył podrobiony dokument pełnomocnictwa do sprzedaży akcji, rzekomo udzielonego mu przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w dniu 1 grudnia 2008 roku, na którym podrobiono podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, przedkładając go przy czynności sprzedaży 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za kwotę 450 000 zł <span class="anon-block">J. B. (1)</span>,</p>
<p>- w dniu 12 marca 2010 roku użył podrobiony dokument pełnomocnictwa do sprzedaży akcji, rzekomo udzielonego mu przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, w dniu 1 grudnia 2008 roku, na którym podrobiono podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, przedkładając go przy czynności sprzedaży 20 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za kwotę 300 000 zł <span class="anon-block">J. B. (1)</span>,</p>
<p>- w dniu 28 maja 2010 roku użył podrobiony dokument pełnomocnictwa do sprzedaży akcji, rzekomo udzielonego mu przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, w dniu 1 grudnia 2008 roku, na którym podrobiono podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, przedkładając go przy czynności sprzedaży 10 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za kwotę 150 000 zł <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->*****</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->I.</strong> oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">S. P.</span>
</strong> uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie I części wstępnej wyroku czynu z tym, że zmienia opis czynu w pisując w miejsce słów „wielkiej wartości” słowa „znacznej wartości” i uzupełnia jego opis poprzez dodanie fragmentu „działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami”, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 2 i 3 k.k.</a>, wymierza karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->II.</strong> oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. T.</span>
</strong> uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie II części wstępnej wyroku czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->III.</strong> oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. T.</span>
</strong> uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie III części wstępnej wyroku czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 2 i 3 k.k.</a>, wymierza karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->IV.</strong> oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. T.</span>
</strong> uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie IV części wstępnej wyroku czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->V.</strong> oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. T.</span>
</strong> uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie V części wstępnej wyroku czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->VI.</strong> oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. T.</span>
</strong> uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie VI części wstępnej wyroku czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->VII.</strong> oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. T.</span>
</strong> uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie VII części wstępnej wyroku czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i przyjmując, że czyny przypisane <span class="anon-block">M. T.</span> w pkt. <strong>
<!-- -->II oraz od IV do VII</strong> wyroku zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->VIII.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie III wyroku poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block">R. T.</span> kwoty 1 263 073, 50 zł. (jeden milion dwieście sześćdziesiąt trzy tysiące siedemdziesiąt trzy zł. i pięćdziesiąt groszy);</p>
<p>
<strong>
<!-- -->IX.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a>. łączy <span class="anon-block">M. T.</span> wymierzone kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->X.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. <span class="anon-block">S. P.</span> od 22 maja 2012r.godz. 7.00 do 23 maja 2012r. godz. 20.25 oraz 2 lipca 2014r. i <span class="anon-block">M. T.</span> od 13 grudnia 2013r. godz. 18:50 do 10 czerwca 2014r;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->XI.</strong> orzeka pozostawienie w aktach sprawy, jako integralną część materiału dowodowego dowody rzeczowe opisane w wykazach: k. 882, tom V A, po. 40 k. 876, tom V, poz. 41-43;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->XII.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44 § 1 k.k.</a> orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazach: k. 882, tom V A, poz. 31-39, k. 4254, tom XXII, poz. 113, k. 3818, tom XX A, poz. 129-130 k. 2693, tom XIV A, poz. 106 (w zakresie dotychczas niewydanych dowodów) k. 1910, tom X A, poz. 170 i 171 k. (w zakresie dotychczas niewydanych dowodów), k. 1801, tom X A, poz. 168 k. 1015 (w zakresie dotychczas niewydanych dowodów) tom VI A, pod poz. 134 i 137 (w zakresie dotychczas niewydanych dowodów) k. 882, tom V A, po. 31-39, k. 866, tom V A, poz. 29 k. 852, tom V A, poz. 13-16 k. 758, tom IV A, poz. 11 i 12 k. 758, tom IV A, pod poz. 11 i 12, k. 432, tom III A, poz. 44, k. 425, tom III A, poz. 6 oraz na k. 3093 poz. 105 tom XVI poprzez pozostawienie w aktach sprawy</p>
<p>
<strong>
<!-- -->XIII.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze</a> (Dz.U.02.123.1058) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: <strong>
<!-- -->adw. <span class="anon-block">R. K.</span> </strong>obrońcy z urzędu <span class="anon-block">S. P.</span> kwotę 3.985,20 zł (trzy tysiące dziewięćset osiemdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym podatek VAT, oraz na rzecz <strong>
<!-- -->adw. <span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</strong> obrońcy z urzędu <span class="anon-block">M. T.</span> kwotę 4.132,80 zł (cztery tysiące sto trzydzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->XIV.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">art. 616 § 1 pkt. 2 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. T.</span>
</strong> kwotę 3660 zł. (trzy tysiące sześćset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->XV.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">art. 616 § 1 pkt. 2 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonych <span class="anon-block">M. T.</span> i <span class="anon-block">S. P.</span> solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. L. (1)</span>
</strong> kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->XVI.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 kpk</a>. zasądza od oskarżonych <span class="anon-block">S. P.</span> i <span class="anon-block">M. T.</span> koszty sądowe w kwotach po 8 000 (osiem tysięcy) zł. w pozostałej części zwalniając od ich ponoszenia i obciążając nimi Skarb Państwa oraz wymierza im opłaty tj. <span class="anon-block">S. P.</span> w kwocie 800 (osiemset) zł. a <span class="anon-block">M. T.</span> w kwocie 1200 (tysiąc dwieście) zł.</p>
<p>Sygn. akt III K 386/15</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas r ozprawy głównej Sąd dokonał następujących ustaleń:</strong>
</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">S. P.</span> w dniu 9 listopada 2010 roku udał się do <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span>, gdzie posłużył się podrobionym dowodem osobistym na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, na podstawie którego został zidentyfikowany przez pracownika punktu obsługi klienta jako <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. <span class="anon-block">S. P.</span> następnie uzyskał od pracowników <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> dokument potwierdzenia nabycia 100 133 akcji <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span>, co pokwitował podrabiając podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokoły oględzin nagrań z monitoringu z <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zbiór A, tom VIII, k. 1541-1593, zbiór A, tom X-XI, k.1985-2067,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>3 płyty CD z <span class="anon-block"> (...) BANKU S.A.</span> z wizerunkiem osoby, która posługiwała się podrobionym dowodem osobistym <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór A, tom IX, k. 865, k. 1625,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin nagrań z monitoringu z <span class="anon-block"> (...) BANK S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zbiór A, tom VIII, k. 1541-1593, zbiór A, tom X-XI, k.1985-2067,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>pokwitowanie odbioru potwierdzenia nabycia 100 133 akcji <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span>, zbiór A, tom V, k. 865,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">A. T.</span> zbiór C, tom I, k. 169-172, akta sądowe, tom II, k. 295-296,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z <span class="anon-block"> (...) BANK S.A.</span>, zbiór A, tom IX, k. 1633-1643,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">R. R. (2)</span>, zbiór C, tom II k. 222-224, akta sądowe tom II, k. 322,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, zbiór C, tom II k. 215 – 216, akta sądowe <br/>k. 237,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór C, tom I, k. 18-19, 21-22, 23-25, 26-31, 32-41, 42-49, akta sądowe tom I k. 266-269,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>opinia biegłego z zakresu antroposkopii i profilowania kryminalnego <br/>z 11.11.2014 r. dot. podejrzanego <span class="anon-block">S. P.</span>, zbiór A, tom XIII, <br/>k. 2528-2645,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>opinia z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów z dnia 31 sierpnia 2012 r., zbiór A, tom V, k. 893-977,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">Z. S.</span> zbiór C, tom I, k. 62-75, akta sądowe, tom II, k. 332-334,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dane przekazane w ramach zagranicznej pomocy prawnej przez <span class="anon-block">(...)</span> zbiór A, k. 2097-2163, 2167-2212.</p>
</dd>
</dl>
<p>Następnie <span class="anon-block">S. P.</span> poszedł do <span class="anon-block"> Oddziału (...)</span> Bank we <span class="anon-block">W.</span>, gdzie również posługując się podrobionym dowodem osobistym na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> oraz podrabiając podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> założył rachunek maklerski, okazując pracownikom <span class="anon-block"> (...) Banku</span> we <span class="anon-block">W.</span> wyłudzony dokument potwierdzenia nabycia 100 133 akcji <span class="anon-block"> (...)</span>, po czym zlecił przekazanie tych akcji na założony rachunek maklerski w oparciu o podrobiony dokument tożsamości na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Zasilenie ww. rachunku nastąpiło 17 listopada 2010 r. 100 133 akcjami <span class="anon-block"> (...)</span>.</p>
<p>17 listopada 2010 r. oskarżony kontaktował się telefonicznie z pracownikami banku w celu ustalenia czy dokonano już przelewu. Oskarżony założył także telefonicznie rachunek walutowy w <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>W dniu 18 listopada 2010 r. <span class="anon-block">S. P.</span> wydał telefonicznie dyspozycję sprzedaży 15500 szt. akcji na <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz takiej samej ilości akcji w dniu 23 listopada 2010 r. Następnie 26 listopada 2010r. złożono zlecenie za pośrednictwem bankowości internetowej na sprzedaż 65000 szt. Środki uzyskane <br/>z wyżej wymienionych sprzedaży zostały przelane na konta w <span class="anon-block">A.</span> Banku w kwocie 8000 zł, a następnie w kwocie 340 000 zł, po czym zostały przewalutowane na euro.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty: umowa klienta – umowa o świadczenie usług oferowanych przez Bank dla osoby fizycznej na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> z dnia 9 listopada 2010 r., karta klienta nr <span class="anon-block">C. (...)</span> na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, dyspozycja deponowania papierów wartościowych z dnia 10 listopada 2010 r. na <span class="anon-block">rachunku (...)</span> na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, potwierdzenie nabycia nr <span class="anon-block"> (...)</span> na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> zbiór A, tom V, k. 851, 865,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>płyta CD-R o nr <span class="anon-block"> (...)</span> z zawartością rozmów telefonicznych, lista SMS na nr <span class="anon-block"> (...)</span>, płyta CD-R – <span class="anon-block">B. A.</span> Bank, zbiór A, tom V, k. 875,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">D. K.</span> zbiór C, tom II, k. 395-399, akta sądowe, tom II, <br/>k. 393v-394,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez <span class="anon-block">D. K.</span> podczas przesłuchania, zbiór A, tom X, k. 1975-1984,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">P. K.</span>, zbiór C, tom I, k. 50-57, akta sądowe tom II <br/>k. 265v-267v,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>, zbiór A, tom IX, k. 1674-1703,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, zbiór C, tom II, k. 211-214<strong>
<!-- -->,</strong> odezwa, sygn. III Cps 1495/16, k. 49-50,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez <span class="anon-block">M. L. (2)</span> podczas przesłuchań <br/>w charakterze świadka (kserokopia sfałszowanego dowodu osobistego <span class="anon-block">J.</span> lamenta nr <span class="anon-block">A. (...)</span>, kserokopia wezwania do zapłaty z dnia 22.09.2011r. od <span class="anon-block"> Kancelarii (...)</span> działającej w imieniu <span class="anon-block">J. L. (1)</span> do <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>, wydruk wykazu logowań <span class="anon-block"> (...)</span>, wydruk e-mail od <span class="anon-block">J. Ć.</span> z dnia 04.04.2012r. do <span class="anon-block">J. S.</span>, wydruk z historii kont operacyjnych rachunku inwestycyjnego <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>, wydruk z historii rachunku finansowego <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>, wydruk korespondencji e-mail <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, kserokopia dyspozycji z dnia 27.05.2011r. złożonej przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span> - prośba o przelanie środków na wskazany rachunek, wydruk korespondencji e-mail <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, wydruk historii zleceń klienta, wydruk umowy o świadczenie usług wykonywania zleceń przez <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> nr <span class="anon-block">rachunku (...)</span> <span class="anon-block">J. L. (1)</span> z dnia 09.11.2010r., wydruk formularza danych inwestycyjnych <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, kserokopia formularza informacji o kliencie - <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, kserokopia dyspozycji deponowania papierów wartościowych <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> nr <span class="anon-block">rachunku (...)</span>, kserokopia potwierdzenia nabycia nr <span class="anon-block"> (...)</span> na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> z dnia 09.11.20l0r. wystawił <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>) zbiór A, tom V, k. 811-845,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin zapisów rozmów telefonicznych na nośnikach przekazanych przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> zbiór A, tom XII, k. 2335-2344,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin nośników z nagraniami k. 2068-2096,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">R. R. (2)</span>, zbiór C, tom II, k. 222-224, akta sądowe tom II, k. 322-322v,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór C, tom I, k. 18-19, 21-22, 23-25, 26-31, 32-41, 42-49, akta sądowe tom I k. 266-269,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>opinia oraz sprawozdanie z przeprowadzonych badań fonoskopijnych z dnia 25.07.2012 r. zbiór A, tom XII k. 2350-2423,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>opinia biegłego z zakresu antroposkopii i profilowania kryminalnego <br/>z 11.11.2014 r. dot. podejrzanego <span class="anon-block">S. P.</span>, zbiór A, tom XIII, <br/>k. 2528-2645,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>opinia z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego <br/>i podpisów, zbiór A, tom V, k. 893-977, 1188-1236,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">Z. S.</span> zbiór C, tom I, k. 60-75, akta sądowe, tom II, k. 332-334,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin płyt <span class="anon-block"> (...)</span> k. 1414-1476,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dane przekazane w ramach zagranicznej pomocy prawnej przez <span class="anon-block">(...)</span> k. 2097-2163, 2167-2212,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin osoby k. 2324-2328, 2498-2499.</p>
</dd>
</dl>
<p>Dnia 15 grudnia 2010 r. <span class="anon-block">J. L. (2)</span> zgłosiła się do punktu obsługi klienta w <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> pytając o akcje <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Po czym gdy pracownicy banku zorientowali się, że zostało popełnione oszustwo, zostały zablokowane rachunki bankowe ze znajdującymi się na nich pieniędzmi i akcjami. <br/>W maju 2011r. <span class="anon-block">J. L. (1)</span> rozdysponował zabezpieczonymi środkami i akcjami.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">M. D.</span>, zbiór C, t. I, k. 155-168, akta sądowe tom II <br/>k. 353-355,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">J. L. (2)</span> zbiór C k. 1-5, 8-11, 12-17, akta sądowe tom II k. 335-336,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór C, tom I, k. 18-19, 21-22, 23-25, 26-31, 32-41, 42-49, akta sądowe tom I k. 266-269,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">E. J.</span>, zbiór C, tom I, k. 173-179, akta sądowe, tom II, <br/>k. 215-216,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">J. B. (2)</span>, zbiór C, tom I, k. 199-210, akta sądowe k. 296,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>korespondencja e-mail pomiędzy <span class="anon-block">J. B. (2)</span> a <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór A, tom III, k. 458-466,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">A. T.</span> zbiór C, tom I, k. 169-172, akta sądowe, tom II, k. 295-296,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, zbiór C, tom II, k. 211-214, odezwa, sygn. III Cps 1495/16 k. 49-50,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">D. R.</span>, zbiór C, tom II, k. 379-381, akta sądowe tom II k. 305-307,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez <span class="anon-block">D. R.</span> podczas przesłuchania: Historia rachunku papierów wartościowych <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w okresie od 09.11.2010 r. do 13.02.2014 r., Historia kont operacyjnych rachunku papierów wartościowych <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w okresie od 09.11.2010 r. do 13.02.2014 r., Historia rachunku finansowego <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w okresie od 09.11.2010 do 13.02.2014 r., dyspozycja <span class="anon-block">J. L. (1)</span> z dnia 27.05.2017 r., transakcje do zleceń <span class="anon-block">J. L. (1)</span> przeprowadzone przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>, korespondencja e-mail z <span class="anon-block">A.</span> Banku, wezwanie do zapłaty z 22.09.2011 r. PIT- 8C, zbiór A, tom IX, k. 1773-1794,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dyspozycja złożona przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span> 28 grudnia 2010 r., zbiór A, tom V, k. 881,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">Z. S.</span>, zbiór C, tom I, k. 62-75, akta sądowe, tom II, k. 332-334,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, zbiór C, tom II, k. 225-229,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez świadka <span class="anon-block">Z. S.</span> podczas przesłuchania <br/>w charakterze świadka (zawezwanie do próby ugodowej k. 145, pismo z dnia 17.12.2010 r. z załącznikiem oraz odpowiedź na pismo k. 152-155, reklamacja k. 156),</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór A, k. 1643-1659.</p>
</dd>
</dl>
<p>
<span class="anon-block">M. T.</span> w okresie od 1 do 19 lutego 2009 r. podrobił podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie z dnia 19 lutego 2009 roku, tj. wniosku do zarządu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> o wyrażenie zgody na sprzedaż 13 200 akcji <span class="anon-block"> (...)</span> na swoją rzecz.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>wniosek o wyrażenie zgody na sprzedaż akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z dnia 19 lutego 2009 r., zbiór A, tom VI, k. 1022,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>opinia z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów zbiór A, tom VI, k. 1188-1236,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór C, tom I, k. 18-19, 21-22, 23-25, 26-31, 32-41, 42-49, akta sądowe tom I k. 266-269,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. T.</span>, akta sądowe, tom I, k.166,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dane przekazane w ramach zagranicznej pomocy prawnej przez <span class="anon-block">(...)</span> zbiór A, k. 2097-2163, 2167-2212.</p>
</dd>
</dl>
<p>Na początku listopada 2009 roku w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">M. T.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą podrobił dokument w postaci wniosku do zarządu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> o wyrażenie zgody na sprzedaż 3000 akcji <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">S. B.</span>, tj. na prośbę <span class="anon-block">S. B.</span> wypełnił go, po czym nieustalona osoba podrobiła na nim podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> i złożyła go <br/>u adresata. We wniosku skierowanym do zarządu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> podano jako adres do korespondencji <span class="anon-block">J. L. (1)</span> adres zamieszkania <span class="anon-block">M. T.</span>, na który następnie zostało wysłane zezwolenie na sprzedaż akcji na rzecz <span class="anon-block">S. B.</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>wniosek o wyrażenie zgody na sprzedaż akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z dnia 3 listopada 2009 r., zbiór A, tom VI, k. 1022,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>opinia z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów zbiór A, tom VI, k. 1188-1236,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór C, tom I, k.18-19, 21-22, 23-25, 26-31, 32-41, 42-49, akta sądowe tom I k. 266-269,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">S. B.</span>, zbiór C, tom II, k. 339, akta sądowe tom I k. 376,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. L. (2)</span>, zbiór C k. 10-11, akta sądowe tom II k. 335-336,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. T.</span>, akta sądowe, tom I, k.166,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>umowa sprzedaży z 22 marca 2010r. zawarta pomiędzy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> reprezentowanym przez <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> a <span class="anon-block">S. B.</span>, zbiór A, tom V, k. 881,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oświadczenie i wniosek złożony przez <span class="anon-block">S. B.</span>, zbiór A, tom V, k. 881,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dane przekazane w ramach zagranicznej pomocy prawnej przez <span class="anon-block">(...)</span>, zbiór A, k. 2097-2163, 2167-2212.</p>
</dd>
</dl>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">M. T.</span> w okresie od stycznia 2010 roku do 28 maja 2010 roku we <span class="anon-block">W.</span> posługiwał się podrobionym dokumentem pełnomocnictwa z dnia <br/>1 grudnia 2008 r. do sprzedaży akcji należących do <span class="anon-block">J. L. (1)</span> podczas zawierania umów sprzedaży na rzecz <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Najpierw posłużył się przedmiotowym pełnomocnictwem w dniu 7 stycznia 2010 roku, przedkładając je przy czynności sprzedaży 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za kwotę 450 000 zł <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Następnie w dniu 12 marca 2010 roku użył podrobiony dokument pełnomocnictwa do sprzedaży akcji, rzekomo udzielonego mu przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, przedkładając go przy czynności sprzedaży 20 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za kwotę 300 000 zł, również <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Kolejny raz oskarżony użył podrobionego pełnomocnictwa w dniu 28 maja 2010 roku okazując je przy sprzedaży 10 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za kwotę 150 000 zł <span class="anon-block">J. B. (1)</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>wniosek o wyrażenie zgody na sprzedaż akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z dnia 27 listopada 2009 r., zbiór A, tom VI, k. 1022,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">S. B.</span>, zbiór C, tom II, k. 336-341, akta sądowe tom II <br/>k. 376,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">R. S.</span> zbiór C, tom II, k. 236-241, akta sądowe tom II k. 376,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">J. O.</span> zbiór C, tom II, k. 231-233, akta sądowe tom II, <br/>k. 296-297,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">G. T.</span>, zbiór C, tom II, k. 253-255, akta sądowe tom II, <br/>k. 322,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">A. R.</span> zbiór C tom II, k. 256-259, 260-263, akta sądowe <br/>k. 304-305,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty złożone przez <span class="anon-block">A. R.</span>, zbiór A, tom III, k. 512-513,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>tablice poglądowe zbiór A, tom III k. 514-521,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez <span class="anon-block">G. T.</span>, zbiór A, tom V, k. 993-1000,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, zbiór C, tom II, k. 382-384, odezwa, sygn. III Ko 38/17,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin dowodów rzeczowych dokumentów zabezpieczonych u <span class="anon-block">M. T.</span> zbiór A, tom XVI k. 3153-3282,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór C, tom I, k. 18-19, 21-22, 23-25, 26-31, 32-41, 42-49, akta sądowe tom I k. 266-269,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oświadczenie złożone przez <span class="anon-block">M. T.</span> w imieniu <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór A, tom V, k. 881,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oświadczenie złożone przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, zbiór A, tom V, k. 881,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oryginał umowy kupna – sprzedaży akcji z dnia 12 marca 2010 r., zbiór A, tom V, k. 881,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oryginał oświadczenia i wniosku złożonego przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, zbiór A, tom V, <br/>k. 881,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oryginał umowy kupna – sprzedaży akcji z dnia 28 maja 2010 r., zbiór A, tom XX, k. 629,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>pośrednio opinia z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego <br/>i podpisów zbiór A, tom XXI, k. 4100-4115,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>kopia umowy kupna-sprzedaży akcji z 07.01.2010r., zbiór A, k. 766,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dane przekazane w ramach zagranicznej pomocy prawnej przez <span class="anon-block">(...)</span>, zbiór A, k. 2097-2163, 2167-2212,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">S. B.</span>, zbiór C, tom II, k. 339, akta sądowe tom I k. 338-341.</p>
</dd>
</dl>
<p>13 sierpnia 2010 roku w <span class="anon-block">B.</span> oskarżony <span class="anon-block">M. T.</span> podrobił podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumentach związanych ze sprzedażą i zamianą akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> a w tym:</p>
<p>- dwa podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie umowy zamiany akcji Nr <span class="anon-block"> (...)</span>/316/09/4/4 zawartej w dniu 13.08.2010 roku w pozycjach uprawniony akcjonariusz,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 47 354 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 66 958 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
<p>- dwa podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie umowy zamiany akcji Nr <span class="anon-block"> (...)</span>/316/09/4/1 zawartej w dniu 13.08.2010 roku w pozycjach uprawniony akcjonariusz,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 31 145 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 39 976 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na formularzu aktualizacji danych z dnia 13 sierpnia 2010 roku dotyczący zamiany akcji zwykłych imiennych <span class="anon-block">serii (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...)</span> na akcje zwykłe imienne <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span>,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> oraz o wpisaniu do księgi akcyjnej,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie załącznika Nr 1 do oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A</span> <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> oraz o wpisaniu do księgi akcyjnej,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie załącznika Nr 2 do oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> oraz <br/>o wpisaniu do księgi akcyjnej, dotyczącego informacji ilości posiadanych akcji,</p>
<p>- podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego odebrania imiennego zaświadczenia depozytowego na 47 354 akcji zwykłych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. T.</span>, akta sądowe, tom I, k. 165-166,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbiór C, tom I, k.18-19, 21-22, 23-25, 26-31, 32-41, 42-49, akta sądowe tom I k. 266-269,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>umowa zamiany akcji nr <span class="anon-block"> (...)</span>/316/09/4/4 z dnia 13 sierpnia 2010 r. na nazwisko <span class="anon-block">L. J. (1)</span> wraz z załącznikami (wniosek nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 47 354 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z 13.08.2010 r., wniosek nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 66 958 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z 13.08.2010 r.) zbiór A, tom IV, k. 756,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>umowa zamiany akcji nr <span class="anon-block"> (...)</span>/316/09/4/1 z dnia 13 sierpnia 2010 r. na nazwisko <span class="anon-block">L. J. (1)</span> wraz z załącznikami (wniosek nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 31 145 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z 13 sierpnia 2010 r., wniosek nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 39 976 akcji <br/>w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z 13 sierpnia 2010 r., formularz aktualizacji danych z dnia 13 sierpnia 2010 r., oświadczenie z dnia 13 sierpnia 2010 r. dotyczące zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> <br/>i 15 000 akcji <span class="anon-block">R. Z. (1)</span>, załącznik nr 1 i nr 2 do oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A</span> <span class="anon-block">R. Z. (1)</span>, oświadczenie z dnia 13 sierpnia 2010 roku dotyczące odebrania imiennego zaświadczenia depozytowego na 47 354 akcji zwykłych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>) zbiór A, tom IV, k. 757,</p>
</dd>
</dl>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">B. K.</span> zbiór C: k. 180-194 i k. 216-217 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>opinie z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów zbiór k. 893-977, 1188-1236,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oryginał oświadczenia i wniosku złożonego przez <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> zbiór A, tom V k. 881,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">J. G.</span> zbiór C: k. 245-248 i k. 321 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dane przekazane w ramach zagranicznej pomocy prawnej przez <span class="anon-block">(...)</span>, zbiór A, k. 2097-2163, 2167-2212.</p>
</dd>
</dl>
<p>
<span class="anon-block">R. T.</span> odziedziczyła po zmarłym bracie <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Akcje te zostały zamienione na akcje <span class="anon-block"> (...) S.A</span>, znajdowały się na rachunku maklerskim <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span>. Pokrzywdzona nie miała zamiaru sprzedawać tych akcji.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">R. T.</span>, zbiór C k: 77-80, 88-89, 90-91, 94-95, 97, 99-100, 101-103, 108-112, 204-209 i k.181-183 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">H. P.</span>, zbiór C: k. 282-284, 285, 288-289, 290-291, 292, k. 238v-240 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">M. F.</span>, zbiór C: k. 268-271, k. 237-239 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">E. J.</span>, zbiór C, tom I, k.173-179, akta sądowe, tom II, <br/>k. 215-216,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez <span class="anon-block">R. T.</span> podczas czynności przesłuchania jej w charakterze świadka, zbiór A k. 169-172,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez pełnomocnika pokrzywdzonej <span class="anon-block">R. T.</span>, zbiór A, k. 173-209,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> <br/>z 16.03.2011 r., zbiór A k. 1-39.</p>
</dd>
</dl>
<p>Wiosną 2010r. oskarżony <span class="anon-block">M. T.</span> zwrócił się do <span class="anon-block">R. R. (1)</span> o pomoc w przekształceniu i sprzedaży akcji <span class="anon-block">R. T.</span> i zaproponował mu za to kwotę 2000 zł. <span class="anon-block">M. T.</span> chcą przekonać <span class="anon-block">R. R. (1)</span> do udzielenia mu pomocy <span class="anon-block">R. T.</span> mówił, że jest jego znajomą, która jest za granicą <br/>i <em>
<!-- -->„opowiadał o niej ciepło”.</em> Następnie <span class="anon-block">M. T.</span> przyniósł <span class="anon-block">R. R. (1)</span> podrobiony dokument pełnomocnictwa z 13.02.2010r., rzekomo sporządzony przez <span class="anon-block">R. T.</span>, po czym 7 czerwca 2010 r. udali się razem do <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, gdzie do środka wszedł jedynie <span class="anon-block">R. R. (1)</span> w celu otrzymania świadectwa depozytowego akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> posiadanych przez <span class="anon-block">R. T.</span>. W tym celu <span class="anon-block">R. R. (1)</span> posłużył się podrobionym pełnomocnictwem, dostarczonym mu przez <span class="anon-block">M. T.</span>. Formularz wniosku <span class="anon-block">R. R. (1)</span> wypełnił wcześniej własnoręcznie pod dyktando <span class="anon-block">M. T.</span>. Następnie jednak <span class="anon-block">R. R. (1)</span> po odebraniu świadectwa depozytowego wycofał się z dalszych działań. W konsekwencji w celu sprzedaży akcji - <span class="anon-block">M. T.</span> namawiał go, aby w oparciu o posiadane dokumenty udzielił dalszego pełnomocnictwa, na co <span class="anon-block">R. R. (1)</span> nie zgodził się.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>wyjaśnienia oraz zeznania <span class="anon-block">R. R. (1)</span> zbiór A: k. 2835-2836, 2839-2875, 2876-2886 i k. 418-419 akt sądowych,</p>
</dd>
</dl>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>pełnomocnictwo notarialnie poświadczone dla <span class="anon-block">R. R. (1)</span> z dnia 26.04.2010 r., zbiór A, k. 410,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dyspozycja z dnia 7 czerwca 2010 r., zbiór A, k. 425,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oświadczenie odebrania imiennego zaświadczenia depozytowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block"> (...)</span> akcji zwykłych imiennych <span class="anon-block">serii (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...)</span> <br/>
<span class="anon-block"> i (...) S.A.</span>, zbiór A, k. 431,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>oświadczenia odebrania imiennego zaświadczenia depozytowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block"> (...)</span> akcji zwykłych imiennych <span class="anon-block">serii (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...)</span> <br/>
<span class="anon-block"> i (...) S.A.</span>, zbiór A, k. 431,</p>
</dd>
</dl>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. K.</span> zbiór C: k. 180-194, załączniki k. 390-417, <br/>i k. 216-217 akt sądowych, załączniki k. 390-417,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. S.</span>, zbiór C: k. 114-117, 119-120 i k. 194 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. T.</span>, akta sądowe, tom I, k. 165-166,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. T.</span>, zbiór C k: 77-80, 88-89, 90-91, 94-95, 97, 99-100, 101-103, 108-112, 204-209 i k. 181-183 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>opinie z przeprowadzonych badań pisma k. 1188-1236, 2663-2667, 2675-2684,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół przeszukania k. 2690-2693,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin dokumentów k. 2697-2796, 3023-3040.</p>
</dd>
</dl>
<p>Po tym, gdy <span class="anon-block">R. R. (1)</span> wycofał się z dalszych działań w celu sprzedaży akcji należących do <span class="anon-block">R. T.</span>, latem 2010r. <span class="anon-block">M. T.</span> poprosił <br/>o pomoc w ich sprzedaży <span class="anon-block">A. K. (1)</span>. <span class="anon-block">M. T.</span> chcąc przekonać <span class="anon-block">A. K. (1)</span> powiedział mu, że <span class="anon-block">R. T.</span> jest jego siostrą lub kuzynką i przebywa <br/>w Stanach Zjednoczonych. Ponadto oskarżony zaproponował mu wynagrodzenie za pośrednictwo. Następnie, gdy <span class="anon-block">A. K. (1)</span> zgodził się udzielić mu pomocy, <span class="anon-block">M. T.</span> wziął jego dane, po czym dostarczył dokument pełnomocnictwa oraz przekazał opłatę na ten cel. Posiadając podrobione pełnomocnictwo dla <span class="anon-block">A. K. (1)</span> z 5 sierpnia 2010 r. <span class="anon-block">M. T.</span> wraz z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> w towarzystwie kierowcy udali się do <span class="anon-block">P.</span>, gdzie byli umówieni na spotkanie z <span class="anon-block">G. S.</span> w celu sprzedaży akcji. Spotkanie w <span class="anon-block">P.</span> umawiał <span class="anon-block">M. T.</span>. W Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block">A. Ż.</span>, gdzie dokonano czynności, obecni byli <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. T.</span> oraz <span class="anon-block">G. S.</span>. Tam posługując się podrobionym pełnomocnictwem <span class="anon-block">R. T.</span> z dnia 05.08.2010 r., poświadczonym przez Notariusz <span class="anon-block">A. S.</span> dnia 09.08.2010 r., upoważniającym <span class="anon-block">A. K. (1)</span> do czynności w jej imieniu, złożył w imieniu <span class="anon-block">R. T.</span> oświadczenie woli <br/>o warunkowej sprzedaży akcji na rzecz <span class="anon-block"> Grupy (...) Sp. z o.o.</span> oraz udzielili dalszego pełnomocnictwa na rzecz ww. Grupy <span class="anon-block">G.</span> do dalszego dokonania czynności związanych z przerejestrowaniem akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> dla <span class="anon-block">G. S.</span>. Podczas dokonywania czynności <span class="anon-block">A. K. (1)</span> <br/>z <span class="anon-block">M. T.</span> zastrzegli, że warunkiem zawarcia umów jest zapłata gotówką. W konsekwencji po zawarciu umowy <span class="anon-block">A. K. (1)</span> z <span class="anon-block">M. T.</span> udali się do banku, gdzie wymienili zaświadczenie depozytowe na pieniądze w kwocie ponad 600 000 zł.</p>
<p>Dnia 27.08.2010 r. miało miejsce jeszcze kolejne spotkanie w <span class="anon-block">P.</span> w celu sprzedaży akcji. Odbyło się w tym samym składzie, u tego samego notariusza. Po dokonaniu transakcji <span class="anon-block">M. T.</span> wraz z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> udali się do banku, gdzie dokonano zamiany zaświadczenia depozytowego znów na kwotę ponad 600 000 zł. <br/>W efekcie akcje <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w liczbie 79 218, należące do <span class="anon-block">R. T.</span>, zostały sprzedane przez <span class="anon-block">A. K. (1)</span> działającego wspólnie z <span class="anon-block">M. T.</span> na podstawie podrobionego pełnomocnictwa za kwotę 1 263 073,50 zł.</p>
<p>W dniach 05.10.2010 r. i 13.10.2010 r. <span class="anon-block">G. S.</span>, działając w imieniu sprzedającej <span class="anon-block">R. T.</span> i <span class="anon-block"> Grupy (...) Sp. z o.o.</span> jako kupującego, zawarł umowę sprzedaży akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">G. S.</span>, zbiór C: k. 295-300, 302-303, 306-311 <br/>i k. 184-186 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">A. Z.</span>, zbiór C: k. 122-135, 137-139 <br/>i k. 183- 184 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">A. B.</span>, Zbiór C: k. 144-145, 147-148, 149-150, 152-154, załączniki k. 340-380 i k. 214-216 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">A. S.</span>, zbiór C: k. 114-117, 119-120 i k. 194 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">E. K.</span>, zbiór C k. 274-276 i k. 238 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">A. G.</span>, częściowo, zbiór C k. 364-371, k. 478</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">D. I.</span>, zbiór C, k. 423-426, k. 478,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">J. I.</span>, zbiór C k. 312-313 i k. 258 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, zbiór C, k. 217-221, załączniki k. 331-339 <br/>i k. 322 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, częściowo, zbiór A: k. 3970-3975, 3978-3988, 4021-4024, 4025-4030, 4033-4039, 4041-4043, 4049-4051,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez <span class="anon-block">A. Ż.</span> podczas przesłuchań jej w charakterze świadka: wzór pieczęci oraz podpisów <span class="anon-block">A. Z.</span>, tablica poglądowa nr 1 do sprawy 37/11, VI Ds. 44/11, kopia notarialnie poświadczonego pełnomocnictwa udzielonego przez <span class="anon-block">R. T.</span> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> z dnia 05.08.2010 r., Rep A nr 3315/2010 z dnia 19.08.2010r. zbiór A k. 229 - 325, kopia notarialnego poświadczenia podpisu na pełnomocnictwie <span class="anon-block">A. K. (1)</span> z dnia 19.08.2010 r., Rep. A 3332/2010, kopia pełnomocnictwa z dnia 27.08.2010 r. udzielonego przez <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, kopia pełnomocnictwa z dnia 19.08.2010 r. udzielonego przez <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, kopia notarialnego poświadczenia podpisu na pełnomocnictwie <span class="anon-block">A. K. (1)</span> z dnia 27.08.2010 r, Rep A nr 3562/2010, tablica poglądowa nr 3 do sprawy <span class="anon-block">L. D.</span>-III-<span class="anon-block"> (...)</span>-39/11, RSD 37/11, VI Ds. 44/11, <span class="anon-block">faktury VAT: nr (...)</span> z dnia 27.08.2010 r., nr 312/10 z 19.08.2010 r. wystawione na Grupę <span class="anon-block">G.</span> & <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, poświadczone za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa dla <span class="anon-block">G. S.</span>, wyciąg z repertorium <br/>z Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block">A.</span>-<span class="anon-block">B.</span>-<span class="anon-block">Ż.</span>,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez <span class="anon-block">A. S.</span> (wzory pieczęci i podpisu, wyciągi z repertorium),</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin rzeczy, dokumentów ujawnionych podczas przeszukania przeprowadzonego u <span class="anon-block">G. S.</span>, zbiór A, k. 570-609,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin rzeczy, telefonów ujawnionych podczas przeszukania przeprowadzonego u <span class="anon-block">G. S.</span>, zbiór A, k. 618-667,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin bilingów telefonu użytkowanego przez <span class="anon-block">M. T.</span>, zbiór A, k. 3080-3085,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>analiza kryminalna danych dotyczących połączeń telefonów użytkowanych przez <span class="anon-block">M. T.</span> i <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, zbiór A, k. 4071-4077,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> <br/>z 16.03.2011 r. k. 1-39,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">Z. S.</span> zbiór C, tom I, k. 60-75, akta sądowe, tom II, k. 332-334,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">R. T.</span>, zbiór C: k. 77-80, 88-89, 90-91, 94-95, 97, 99-100, 101-103, 108-112, 204-209 i k. 181-183 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">Z. S.</span> zbiór C, tom I, k. 62-75, akta sądowe, tom II, k. 332-334,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty zatrzymane w dniu 31.05.2011r. od przedstawiciela <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> <span class="anon-block">Z. S.</span> (umowa o świadczenie usług maklerskich w obrocie zorganizowanym w ramach <span class="anon-block"> (...)</span> <br/>z zał. z dnia 27.09.2010 r., porozumienie w sprawie prowizji maklerskich <br/>z 02.11.2010 r., pełnomocnictwo z 03.09.2010r., dyspozycja deponowania papierów wartościowych na rachunku inwestycyjnym z 27.09.2010r., pełnomocnictwo z 20.09.2010 r.) k. 57-83,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez świadka <span class="anon-block">Z. S.</span> podczas przesłuchania <br/>w charakterze świadka (kopia umowy sprzedaży z 05.10.2010r. oraz 13.10.2010r., zbiór A, k. 97-168),</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>tablica poglądowa, zbiór A, k. 331-339, 430-380,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin dokumentów zabezpieczonych w dniu 04.10.2013 r. w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> k. 674-695,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>protokół oględzin dokumentów przekazanych <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 22.10.2013r., zbiór A, k. 696-747,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>opinia z przeprowadzonych badań pisma k. 1188-1236.</p>
</dd>
</dl>
<p>W marcu 2011 r. <span class="anon-block">R. T.</span> otrzymała PIT-8C, z którego wynikało, iż <br/>w 2010 r. zbyła posiadane przez siebie akcje <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za kwotę 1.263.073,50 zł. Należność, jaką ma zapłacić wobec Skarbu Państwa, to co najmniej 247 000 zł. Po czym <span class="anon-block">R. T.</span> zadzwoniła do <span class="anon-block"> (...)</span> Banku, aby wyjaśnić zaistniałą sytuację. Uzyskała wówczas informację, iż wystawiła pełnomocnictwo, na podstawie którego jej akcje <span class="anon-block"> (...)</span> zostały sprzedane, następnie zwróciła się do <span class="anon-block"> (...)</span> Banku o przesłanie kopii dokumentów sporządzonych na okoliczność sprzedaży akcji. W ten sposób pokrzywdzona zorientowała się, że sfałszowano pełnomocnictwo.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">R. T.</span>, zbiór C k: 77-80, 88-89, 90-91, 94-95, 97, 99-100, 101-103, 108-112, 204-209 i k. 181-183 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">H. P.</span>, zbiór C: k. 282-284, 285, 288-289, 290-291, 292, k. 238v-240 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">M. F.</span>, zbiór C: k. 268-271, k. 237-239 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">E. J.</span>, zbiór C, tom I, k.173-179, akta sądowe, tom II, <br/>k. 215-216,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez <span class="anon-block">R. T.</span> podczas czynności przesłuchania jej w charakterze świadka, zbiór A k. 169-172,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez pełnomocnika pokrzywdzonej <span class="anon-block">R. T.</span>, zbiór A, k. 173-209,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> <br/>z 16.03.2011 r., zbiór A k. 1-39,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. K.</span> zbiór C: k. 180-194, załączniki k. 390-417 <br/>i k. 216-217 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">Z. S.</span> zbiór C, tom I, k. 60-75, akta sądowe, tom II, k. 332-334,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zeznania <span class="anon-block">T. G. (1)</span> zbiór C, tom II, k. 349-350, 354, 356, 360, akta sądowe, tom II, k. 368-369,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez świadka <span class="anon-block">Z. S.</span> podczas przesłuchania <br/>w charakterze świadka (kopia PIT-8 k.128),</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dokumenty przedłożone przez świadka <span class="anon-block">Z. S.</span> podczas przesłuchania <br/>w charakterze świadka (kopia zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy lub praw SD-Z1 k.163-168).</p>
</dd>
</dl>
<p>Oskarżony <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">S. P.</span>
</strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, posiada wykształcenie zawodowe, zawód zbrojarz. Oskarżony jest zatrudniony w charakterze pracownika fizycznego w <span class="anon-block"> (...)</span>, ale pracuje <br/>w <span class="anon-block">P.</span>, osiągając dochody miesięczne w wysokości około 800 – 900 zł. Oskarżony jest kawalerem, ojcem jednego dziecka w wieku 21 lat i nie był dotychczas karany. Oskarżony nie był leczony psychiatrycznie ani neurologicznie, nie miał urazów głowy, nie jest od niczego uzależniony. W związku z przedmiotową sprawą oskarżony przebywał w areszcie od 22 do 23 maja 2012 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dane osobopoznawcze zbiór A: k. 4-5 i k. 164 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>informacja o dochodach oskarżonego <span class="anon-block">S. P.</span> zbiór A, k. 2653,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>informacja z <span class="anon-block">K.</span> k. 4349.</p>
</dd>
</dl>
<p>Oskarżony <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. T.</span>
</strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, posiada wykształcenie średnie, zawód technik mechanik. Jest bezrobotny, utrzymuje się z prac dorywczych, osiągając dochód ok. 1.500 – 2.000 zł. Oskarżony jest kawalerem, ojcem dziecka w wieku 7 lat i nie był dotychczas karany. Oskarżony nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani nie miał urazów głowy, nie jest od niczego uzależniony. W związku z przedmiotową sprawą oskarżony przebywał w areszcie od 13 grudnia 2013 r. do 10 czerwca 2014 roku.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dane osobopoznawcze k. 6 i k. 164 akt sądowych,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>informacja o dochodach oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> k. 3814,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>informacja z <span class="anon-block">K.</span> k. 4350.</p>
</dd>
</dl>
<p>Oskarżony <strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->
<span class="anon-block">S. P.</span>
</span>
</strong> podczas przesłuchania na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016 roku nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, po czym złożył wyjaśnienia. Wskazał, iż nie był w okresie od 9 listopada do 26 listopada 2010 roku <br/>w <span class="anon-block"> (...) Banku SA</span> we <span class="anon-block">W.</span> ani w oddziale <span class="anon-block">A.</span> Banku we <span class="anon-block">W.</span>. Ponadto wyjaśnił, że nie wie, gdzie znajdują się we <span class="anon-block">W.</span> przedstawione w zarzucie banki. Oświadczył, iż nie kontaktował się z bankami telefonicznie, a nadto, że nie posiada telefonu. Wyjaśnił, iż w banku był tylko z policją i miał wówczas na rękach założone kajdanki.</p>
<p>(wyjaśnienia <span class="anon-block">S. P.</span> akta sądowe: k.165-165)</p>
<p>Przesłuchany w charakterze podejrzanego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. T.</span>
</strong> częściowo przyznał się do stawianych mu zarzutów. Na rozprawie oskarżony przyznał się do czynów opisanych w pkt IV i V, natomiast nie przyznał się do czynów opisanych w pkt. II, III, VI i VII części wstępnej wyroku. Odnośnie czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku oskarżony wyjaśnił, iż <span class="anon-block">R. R. (1)</span> poznał w 2005 lub 2006 r., <br/>w miejscu zamieszkania na <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, ponieważ w pobliżu prowadził kafejkę internetową. Wskazał, iż wówczas zajmował się pośrednictwem w skupowaniu akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na terenie miasta <span class="anon-block">Z.</span>. Wyjaśnił, iż zaproponował <span class="anon-block">R. R. (1)</span> zakup akcji pracowniczych <span class="anon-block"> Kopalni (...)</span> w dobrej cenie. Wskazał, iż sprzedał <span class="anon-block">R. R. (1)</span> trzy pakiety akcji, a następnie zaproponowano mu pakiet akcji <span class="anon-block">R. T.</span>, którego kupno z kolei zaproponował <span class="anon-block">R. R. (1)</span>.</p>
<p>Oskarżony podał, iż <span class="anon-block">R. T.</span> w sumie posiadała ok. 65 tys. akcji, zaś do sprzedaży pośrednicy przeznaczyli 40 tys. akcji i zaproponował <span class="anon-block">R.</span> kupno jakiegoś wybiórczego pakietu akcji. Oskarżony wyjaśnił, iż pełnomocnictwo <span class="anon-block">R. T.</span> dla <span class="anon-block">R. R. (1)</span> wzięło się od pośredników <span class="anon-block">R. T.</span>, którzy współpracowali z tą ekipa, z którą on współpracował. Wskazał, iż Zarząd <span class="anon-block"> Kopalni (...)</span> wyraził zgodę na sprzedaż tych 40 tys. akcji. Oskarżony wyjaśnił, że po zmianie banku depozytowego akcji, akcje zaczęły nagle spadać, nawet poniżej ceny nominalnej. Pośrednicy <span class="anon-block">R. T.</span> chcieli za akcje nawet po 11 zł, ale nikt nie chciał ich skupować nawet po 8 zł ze względu na niejasność związaną <br/>z dalszym obrotem tymi akcjami. Oskarżony wyjaśnił, że po spadku wartości akcji <span class="anon-block">R. R. (1)</span> zrezygnował z ich zakupu. Wskazał, iż <span class="anon-block">R. R. (1)</span> otrzymał to świadectwo depozytowe na przełomie czerwca/lipca. Oświadczył, iż nie miał świadomości, że jakiś dokument może być sfałszowany.</p>
<p>Odnośnie czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, do którego oskarżony również się nie przyznał, wskazał on, iż po rezygnacji <span class="anon-block">R. R. (1)</span> z pakietów akcji od <span class="anon-block">R. T.</span> pojechał do <span class="anon-block">Z.</span> i zapytał czy ta sprawa jest jeszcze aktualna. Wtedy akcje zostały zamienione przez akcjonariuszkę na akcje <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Po wiadomości, że akcje zostaną <br/>z automatu zamienione na akcje <span class="anon-block"> (...)</span>, które już wtedy były notowane na <span class="anon-block"> (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">W.</span>, ceny akcji <span class="anon-block"> (...)</span> Górnictwo <span class="anon-block"> (...)</span> wzrosły o 20-30 %. Oskarżony wskazał, iż pośrednicy pani <span class="anon-block">T.</span> powiedzieli, że w tej chwili ma ona akcje <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w liczbie ok 40.000 i chce wystawić je na sprzedaż. Oskarżony wyjaśnił, iż zaproponował wtedy pośrednictwo w sprzedaży akcji <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, którego znał z uwagi na to, iż prowadził warsztat samochodowy, <br/>w którym on naprawiał samochody. Wskazał, iż skontaktował się w tym celu <br/>z pośrednikami pani <span class="anon-block">R. T.</span>. Wyjaśnił, iż przekazał dane <span class="anon-block">A. K. (1)</span> tym ludziom i oni wystawili dla niego pełnomocnictwo uprawniające do sprzedaży tych akcji. Wyjaśnił, iż <span class="anon-block">K.</span> miał pełnomocnictwo <span class="anon-block">R. T.</span> od tej samej ekipy co <span class="anon-block">R.</span>. Oskarżony wskazał, iż następnie <span class="anon-block">A. K. (1)</span> zadzwonił do niego<br/> i powiedział, że znalazł kupca, z którym umówił się 19 sierpnia w <span class="anon-block">P.</span>. Oskarżony wskazał, iż pojechali tam z kierowcą, zaś ze strony kupujących przyszły 2 albo 3 osoby. Wskazał, iż <span class="anon-block">A. K. (1)</span> jako pełnomocnik <span class="anon-block">R. T.</span> i pan <span class="anon-block">S.</span>, którego później poznał, poszli do centralnego biura maklerskiego w <span class="anon-block">P.</span> celem sprawdzenia przez pana <span class="anon-block">S.</span> statusu akcji <span class="anon-block">R. T.</span>. Kiedy <span class="anon-block">S.</span> powiedział, że wszytko z akcjami jest w porządku, przystąpili z panem <span class="anon-block">K.</span> do transakcji. Powiedział, że jest umówiony w pobliskim biurze notarialnym, gdzie są przygotowane wszystkie dokumenty do podpisu. Udali się tam. Wskazał, iż. 6 osób nie weszło do windy i on z kierowcą poszli piechotą. Wskazał, iż kiedy zobaczył, że wszystko jest przygotowane, zszedł z kierowcą <span class="anon-block">K.</span> na dół. Wskazał, iż następnie był w restauracji, z której wyszedł z kontrahentami do banku, żeby wypłacić pieniądze, <br/>a następnie wrócił do restauracji. Po powrocie <span class="anon-block">A. K. (1)</span> udali się w drogę powrotną, a ten powiedział mu, że kontrahent chce kupić wszystkie akcje pani <span class="anon-block">T.</span>. Wskazał, iż później otrzymał informację ze <span class="anon-block">Z.</span>, iż <span class="anon-block">A. K. (1)</span> dostał prowizję, a co do sprzedaży drugiego pakietu akcji akcjonariusz podejmie decyzję <br/>w późniejszym czasie. Oskarżony wskazał, iż był w <span class="anon-block">Z.</span> i dowiedział się, iż akcje można sprzedać, bo pani akcjonariusz jest w USA i chce kupić ziemie na <span class="anon-block">F.</span> <br/>i potrzebuje pieniędzy, co powiedział Kozłowi. Umówił tych samych kupców <br/>w <span class="anon-block">P.</span> już bezpośrednio przy notariacie. Kiedy podjechali pod notariat, <span class="anon-block">A. K. (1)</span> wyszedł sam przywitać się z nimi. On z kierowcą udali się do restauracji. Później dołączyli do nich <span class="anon-block">S.</span> ze znajomymi i <span class="anon-block">K.</span>. Wskazał, iż po tych transakcjach pojechał do <span class="anon-block">Z.</span> domagać się prowizji. Otrzymał informację, że dostanie prowizję, jak akcje kontrahenta wejdą na <span class="anon-block"> (...)</span> z automatycznej zamiany. Wskazał, iż miał dostać prowizji około 150 tys. zł, ale jej nie otrzymał.</p>
<p>Oskarżony przyznał się do czynu opisanego w pkt IV części wyroku. Wyjaśnił, iż swoją decyzję o zamianie akcji podjął tydzień przed końcem terminu na to. Wskazał, że <span class="anon-block">S. B.</span> poprosił go, żeby też zamienił akcje brata - <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Wziął do tego pełnomocnictwo. Wskazał, iż zatelefonował do <span class="anon-block"> Elektrowni (...)</span>, ale otrzymał informację, że potrzebuje jedynie dowód osobisty do zamiany, bo wszystko jest na komputerach czy w aktach. Wskazał, iż 13-go udał się do <span class="anon-block"> Elektrowni (...)</span>, gdzie zostawił swój dowód i <span class="anon-block">J. L. (1)</span> oraz dostał plik dokumentów do podpisania. Po ich podpisaniu oryginały albo kopie oddał, a resztę dokumentów wziął ze sobą.</p>
<p>Odnośnie czynu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku oskarżony przyznał się do podpisania wniosku za <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Wyjaśnił, iż akcje, które posiadał <span class="anon-block">J. L. (1)</span> były w zastawie depozytowym <span class="anon-block"> banku (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>. Wskazał, iż jako jego pełnomocnik miał prawo w każdej chwili ingerować w jego akcje przez <span class="anon-block"> biuro (...)</span>. Wyjaśnił, iż w 2009 r. akcje były na dole, dlatego wysłał wniosek sprawdzający, czy zarząd Kopalni zgadza się na sprzedaż akcji poniżej ceny nominalnej. Wypełnił wniosek i wysłał do zarządu <span class="anon-block"> (...)</span>. Napisał 13.200 akcji za cenę 100.000 zł, a cena nominalna akcji wynosiła 10 zł. Wyjaśnił, iż dokument podpisał jako <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, a wynikało to z niewiedzy, że nie można tego robić pomimo tego, iż miał jego pełnomocnictwo. Wskazał, iż pełnomocnictwo było cały czas u niego.</p>
<p>Odnośnie czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku oskarżony nie przyznał się do podrobienia tego dokumentu. Wskazał, iż dokument był standardowy, wydrukowany z Internetu. Wyjaśnił, iż został poproszony przez <span class="anon-block">S. B.</span> <br/>o jego wypełnienie, ponieważ on nie posiadał dostępu do Internetu. Powiedział, że chce kupić od <span class="anon-block">J. L. (1)</span> 3.000 akcji <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">T.</span> oraz, że ma wszystko ustalone z <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Wskazał, że dlatego właśnie wypełnił wniosek i oddał <span class="anon-block">B.</span> bez podpisu <span class="anon-block">L.</span>.</p>
<p>Oskarżony nie przyznał się także do czynu opisanego w pkt VII części wstępnej wyroku. Wyjaśnił, iż w okresie od stycznia do maja 2010 r. sprzedał trzy pakiety akcji <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, które należały do <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Wskazał, iż <span class="anon-block">J. L. (1)</span> <br/>w 2008 r. wyjechał do USA i został tam zatrzymany. Wskazał, iż rodzina <span class="anon-block">J. L. (1)</span> została wtedy w trudnej sytuacji majątkowej i <span class="anon-block">J. L. (2)</span> zgłosiła się do niego po pomoc. Wyjaśnił, iż powiedział jej, że może przez prokurenta firmy - <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> odsprzedać albo zastawić akcje. Po spotkaniu ze <span class="anon-block">S. B.</span>, który był pośrednikiem pożyczania przez <span class="anon-block">L.</span> pieniędzy w różnych firmach lichwiarskich, doszli do wniosku, że zanim <span class="anon-block">J. L. (1)</span> wróci do Polski, to jego długi urosną tak, że nie będzie miał nic. Wskazał, iż pierwsze transze sprzedaży akcji <span class="anon-block">J. L. (1)</span> były przeprowadzone przez <span class="anon-block">R. Z. (1)</span>. Wyjaśnił, że <span class="anon-block">J. L. (2)</span> zaczęła go prosić, aby jako pełnomocnik <span class="anon-block">L. J. (2)</span> sprzedał jego akcje, bo on wyraził na to zgodę. Wskazał, iż <span class="anon-block">S. B.</span> załatwił kupującego na te akcje w osobie <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Wyjaśnił, iż pojechał na teren <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, skąd zabrał pełnomocnictwo, w którym był umocowany do sprzedaży akcji <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">T.</span>. Przy pierwszej transakcji, która odbyła się w <span class="anon-block">Z.</span>, udali się do notariatu na terenie <span class="anon-block">Z.</span>. W notariacie pani notariusz sporządziła akt notarialny przenoszący 30.000 sztuk akcji na <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Kontrahenci zapłacili należność za te akcje <span class="anon-block">S. B.</span>. Wskazał, iż <span class="anon-block">S. B.</span> rozdysponował te pieniądze przeznaczając je na długi oraz część dla <span class="anon-block">J. L. (2)</span>. Wyjaśnił, iż miesiąc po przeprowadzeniu tej transakcji zadzwonił do niego pan <span class="anon-block">B.</span> informując, że przez pomyłkę w kopalni <br/>i centralnym <span class="anon-block"> biurze (...) S.A.</span> wszystkie akcje, które zostały zdeponowane przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, przeszły na niego, czyli była nadwyżka, około 60 tys. sztuk. Zapytał, czy może dopłacić za ten pakiet, który jest już na jego koncie. <span class="anon-block">S. B.</span> skontaktował się z <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, który nie wyraził na to zgody. Oskarżony wyjaśnił, iż „odkręcanie” tej sytuacji trwało około 1,5 miesiąca. W końcu akcje znalazły się z powrotem w całości na koncie <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Wskazał, iż w marcu 2010 r. znowu przyszła do niego <span class="anon-block">J. L. (2)</span> i poprosiła, żeby sprzedał pakiet akcji jej męża. Podpisała druki, że zastawia akcje za pieniądze, które otrzyma. Wskazał, że ponownie umówił się z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. <span class="anon-block">S. B.</span> poprosił go, żeby sprzedał akcje <span class="anon-block"> Elektrowni (...)</span>, które także należały do <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Wskazał, iż umówił się z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">S. B.</span> w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Podał, iż umowę kupna – sprzedaży przywiózł ze sobą <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Pracownik biura maklerskiego przesłał tylko kserokopię tych dokumentów do centrali w <span class="anon-block">W.</span>. Wyjaśnił, iż <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wypłacił za nie pieniądze i tak jak poprzednio pieniądze zostały przekazane <span class="anon-block">S. B.</span>, zaś <span class="anon-block">J. L. (2)</span> podpisała dokument zastawu akcji. Wskazał, iż miała zwrócić przez miesiąc pieniądze, ale nie zrobiła tego, więc akcje nie zostały odkupione. Oskarżony podał, iż 28 maja <span class="anon-block">S. B.</span> zadzwonił do niego, że pani <span class="anon-block">J. L. (2)</span> znowu potrzebuje pieniędzy. Powiedział, żeby znowu podpisała jakiś papier i żeby <span class="anon-block">S. B.</span> napisał też oświadczenie od siebie, że on, <span class="anon-block">J. L. (1)</span> i ona zgadzają się, żeby sprzedał pakiet akcji, tj. 10 tys. sztuk <span class="anon-block"> Elektrowni (...)</span>. Wskazał, że umowę standardową znowu przywiózł <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Jednak nie chciał zapłacić tyle, ile poprzednio, bo akcje poleciały w dół i zapłacił 140.000 zł za ten pakiet. Oskarżony wskazał, iż musiał dopłacić <br/>z <span class="anon-block">B.</span> do tego pakietu jeszcze 10 tys., bo na umowie było po 15 zł. Wskazał, iż po powrocie do kraju <span class="anon-block">J. L. (1)</span> miał pretensje, dlaczego akcje zostały tak tanio sprzedane.</p>
<p>(wyjaśnienia <span class="anon-block">M. T.</span> akta prokuratorskie, zbiór A: k. 3502, 3509, 3774- 3776, 3778 – 3779, akta sądowe, tom I, k.165-172)</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył co następuje</strong>:</p>
<p>Sprawstwo i wina oskarżonych <span class="anon-block">S. P.</span> oraz <span class="anon-block">M. T.</span> <br/>w zakresie czynów zarzucanych im w akcie oskarżenia w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości. Dokonując oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego <br/>w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">S. P.</span> Sąd oparł się na następujących dowodach: nagraniach z monitoringu z <span class="anon-block"> (...) BANKU S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> oraz z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span>, bilingach i zapisach rozmów z <span class="anon-block">(...)</span>. S.A. oraz danych przekazanych w ramach zagranicznej pomocy prawnej przez <span class="anon-block">(...)</span>, które potwierdziły to, że <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w czasie popełnienia czynu przebywał w Stanach Zjednoczonych. Ponadto Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, <span class="anon-block">D. R.</span>, <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. S.</span>, <span class="anon-block">J. B. (2)</span>.</p>
<p>Zasadnicze znaczenie miały jednak sporządzone w sprawie opinie biegłych. Opinia sporządzona w laboratorium grafologicznym z prowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów z dnia 31 sierpnia 2012 r. wskazuje, iż podpisy na umowie klienta – umowa o świadczenie usług oferowanych przez Bank dla osoby fizycznej na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> z dnia 9 listopada 2010 r., karta klienta nr <span class="anon-block">C. (...)</span> na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, dyspozycja deponowania papierów wartościowych z dnia 10 listopada 2010 r. na <span class="anon-block">rachunku (...)</span> na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, nie zostały nakreślone przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Wnioski te korespondują z danymi przekazanymi przez <span class="anon-block">(...)</span>, które potwierdziły to, że <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w czasie popełnienia czynu przebywał w Stanach Zjednoczonych. Sąd oparł się również na opinii z zakresu badań fonoskopijnych z dnia 25 lipca 2012r. w przedmiocie porównania głosu <span class="anon-block">S. P.</span> z głosem na nagraniach rozmów telefonicznych przeprowadzonych z pracownikami <span class="anon-block">A.</span> Banku, w której biegły stwierdził „z bardzo dużym prawdopodobieństwem, graniczącym z pewnością”, iż jest to głos <span class="anon-block">S. P.</span>. W przedmiotowej opinii biegły również wskazał, iż wizerunek twarzy mężczyzny ze zdjęcia na obrazie skanu awersu dowodu osobistego nr <span class="anon-block">A. (...)</span> na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> przedstawia retuszowany i specjalnie przygotowany/spreparowany obraz wizerunku twarzy <span class="anon-block">S. P.</span>. Sąd oparł się również na opinii biegłego sądowego z zakresu antroposkopii i profilowania kryminalnego, w której biegły po zastrzeżeniu zawartym w punkcie V opinii, tj. że jeżeli oskarżony <span class="anon-block">S. P.</span> nie posiada brata lub osoby bezpośrednio spokrewnionej, która znajduje się w przedziale wieku 50-55 lat, wzroście do ok 160 cm i posiada zauważalne podobieństwo wizerunku twarzy (co zostało ustalone), stwierdził, że: wizerunek twarzy mężczyzny ze zdjęcia na obrazie skanu awersu dowodu osobistego na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> odpowiada tożsamym cechom antropmetrycznym/biometrycznym <span class="anon-block">S. P.</span> i przedstawia retuszowany i specjalnie przygotowany/spreparowany obraz wizerunku twarzy <span class="anon-block">S. P.</span> oraz, że sprawcą oszustwa działającym w dniu 9.11.2010r. na terenie <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> Bank we <span class="anon-block">W.</span> jest <span class="anon-block">S. P.</span>. Biegły ponadto stwierdził, że:</p>
<p>- 9 października 2010r. na terenie <span class="anon-block">A.</span> Banku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> i na terenie <span class="anon-block"> (...)</span> Banku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działał jeden i ten sam sprawca;</p>
<p>- wizerunek sprawcy odpowiada wizerunkowi twarzy mężczyzny ze zdjęcia na obrazie skanu awersu dowodu osobistego na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span>,</p>
<p>- wizerunek twarzy mężczyzny ze zdjęcia na obrazie skanu awersu dowodu osobistego na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> jest specjalnie przygotowany/spreparowany i nie jest to zdjęcie <span class="anon-block">J. L. (1)</span>,</p>
<p>- wizerunek sprawcy działającego 9 października 2010r. na terenie <span class="anon-block">A.</span> Banku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> i na terenie <span class="anon-block"> (...)</span> Banku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> odpowiada tożsamym cechom identyfikacyjnym - antropometrycznym/ biometrycznym wizerunku osoby podejrzanej <span class="anon-block">S. P.</span>.</p>
<p>Oceniając opinię biegłych Sąd miał na uwadze, że są one pełne, jasne i wnioski w nich zawarte są wzajemnie spójne. Ponadto w toku przewodu sądowego strony nie wniosły co do wniosków w nich zawartych żadnych zastrzeżeń.</p>
<p>Dokonując oceny osobowego materiału dowodowego Sąd ocenił jako wiarygodne zeznania świadków: <span class="anon-block">A. T.</span>, <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. S.</span>, <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, <span class="anon-block">D. K.</span>, <span class="anon-block">M. D.</span>, <span class="anon-block">J. L. (2)</span>, <span class="anon-block">E. J.</span>, <span class="anon-block">J. B. (2)</span>, <span class="anon-block">D. R.</span>, <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">R. R. (2)</span>, a także pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Świadkowie ww. jako osoby obce dla oskarżonego nie mieli żadnego interesu w zeznawaniu nieprawdy, a w szczególności w obciążaniu swoimi zeznaniami oskarżonego. Należy podkreślić, że bardzo istotnym świadkiem był <span class="anon-block">P. K.</span>, który rozpoznał <span class="anon-block">S. P.</span> jako osobę, która 9 listopada 2010 r. założyła rachunek maklerski w <span class="anon-block">A.</span> Banku we <span class="anon-block">W.</span> oraz dnia 10 listopada 2010 r. złożyła dyspozycję deponowania papierów wartościowych. Również świadek <span class="anon-block">R. R. (5)</span>, który jest funkcjonariuszem policji w <span class="anon-block">P.</span> i zna służbowo <span class="anon-block">S. P.</span> po okazaniu mu nagrań z <span class="anon-block"> (...)</span> Banku oraz <span class="anon-block">A.</span> Banku, jak i nagrań rozmów telefonicznych rozpoznał wizerunek oraz głos <span class="anon-block">S. P.</span>. Zeznania ww. świadków w zestawieniu z innymi dowodami w szczególności ze sporządzonymi opiniami z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów <br/>z dnia 31 sierpnia 2012 r., z zakresu badań fonoskopijnych i z zakresu antroposkopii <br/>i profilowania kryminalnego wzajemnie się uzupełniają tworząc logiczny przebieg wydarzeń i w sposób niebudzący wątpliwości wskazują, że sprawcą oszustwa działającym w dniu 09.11.2010r. na terenie <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> Bank we <span class="anon-block">W.</span> był oskarżony <span class="anon-block">S. P.</span>.</p>
<p>Sąd nie dał natomiast wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">S. P.</span>, który w toku postępowania przygotowawczego, jak i podczas rozprawy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony nie przedstawił, bowiem żadnego alibi a jego wyjaśnienia są sprzeczne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.</p>
<p>Dokonując oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego <br/>w odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">M. T.</span> w ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę jedynie w zakresie czynów opisanych w pkt <strong>
<!-- -->IV oraz V</strong> części wyroku, do których popełnienia oskarżony <span class="anon-block">M. T.</span> przyznał się. Sąd w odniesieniu do tych czynów oparł się również na opiniach biegłych: opinii z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego <br/>i podpisów z dnia 27.05.2014r. oraz opinii z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów z dnia 31 sierpnia 2012 r.</p>
<p>W zakresie oceny osobowego materiału dowodowego Sąd dał wiarę zeznaniom świadków: <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">J. G.</span> oraz <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Ponadto Sąd oparł się na dowodach z dokumentów: wniosku o wyrażenie zgody na sprzedaż akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z dnia 19 lutego 2009r., umowy zamiany akcji nr <span class="anon-block"> (...)</span>/316/09/4/4 z dnia 13 sierpnia 2010 r. na nazwisko <span class="anon-block">L. J. (1)</span> wraz <br/>z załącznikami (wnioskiem nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 47 354 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z 13.08.2010 r., wnioskiem nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 66 958 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z 13.08.2010 r.), umowie zamiany akcji nr <span class="anon-block"> (...)</span>/316/09/4/1 z dnia 13 sierpnia 2010 r. na nazwisko <span class="anon-block">L. J. (1)</span> wraz z załącznikami (wnioskiem nabywającego o dokonanie wpisu <br/>o przeniesieniu 31 145 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z 13 sierpnia 2010 r., wnioskiem nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 39 976 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z 13 sierpnia 2010 r., formularzem aktualizacji danych z dnia 13 sierpnia 2010 r., oświadczeniem z dnia 13 sierpnia 2010 r. dotyczącym zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block">R. Z. (1)</span>, załącznik nr 1 i nr 2 do oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A</span> <span class="anon-block">R. Z. (1)</span>, oświadczeniem z dnia 13 sierpnia 2010 roku dotyczącym odebrania imiennego zaświadczenia depozytowego na 47 354 akcji zwykłych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>), oświadczeniu i wniosku złożonym przez <span class="anon-block">R. Z. (1)</span>, danych przekazanych w ramach zagranicznej pomocy prawnej przez <span class="anon-block">(...)</span>. Powyższe dowody pozwoliły ustalić, iż to nie <span class="anon-block">J. L. (1)</span> podpisał dokumenty wyszczególnione w pkt IV i V części wstępnej wyroku, a podpisy te podrobił <span class="anon-block">M. T.</span>.</p>
<p>Co do czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> w części dotyczącej przekazania <span class="anon-block">R. R. (1)</span> dokumentów. Sąd nie dał natomiast wiary twierdzeniom oskarżonego, że nie miał świadomości, że dokumenty są podrobione. Oskarżony wyjaśnił: „<em>
<!-- -->Pełnomocnictwo <span class="anon-block">R. T.</span> dla <span class="anon-block">R. R. (1)</span> wzięło się od pośredników <span class="anon-block">R. T.</span>, którzy współpracowali z tą ekipa, z którą ja współpracowałem. To pełnomocnictwo <span class="anon-block">R.</span> mogłem ja przywieźć, ale mógł przywieźć ktoś z ekipy.</em>”. Oskarżony nie wskazał żadnych konkretnych osób, które miałyby przekazać mu sfałszowane dokumenty. Sąd ocenił, iż twierdzenia oskarżonego w tym zakresie pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Należy dodać, że generalnie oskarżony <span class="anon-block">M. T.</span> składając wyjaśnienia był niekonsekwentny i je zmieniał, a ponadto dostosował do wniosków wynikających z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego <br/>i podpisów przyznając się w konsekwencji do podrobienia podpisów, które wskazał <br/>w opinii biegły. Dokonując ustaleń w zakresie tego czynu Sąd dał wiarę zeznaniom świadka <span class="anon-block">R. R. (1)</span>. Wskazał on, iż gdy <span class="anon-block">M. T.</span> poprosił go <br/>o przysługę, powiedział mu o <span class="anon-block">R. T.</span>, że jest <em>
<!-- -->„znajomą, która jest za granicą” (k. 2841), po czym </em>przekazał mu dokumenty. Zeznał on ponadto, że <span class="anon-block">M. T.</span> „opowiadał o niej ciepło” (k. 2846). Te stwierdzenia w sytuacji, gdy <span class="anon-block">M. T.</span> nie znał <span class="anon-block">R. T.</span>, co wynika z jej zeznań i wyjaśnień samego oskarżonego, w sposób oczywisty świadczą o celowej manipulacji przez <span class="anon-block">M. T.</span>, która miała na celu doprowadzenie do dokonania oszustwa, którego po wycofaniu się świadka <span class="anon-block">R.</span> dokonał z inną osobą, tj. <span class="anon-block">A. K.</span>. Dokonując ustaleń w tym zakresie Sąd dał także wiarę zeznaniom pokrzywdzonej <span class="anon-block">R. T.</span> oraz zeznaniom świadka <span class="anon-block">A. S.</span>, które potwierdziły nieautentyczność pełnomocnictwa, którym posługiwał się oskarżony <span class="anon-block">M. T.</span> działając wspólnie i w porozumieniu <br/>z <span class="anon-block">R. R. (1)</span>. Wiarygodne są również zeznania <span class="anon-block">B. K.</span>, gdyż potwierdzają je przedłożone przez świadka dokumenty w sprawie. Sąd oparł się także na dowodach z dokumentów: pełnomocnictwie notarialnym poświadczonym dla <span class="anon-block">R. R. (1)</span> z dnia 26.04.2010 r., dyspozycji z dnia 7 czerwca 2010 r., oświadczeniu odebrania imiennego zaświadczenia depozytowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block"> (...)</span> akcji zwykłych imiennych <span class="anon-block">serii (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span>, oświadczeniu odebrania imiennego zaświadczenia depozytowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block"> (...)</span> akcji zwykłych imiennych <span class="anon-block">serii (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span>
</p>
<p>Sąd nie dał także wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> co do czynu przypisanego w pkt III wyroku, albowiem są sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w tym z zeznaniami <span class="anon-block">A. K. (1)</span> i <span class="anon-block">G. S.</span>, które Sąd ocenił jako wiarygodne. Zeznania świadka <span class="anon-block">A. K. (1)</span> korespondują pośrednio z zeznaniami <span class="anon-block">R. R. (1)</span>, albowiem <span class="anon-block">M. T.</span> prosząc o pomoc w załatwieniu sprawy sprzedaży akcji podobnie jak wcześniej w rozmowie z <span class="anon-block">R.</span> powiedział: <em>
<!-- -->„czy pomoże mu sprzedać akcje jego siostry czy kuzynki”</em> (k. 3972), tj. sugerował dobrą znajomość czy spokrewnienie z właścicielką akcji. W ocenie Sądu istotnym jest, iż podczas przeprowadzonej 9 lipca 2015 r. w toku postępowania przygotowawczego, konfrontacji pomiędzy podejrzanymi <span class="anon-block">A. K. (1)</span> podtrzymał swoje wyjaśnienia, zaś <span class="anon-block">M. T.</span> odmówił składania wyjaśnień. Sąd dał również wiarę zeznaniom świadka <span class="anon-block">G. S.</span>, który wbrew wyjaśnieniom <span class="anon-block">M. T.</span> zeznał, iż <span class="anon-block">M. T.</span> był obecny podczas czynności <br/>u notariusza, a także był przy liczeniu pieniędzy w banku i wraz z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> pakowali pieniądze do walizki. Ponadto świadek zeznał: <em>
<!-- -->„<span class="anon-block">M. T.</span> sprawiał wrażenie osoby istotnej w tych transakcjach. Odniosłem wrażenie, że jest osobą merytoryczną w zakresie obrotu akcjami.”.</em> Stwierdzenia te znalazły potwierdzenie podczas przewodu sądowego w tym podczas składania wyjaśnień przez <span class="anon-block">M. T.</span>, który, jak z nich wynika, jest osobą bardzo dobrze zorientowaną w obrocie akcjami. Zeznania <span class="anon-block">G. S.</span> przeczą wyjaśnieniom <span class="anon-block">M. T.</span> <br/>i korespondują z zeznaniami <span class="anon-block">A. K. (1)</span>. Sąd ocenił jako wiarygodne także zeznania pokrzywdzonej <span class="anon-block">R. T.</span>, która zeznała, iż nie udzielała nikomu pełnomocnictwa do rozporządzania akcjami i nie zna <span class="anon-block">M. T.</span>. Świadkowie <span class="anon-block">A. S.</span> oraz <span class="anon-block">E. K.</span> zeznały natomiast, iż pełnomocnictwo <br/>z 05.08.2017 r. nie zostało sporządzone w kancelarii, tylko zostało podrobione. Podobnie, jako wiarygodne Sąd ocenił także zeznania świadków: <span class="anon-block">D. I.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">A. G.</span>, <span class="anon-block">J. I.</span>, <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, <span class="anon-block">Z. S.</span>, ponieważ korespondują z pozostałym w sprawie zebranym materiałem dowodowym. Sąd oparł się również na dowodach z dokumentów przedłożonych przez <span class="anon-block">A. Ż.</span> oraz przez <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">Z. S.</span> oraz protokołach oględzin dokumentów zabezpieczonych w sprawie, protokole oględzin bilingu telefonów oraz analizie kryminalnej danych dotyczących połączeń telefonów.</p>
<p>Co do czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span>. Oskarżony wprawdzie nie przyznał się do podrobienia tego dokumentu, ale wskazał, iż na prośbę <span class="anon-block">S. B.</span> wypełnił wniosek, jednak go nie podpisał imieniem i nazwiskiem <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, co zostało potwierdzone przez biegłego w sporządzonej opinii z badań porównawczych pisma ręcznego. Biegły bowiem stwierdził, że dokument prawdopodobnie nie został podpisany przez <span class="anon-block">M. T.</span>. Dokonując ustaleń w tym zakresie Sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, <span class="anon-block">J. L. (2)</span> oraz <span class="anon-block">S. B.</span>, a także oparł się na dokumentach przedstawionych przez <span class="anon-block">(...)</span>. W ocenie Sądu <span class="anon-block">M. T.</span> swoim zachowaniem działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą podrobił ten dokument, albowiem od początku miał świadomość, że <span class="anon-block">J. L. (1)</span> go nie podpisze z uwagi na pobyt <br/>w USA. Potwierdza to także fakt, że we wniosku jako adres wnioskodawcy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> był podany adres <span class="anon-block">M. T.</span>, na który zostało następnie dostarczone zezwolenie na sprzedaż akcji.</p>
<p>W zakresie czynu opisanego w pkt. VII części wstępnej wyroku Sąd także nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span>, który nie przyznał się do jego popełnienia. W tym zakresie Sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, który konsekwentnie i kategorycznie zeznał, iż nie podpisywał pełnomocnictwa <br/>z 01.12.2008r. i nie udzielał takiego pełnomocnictwa <span class="anon-block">M. T.</span>. Sąd oparł się równocześnie na dowodach z dokumentów w postaci: wniosku o wyrażenie zgody na sprzedaż akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z dnia 27 listopada 2009 r., dokumentach złożonych przez <span class="anon-block">A. R.</span>, dokumentach przedłożonych przez <span class="anon-block">G. T.</span>, oświadczeniu złożonym przez <span class="anon-block">M. T.</span> w imieniu <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, oświadczeniu złożonym przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, umowie kupna – sprzedaży akcji z dnia 12 marca 2010 r., oświadczeniu i wniosku złożonym przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, umowie kupna – sprzedaży akcji z dnia 28 maja 2010 r., oświadczeniu i wniosku złożonym przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, umowie kupna-sprzedaży akcji z 07.01.2010r., danych przekazanych w ramach zagranicznej pomocy prawnej przez <span class="anon-block">(...)</span>, protokole oględzin dowodów rzeczowych dokumentów zabezpieczonych u <span class="anon-block">M. T.</span>.</p>
<p>Ponadto Sąd ocenił jako wiarygodne zeznania świadków: <span class="anon-block">R. S.</span>, <span class="anon-block">J. O.</span>, <span class="anon-block">G. T.</span>, <span class="anon-block">A. R.</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">S. B.</span>. W konsekwencji Sąd ocenił, że <span class="anon-block">M. T.</span> z pełną świadomością posługiwał się podczas opisanych transakcji podrobionym pełnomocnictwem.</p>
<p>Nie wniosły natomiast nic istotnego zeznania pozostałych osób przesłuchiwanych w sprawie.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przechodząc do oceny prawno-karnej zachowania oskarżonych</strong> Sąd uznał, że dopuścili się oni przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">11 § 2 k.k.</a> Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">artykułu 286 k.k.</a> penalizuje przestępstwo oszustwa, które polega na działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.</p>
<p>W przedmiotowej sprawie tak <span class="anon-block">S. P.</span> (czyn przypisany w pkt I), jak i <span class="anon-block">M. T.</span> (czyn przypisany w pkt III) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posługując się podrobionymi dokumentami doprowadzili pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, tj. <span class="anon-block">S. P.</span> 100 133 akcjami <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 2 303 059 złotych, a <span class="anon-block">M. T.</span> 79 218 akcjami <span class="anon-block"> (...) SA</span> o wartości nie mniejszej niż 1 263 073,50 zł. Dokonując kwalifikacji prawnej zachowań oskarżonych Sąd przyjął jednocześnie, że kwoty te stanowią mienie znacznej wartości (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a>). Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 5)">art. 115 § 5 k.k.</a> mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu przekracza 200 000,00 zł.</p>
<p>Jednocześnie Sąd przypisał <span class="anon-block">S. P.</span>, że posłużył się podrobionym dokumentem dowodu osobistego na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span> używając go jako autentycznego oraz podrobił podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie pokwitowania odbioru potwierdzenia nabycia 100 133 akcji <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span> oraz na umowie o świadczenie usług oferowanych przez Bank dla osoby fizycznej z dnia 9 listopada 2010 r., karcie klienta nr <span class="anon-block">C. (...)</span> na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, dyspozycji deponowania papierów wartościowych z dnia 10 listopada 2010 r. na <span class="anon-block">rachunku (...)</span>.</p>
<p>Sąd przyjął, iż oskarżony z uwagi na jego właściwości i warunki osobiste (wykształcenie, wykonywany zawód i brak wiedzy na temat obrotu akcjami) nie działał sam a wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, a nadto, że jego działanie charakteryzowało się kilkoma zachowaniami i było rozciągnięte w czasie z krótkimi odstępami oraz było poprzedzone z góry powziętym zamiarem, zatem stanowiło czyn ciągły opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> O istnieniu tego zamiaru w ocenie Sądu świadczy to, że oskarżony wspólnie z nieustaloną osobą starannie przygotował się do popełnienia oszustwa, posłużył się sfałszowanym dowodem osobistym na nazwisko <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, ze zdjęciem przedstawiającym jego samego. Podpisał również dokumenty podając się za <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Od początku jego celem było osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez doprowadzenie DI i pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci akcji należących do <span class="anon-block">J. L. (1)</span>. Należy dodać, że Sąd wyeliminował z kwalifikacji przypisanego mu czynu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 k.k.</a>, albowiem wyłudzony dokument potwierdzenia nabycia 100 133 akcji <span class="anon-block"> (...)</span> przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span> nie poświadczał nieprawdy w rozumieniu tego artykułu.</p>
<p>
<span class="anon-block">M. T.</span> natomiast, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> oraz innymi osobami, posługując się podrobionym dokumentem pełnomocnictwa z dnia 5 sierpnia 2010 roku do dokonywania w imieniu <span class="anon-block">R. T.</span> wszystkich czynności prawnych i faktycznych dotyczących należących do niej akcji <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span>, złożył w imieniu <span class="anon-block">R. T.</span> oświadczenia woli o warunkowej sprzedaży posiadanych przez nią akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i udzieleniu pełnomocnictwa dalszego do czynności w ich zakresie dla <span class="anon-block">G. S.</span>, czym wprowadził w błąd <span class="anon-block">G. S.</span> oraz pracowników <span class="anon-block"> (...) BANK S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, doprowadzając <span class="anon-block"> (...) BANK S.A.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 79 218 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wartości nie mniejszej niż 1 263 073,50 zł należących do <span class="anon-block">R. T.</span>, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Sąd uznał, iż oskarżony działał w warunkach czynu ciągłego. Zachowania oskarżonego podjęte zostały w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Dwukrotnie działając wspólnie <br/>i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> oraz innymi osobami posłużył się sfałszowanym dokumentem pełnomocnictwa dokonując oszustwa. Należy dodać, że <span class="anon-block">M. T.</span> działał wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> i choć nie posługiwał się osobiście podrobionym dokumentem pełnomocnictwa z dnia 5 sierpnia 2010 roku do dokonywania w imieniu <span class="anon-block">R. T.</span> czynności prawnych dotyczących należących do niej akcji <span class="anon-block"> spółki (...)</span> i nie złożył w imieniu <span class="anon-block">R. T.</span> oświadczenia woli <br/>o warunkowej sprzedaży posiadanych przez nią akcji <span class="anon-block"> (...)</span> i udzieleniu dalszego pełnomocnictwa do czynności dla <span class="anon-block">G. S.</span>, obejmował on jednak swoim zamiarem wszystkie te działania i odegrał przy popełnieniu oszustwa wiodącą rolę. To on bowiem włączył do dokonania oszustwa <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, to on dostarczył podrobiony dokument pełnomocnictwa z dnia 5 sierpnia 2010r. i jako osoba mająca wiedzę i doświadczenie w obrocie akcjami zorganizował przedmiotowe transakcje instruując <span class="anon-block">A. K. (1)</span> co ma robić.</p>
<p>Ponadto Sąd uznał <span class="anon-block">M. T.</span> za winnego tego, że:</p>
<p>- posłużył się podrobionym dokumentem pełnomocnictwa z dnia 13 lutego 2010 roku rzekomo udzielonego <span class="anon-block">R. R. (1)</span> przez <span class="anon-block">R. T.</span>, przedkładając je w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> celem otrzymania zaświadczenia depozytowego akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> posiadanych przez <span class="anon-block">R. T.</span>,</p>
<p>- podrobił podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na szeregu dokumentach związanych ze sprzedażą i zamianą akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> a w tym:</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dwa podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie umowy zamiany akcji Nr <span class="anon-block"> (...)</span>/316/09/4/4 zawartej w dniu 13.08.2010 roku w pozycjach uprawniony akcjonariusz,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 47 354 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 66 958 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dwa podpisy <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie umowy zamiany akcji Nr <span class="anon-block"> (...)</span>/316/09/4/1 zawartej w dniu 13.08.2010 roku w pozycjach uprawniony akcjonariusz,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 31 145 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku nabywającego o dokonanie wpisu o przeniesieniu 39 976 akcji w księdze <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> datowanym 13.08.2010 roku,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na formularzu aktualizacji danych z dnia 13 sierpnia 2010 roku dotyczący zamiany akcji zwykłych imiennych <span class="anon-block">serii (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...)</span> na akcje zwykłe imienne <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span>,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> oraz o wpisaniu do księgi akcyjnej,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie załącznika Nr 1 do oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A</span> <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> oraz o wpisaniu do księgi akcyjnej,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie załącznika Nr 2 do oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego zbycia 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i 15 000 akcji <span class="anon-block">R. Z. (1)</span> oraz o wpisaniu do księgi akcyjnej, dotyczącego informacji ilości posiadanych akcji,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie oświadczenia złożonego w dniu 13 sierpnia 2010 roku dotyczącego odebrania imiennego zaświadczenia depozytowego na 47 354 akcji zwykłych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>,</p>
</dd>
</dl>
<p>- w okresie od początku lutego do 19 lutego 2009 roku w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">W.</span> podrobił podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span> na dokumencie wniosku do zarządu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> o wyrażenie zgody na sprzedaż 13 200 akcji <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">M. T.</span>,</p>
<p>- w okresie od początku listopada 2009 roku w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podrobił dokument wniosku do zarządu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> o wyrażenie zgody na sprzedaż 3000 akcji <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">S. B.</span>,</p>
<p>- w okresie od stycznia 2010 roku do 28 maja 2010 roku we <span class="anon-block">W.</span> posługiwał się podrobionym dokumentem pełnomocnictwa do sprzedaży akcji należących do <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, zbywając je na rzecz <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, a w tym:</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>w dniu 7 stycznia 2010 roku użył podrobiony dokument pełnomocnictwa do sprzedaży akcji, rzekomo udzielonego mu przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w dniu 1 grudnia 2008 roku, na którym podrobiono podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, przedkładając go przy czynności sprzedaży 30 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za kwotę 450 000 zł <span class="anon-block">J. B. (1)</span>,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>w dniu 12 marca 2010 roku użył podrobiony dokument pełnomocnictwa do sprzedaży akcji, rzekomo udzielonego mu przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w dniu 1 grudnia 2008 roku, na którym podrobiono podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, przedkładając go przy czynności sprzedaży 20 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za kwotę 300 000 zł <span class="anon-block">J. B. (1)</span>,</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>w dniu 28 maja 2010 roku użył podrobiony dokument pełnomocnictwa do sprzedaży akcji, rzekomo udzielonego mu przez <span class="anon-block">J. L. (1)</span> w dniu 1 grudnia 2008 roku, na którym podrobiono podpis <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, przedkładając go przy czynności sprzedaży 10 000 akcji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za kwotę 150 000 zł <span class="anon-block">J. B. (1)</span>,</p>
</dd>
</dl>
<p>tj. 4 przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> oraz jednego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Jednocześnie Sąd ocenił, że tych występków przypisanych w punktach II i IV-VII części wstępnej wyroku oskarżony <span class="anon-block">M. T.</span> dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Wymierzając karę <span class="anon-block">S. P.</span> i kary <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">T.</span> </span>
</strong>za przypisane im przestępstwa Sąd wziął pod uwagę z jednej strony, aby kara efektywnie spełniła związane z nią cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Kara winna bowiem stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa oraz funkcję wychowawczą <br/>i prewencyjną, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i jego stopień społecznej szkodliwości (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>). Dokonując powyższej oceny Sąd zważył, że stopień społecznej szkodliwości przestępstw popełnionych przez oskarżonych jest wysoki. Oskarżeni doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o znacznej wartości, a ich działania koncentrowały się na łatwym uzyskaniu korzyści majątkowej. Ponadto oskarżony <span class="anon-block">M. T.</span> dopuścił ciągu przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów. Sąd mając na uwadze rozmiar wyrządzonej szkody przez <span class="anon-block">M. T.</span> pokrzywdzonej <span class="anon-block">R. T.</span> w kwocie nie mniejszej niż 1 263 073,50 zł ocenił, że stopień szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286 kk</a>. jest bardzo wysoki. Sąd uwzględnił także brak szkody w przypadku oszustwa dokonanego przez <span class="anon-block">S. P.</span> dzięki zablokowaniu rachunku <br/>z przelanymi tam pieniędzmi i akcjami.</p>
<p>Orzekając kary za przypisane przestępstwa Sąd miał na uwadze ustawowe zagrożenie przypisanych oskarżonym przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> karą od roku do 10 lat pozbawienia wolności oraz przypisanych <span class="anon-block">M. T.</span> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, a z uwagi na popełnienie ich w ciągu przestępstw karą do górnej granicy ustawowego zagrożenia (5 lat) zwiększonego <br/>o połowę (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>). Wymierzając kary Sąd uwzględnił także właściwości <br/>i warunki osobiste oskarżonych, tj. ich dotychczasową niekaralność oraz ich zachowanie po popełnieniu przypisanych im przestępstw, a mianowicie brak skruchy <br/>i woli naprawienia szkody wyrządzonej przez <span class="anon-block">M. T.</span>. W ocenie Sądu zachowania przynoszące sprawcom duże nielegalne zyski ze szkodą dla społeczeństwa są szczególnie naganne, stąd przy wymierzaniu kar należy pamiętać, że nie mogą się opłacać. Należy w tym miejscu wskazać, że przeciętny Polak pracując przez cały rok zarabia przeciętnie ok. 4000 zł miesięcznie, tj. ok. 48 000,00 zł rocznie, a zatem, aby zarobić kwotę, jaką stanowiła wartość wyłudzonych akcji przez <span class="anon-block">M. T.</span> (tj. ponad 1 milion 200 tys. zł), musi pracować ponad 25 lat, natomiast aby uzyskać kwotę stanowiącą wartość akcji wyłudzonych przez <span class="anon-block">S. P.</span> prawie dwukrotnie dłużej. Stąd obecnie często zdarza się, że sprawcy przestępstw przeciwko mieniu kalkulują nawet ewentualny pobyt w zakładzie karnym. Wszystko to wskazuje, że sprawcy zdecydowali się osiągnąć jak największą korzyść majątkową, <br/>a następnie starać się o uniknięcie odpowiedzialności lub starać się o jak najłagodniejszy wymiar kary, wskazując na swą dotychczasową niekaralność.</p>
<p>W konsekwencji Sąd wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">S. P.</span> karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 2 i 3 k.k.</a> karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. <span class="anon-block">M. T.</span> natomiast Sąd wymierzył za dokonanie oszustwa karę 4 lat pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 2 i 3 k.k.</a> karę 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. Należy podkreślić, że za celowe Sąd uznał orzeczenie wobec oskarżonych za przypisane im oszustwa także kar grzywny. Grzywna spełnia bowiem funkcję środka podnoszącego dolegliwość kary, a ponadto wyrobienia i pogłębienia w społeczeństwie przekonania, że dokonywanie przestępstw w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jest nieopłacalne (por. wyrok SA w Poznaniu z 23.03.1995 r. II Akr 114/95 Prok. i Pr. 1995/11-12/27). Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> grzywna jako kara kumulatywna może być orzeczona obok kary pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub przynoszące sprawcy taką korzyść. W niniejszej sprawie zaszły takie przesłanki, tj. oskarżeni działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Przy określaniu liczby stawek dziennych Sąd uwzględnił korzyść, którą oskarżeni zamierzali lub osiągnęli z przestępstwa. Natomiast rozstrzygając kwestię wysokości jednej stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 3)">art. 33 § 3 k.k.</a> warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe oraz możliwości zarobkowe oskarżonych.</p>
<p>Mając natomiast na uwadze działanie w warunkach ciągu przestępstw <span class="anon-block">M. T.</span> oraz ustawowe zagrożenie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> karą od trzech miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności oraz możliwość wymierzenia jednej kary <br/>w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.</p>
<p>Skazując <span class="anon-block">M. T.</span> za przestępstwo z art. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, w wyniku którego została wyrządzona szkoda w wysokości 1 263 073, 50 zł (tj. kwota, za jaką sprzedano akcje należące do <span class="anon-block">R. T.</span>) i uwzględniając fakt, że w toku postępowania szkoda nie została naprawiona, a pokrzywdzona nie występowała przeciwko niemu z pozwem na drodze cywilnej, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> zobowiązał oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie III wyroku poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block">R. T.</span> kwoty 1 263 073,50 zł. Wprawdzie nałożenie obowiązku naprawienia szkody przy braku wniosku oskarżyciela posiłkowego ma charakter fakultatywny, jednak Sąd uznał, że rozstrzygnięcie takie w przedmiotowej sprawie jest konieczne wobec celu postępowania karnego, jaki został określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 3)">art. 2 § 1 pkt 3 k.p.k.</a> Należy podkreślić, że zgodnie z dyspozycją powyższego przepisu jednym z celów postępowania karnego jest uwzględnienie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego. Wydając powyższe rozstrzygnięcie Sąd miał na uwadze, że wysokość wyrządzonej szkody nie budzi wątpliwości, a jednocześnie, że nie zachodzi przesłanka negatywna w postaci toczącej się lub zakończonej sprawy cywilnej przeciwko oskarżonemu. W ocenie Sądu nie stoi temu na przeszkodzie także to, że wyegzekwowanie zasądzonych należności od oskarżonego będzie z uwagi na jego sytuację materialną bardzo trudne. Sytuacja ta nie stanowi bowiem przeszkody do wydania takiego rozstrzygnięcia, a jednocześnie odciąży pokrzywdzoną od wytaczania powództw cywilnych i ponoszenia dodatkowych kosztów.</p>
<p>Jednocześnie Sąd nie uwzględnił wniosku złożonego przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">J. L. (1)</span> o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym oskarżonemu <span class="anon-block">M. T.</span> w punkcie VII wyroku, tj. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Sąd miał bowiem na uwadze, że na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46)">art. 46 k.k.</a> można zobowiązać sprawcę do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, jednak brak jest podstaw do ustalenia, aby w wyniku przestępstwa przypisanego <span class="anon-block">M. T.</span> w punkcie VII wyroku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> została wyrządzona taka szkoda. Stąd Sąd nie uwzględnił wniosku w tym zakresie.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> biorąc pod uwagę zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a> przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa oraz biorąc pod uwagę związek podmiotowo-przedmiotowy przypisanych im przestępstw i orzekł karę łączną <br/>w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekając karę łączną pozbawienia wolności wobec oskarżonego w wysokości wyższej od najwyższej orzeczonej kary za poszczególne przestępstwa, ale niższej niż suma poszczególnych kar, tj. wybierając zasadę łączenia kar Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do kumulacji. Kumulacja kar stanowi dolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne wobec oskarżonego. Z drugiej zaś strony w ocenie Sądu w sprawie nie zachodzą przesłanki do pełnej absorpcji kar. <span class="anon-block">M. T.</span> dopuścił się bowiem <br/>6 przestępstw w tym 5 w ciągu przeciwko mieniu i wiarygodności dokumentów <br/>w przeciągu długiego okresu czasu, tj. 20 miesięcy. Popełnienie przez oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> tych przestępstw w przeciągu długiego okresu czasu i skierowanych przeciwko różnym dobrom w ocenie Sądu jest istotnym czynnikiem prognostycznym przemawiającym za orzeczeniem kar łącznych surowszych niż na zasadzie absorpcji. Wymiar kary łącznej w oparciu o absorpcję zdaniem Sądu może mieć miejsce w tych przypadkach, w których granica pomiędzy realnym a pomijalnym zbiegiem przestępstw nie jest zarysowana zbyt wyraźnie lub, gdy z wielu pozostających <br/>w zbiegu przestępstw jedno dominuje w ocenie całości zdarzenia, co w tej sprawie nie miało miejsca. Wobec powyższego orzeczenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady absorpcji prowadziłoby do stanu bezkarności za pozostałe czyny. Fakt ten spowodowałby tak u oskarżonego, jak i w odczuciu społecznym przekonanie <br/>o nieponoszeniu konsekwencji karnej za popełnione czyny, za które orzeczono kary.</p>
<p>Reasumując w ocenie Sądu z uwagi na wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanych im czynów sprawiedliwymi karami, które będą współmierne do stopnia szkodliwości społecznej popełnionych przestępstw i stopnia zawinienia, będą kary bezwzględne pozbawienia wolności. Oskarżeni w ocenie Sądu są jednostkami wyrachowanymi i wymagającymi resocjalizacji w warunkach izolacji penitencjarnej celem wykształcenia u nich pożądanej postawy, ukierunkowanej w szczególności na poszanowanie porządku prawnego. Należy też dodać, że oskarżeni popełniali przestępstwa licząc na ogromne korzyści majątkowe. W konsekwencji w ocenie Sądu jedynie wymierzenie surowych kar izolacyjnych jest w stanie wzbudzić u oskarżonych wolę współdziałania w kształtowaniu społecznie pożądanych postaw, w szczególności poczucia odpowiedzialności oraz potrzeby przestrzegania porządku prawnego i tym samym powstrzymywania się od powrotu do przestępstwa, uświadamiając im ewentualne surowe konsekwencje w przypadku naruszenia porządku prawnego. Jednocześnie w ocenie Sądu jedynie surowe kary pozbawienia wolności są w stanie zrealizować zwoje zadania w zakresie prewencji ogólnej.</p>
<p>Uwzględniając fakt, że oskarżeni byli zatrzymani w sprawie, a <span class="anon-block">M. T.</span> następnie tymczasowo aresztowany, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył im okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. <span class="anon-block">S. P.</span> od 22 maja 2012r., godz. 8.50 do 23 maja 2012r. oraz 2 lipca 2014 r., a <span class="anon-block">M. T.</span> od 13 grudnia 2013r. godz. 18:50 do 10 czerwca 2014r.</p>
<p>Jednocześnie w pkt XI-XII Sąd orzekł w przedmiocie dowodów rzeczowych orzekając pozostawienie w aktach sprawy jako integralną część materiału dowodowego dowodów rzeczowych opisanych w wykazach: k. 882, tom V, zbiór A, poz. 40 (dyspozycja złożona przez <span class="anon-block">J. L.</span> w grudniu 2010r.), k. 876, tom V, zbiór A, poz.41-43 (płyta CD z zawartością rozmów telefonicznych, lista SMS, płyta <span class="anon-block">C. A.</span> Bank).</p>
<p>Natomiast na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44 § 1 k.k.</a> orzekł przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazach: k. 882, tom V, zbiór A, poz. 31-39 (dokumenty), k. 4254, tom XXII, poz. 113 (umowa dot. <span class="anon-block">T. G.</span>), k. 3818, tom XX, zbiór A, poz. 129-130 (umowa, pokwitowanie zadatku, <span class="anon-block">J. B.</span>), k. 2693, tom XIV, zbiór A, poz. 106 <br/>(w zakresie dotychczas niewydanych dowodów - pakiet dokumentów), k. 1910, tom X, zbiór A, poz. 170 i 171 (w zakresie dotychczas niewydanych dowodów - pełnomocnictwo od <span class="anon-block">J. L.</span> do <span class="anon-block">R. Z.</span> itd.), k. 1801, tom X, zbiór A, poz. 168, <br/>k. 1015, tom VI, zbiór A, poz. 134 i 137 (w zakresie dotychczas niewydanych dowodów), k. 882, tom V, zbiór A, poz. 31-39 (oświadczenia, umowy dyspozycja), <br/>k. 866, tom V, zbiór A, poz. 29 (pokwitowanie odbioru), k. 852, tom V, zbiór A, poz. 13-16 (karta klienta, dyspozycja, potwierdzenie nabycia), k. 758, tom IV, zbiór A, poz. 11 i 12 (2 x umowa zamiany akcji na nazwisko <span class="anon-block">L.</span>), k. 758, tom IV, zbiór A, poz. 11 <br/>i 12, k. 432, tom III, zbiór A, poz. 44 (oryginały oświadczeń o odbiorze imiennych zaświadczeń depozytowych), k. 425, tom III, zbiór A, poz. 6 (dyspozycja <br/>z dnia 07.06.2010r.) oraz na k. 3093, tom XIV, poz. 105 poprzez pozostawienie <br/>w aktach sprawy.</p>
<p>Mając na względzie, iż w toku postępowania oskarżeni korzystali <br/>z pomocy obrońców ustanowionych z urzędu oraz fakt, że obrońcy złożyli oświadczenia, że obrona nie została opłacona, po uwzględnieniu ilości terminów rozpraw i stawek określonych w obowiązującym w czasie procesu Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, Sąd zasądził na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze</a> (Dz.U. z 1982 Nr 16, poz. 124 z późn. zm.) na rzecz <strong>
<!-- -->adw. <span class="anon-block">R. K.</span> </strong>kwotę 3.985,20 zł, w tym podatek VAT oraz na rzecz <strong>
<!-- -->adw. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong>kwotę 4.132,80 zł, w tym podatek VAT.</p>
<p>Ponadto Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz działających w charakterze oskarżycieli posiłkowych poniesione przez nich wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie, biorąc pod uwagę ilość terminów rozpraw, na których brali udział. I tak na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">art. 616 § 1 pkt. 2 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. T.</span>
</strong> kwotę 3660 zł oraz od oskarżonych <span class="anon-block">M. T.</span> i <span class="anon-block">S. P.</span> solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. L. (1)</span>
</strong> kwotę 2880 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p>
<p>Uwzględniając natomiast sytuację rodzinną, majątkową i osiągane dochody przez oskarżonych, a jednocześnie nałożone wyrokiem zobowiązania finansowe <br/>i wymierzone kary Sąd orzekł o kosztach procesu. I tak uwzględniając wysokość kosztów sądowych w tej sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonych <span class="anon-block">S. P.</span> i <span class="anon-block">M. T.</span> koszty sądowe w kwotach po 8 000 zł, w pozostałej części zwalniając od ich ponoszenia i obciążając nimi Skarb Państwa oraz wymierzył im opłaty, tj. <span class="anon-block">S. P.</span> w kwocie 800 zł, a <span class="anon-block">M. T.</span> w kwocie 1200 zł.</p>
</div>