I C 2861/17

<p>Sygn. akt I C 2861/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r., w <span class="anon-block">O.</span>, na rozprawie,</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>oddala powództwo.</p> <p>SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz</p> <p>Sygn. akt: I C 2861/17 upr</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> Bank (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block">J. K.</span> kwoty 2066,64 złotych z odsetkami ustawowymi od kwoty 1650 zł od dnia 25 kwietnia 2017r. do dnia zapłaty oraz kosztami zastępstwa procesowego.</p> <p>W uzasadnieniu zgłoszonego roszczenia powód wskazał, że dochodzi od pozwanej należności z tytułu zawartej z nią umowy o kredyt ratalny. Podał, że od dnia 12 lutego 2017r. przysługuje mu prawo naliczania odsetek umownych od niespłaconej należności głównej w kwocie 1650 zł.</p> <p>Powód wskazał, że zmienił nazwę na <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>Pozwana nie wniosła odpowiedzi na pozew i nie zajęła stanowiska w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>W dniu 14 lipca 2016 r. pomiędzy <span class="anon-block"> Bankiem (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">O.</span> a pozwaną doszło do zawarcia umowy kredytu ratalnego i umowy o limit kredytowy i o kartę kredytową zbliżeniową <span class="anon-block">M.</span> w wysokości 1828,20 zł.</p> <p>Umowę w imieniu pozwanej podpisał <span class="anon-block">K. K.</span>, na podstawie rzekomo udzielonego mu pełnomocnictwa.</p> <p>Całkowita kwota kredytu wynosiła 1650 zł, zaś całkowita kwota do zapłaty określona została na 2145 zł.</p> <p>Zgodnie z treścią § VIII pkt 9 bank miał prawo do wypowiedzenia umowy, gdy kredytobiorca popadł z opóźnienie z zapłatą kwoty przekraczającej 10 zł przez okres 10 dni.</p> <p> <em> <!-- --> (dowód: Umowa k. 16 - 19)</em> </p> <p>Pełnomocnictwo udzielone przez pozwaną <span class="anon-block">K. K.</span> w formie aktu notarialnego Rep. <span class="anon-block"> A</span> Nr <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu 8 sierpnia 2014r. uprawniało go do dokonania w jej imieniu i ze skutkiem na jej rzecz następujących czynności prawnych i faktycznych:</p> <p>- zbycia pod jakimkolwiek tytułem prawnym to jest odpłatnie jak i nieodpłatnie w tym też w drodze umowy darowizny, zamiany, umowy działu spadku i zniesienia współwłasności przysługującego jej udziału w prawie własności zabudowanej nieruchomości, składającej się z <span class="anon-block">działek nr (...)</span>, położonej w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, gm. <span class="anon-block">S.</span>, zawierania wszelkich umów w tym przedmiocie za cenę, osobom i na pozostałych warunkach ustalonych według uznania pełnomocnika</p> <p>- ustalenia wszelkich istotnych warunków umowy sprzedaży, w tym ustalenia ceny sprzedaży, terminu i sposobu zapłaty ceny sprzedaży, wydania przedmiotu umowy nabywcy w posiadanie, złożenie oświadczenia w jej imieniu o poddaniu się egzekucji w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 4)">art. 777 § 1 pkt 4 kpc</a>, co do obowiązku wydania przedmiotu umowy</p> <p>- składania i podpisywania oświadczeń woli i wiedzy, wyjaśnień, wniosków pism, podań oraz do uzyskiwania dokumentów niezbędnych do dokonania powyższych czynności, w tym do rozwiazywania zawartych w jej imieniu umów przedwstępnych</p> <p>- reprezentowania jej w postępowaniu wieczystoksięgowym o wpis, wykreślenie, zmianę lub sprostowanie wpisów,</p> <p>- sprawowania zarządu i administrowania opisanym wyżej majątkiem,</p> <p>- reprezentowania w jak najszerszym zakresie przed osobami fizycznymi, organami administracji państwowej i samorządowej oraz urzędami, dostawcami mediów, w tym zawierania i rozwiązywania umów z dostawcami mediów, w związku z powyższą nieruchomością,</p> <p>- reprezentowania jej przed właściwym Urzędem Skarbowym w postępowaniu podatkowym w sprawie podatku od spadku po zmarłym mężu <span class="anon-block">S. K.</span>, składania wszelkich wyjaśnień i oświadczeń w tym postępowaniu jak też reprezentowania mocodawczyni we wszystkich innych sprawach spadkodawczyni podatkowych związanych z opisana nieruchomością,</p> <p>- przyjmowania i kwitowania w jej imieniu z urzędów pocztowych oraz od osób i instytucji publicznych i prywatnych wszelkiej korespondencji,</p> <p>- regulowania w jej imieniu należności z jakiegokolwiek tytułu,</p> <p>- rozwiązywania wszelkich umów z sieciami mobilnymi, a których stroną jest mocodawczyni,</p> <p>- reprezentowania mocodawczyni przed wszelkimi osobami prywatnymi, osobami fizycznymi, urzędami, sądami, organami administracji rządowej i samorządowej, instytucjami, co do składania w jej imieniu wszelkich pism, podań, wniosków i oświadczeń, do dokonywania wszelkich czynności prawnych i faktycznych nie wymienionych wprost w niniejszym pełnomocnictwie, a które do właściwej realizacji niniejszego pełnomocnictwa okażą się konieczne oraz podejmowania innych czynności prawnych nie wymienionych wprost w niniejszym pełnomocnictwie, a które dla właściwej realizacji niniejszego pełnomocnictwa okażą się konieczne.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: pełnomocnictwo k. 20 – 21).</em> </p> <p>W dniu 30 kwietnia 2015r. doszło do połączenia <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z <span class="anon-block"> (...) BANK (...) S.A.</span> poprzez przejęcie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 494)">art. 494 k.s.h.</a> </p> <p> <em> <!-- --> (bezsporne; KRS powoda – k. 24-32) </em> </p> <p>Pismem z dnia 27 grudnia 2016r. powód wypowiedział umowę, a następnie pismem z dnia 13 lutego 2017r. wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 1995,36 zł.</p> <p> <em> <!-- --> (dowód: wezwanie k. 15, wypowiedzenie k. 22).</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie w całości.</p> <p>Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o zebrane w sprawie dokumenty, których prawdziwość nie była kwestionowana w toku procesu, nie budziła także wątpliwości Sądu.</p> <p>Odpowiedzialność pozwanej względem powoda wynika z art. 3 ust. 1. ustawy o kredycie konsumenckim, z dnia 12 maja 2011r. (Dz.U.2011.126.715), w której przez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 zł albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 720)">art. 720 k.c.</a>, z którego wynika obowiązek zwrotu przez pożyczkobiorcę otrzymanych sum.</p> <p>Ustalając, że pozwana nie zwróciła całej kwoty wynikającej z umowy kredytu, obowiązek zwrotu zadłużenia nie budziłby wątpliwości co do zasady, gdyby w realiach przedmiotowej sprawy nie zaistniały okoliczności przemawiające za słusznością stwierdzenia, że czynność prawna, polegająca na zawarciu niniejszej umowy, była dotknięta nieważnością.</p> <p>Zważyć bowiem należy, iż przedmiotowa umowa zawarta została w imieniu pozwanej przez jej wnuka <span class="anon-block">K. K.</span>. Należy jednak wskazać, iż choć na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w formie aktu notarialnego Rep. <span class="anon-block"> A</span> Nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 8 sierpnia 2014r. wymieniony uprawniony został do reprezentowania mocodawczyni, jednakże <span class="underline"> <!-- -->wyłącznie w zakresie spraw dotyczących przysługującego jej udziału w prawie własności zabudowanej nieruchomości</span>, składającej się z <span class="anon-block">działek nr (...)</span>, położonej w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, gm. <span class="anon-block">S.</span>. Z treści pełnomocnictwa w sposób niebudzący wątpliwości wynika bowiem, iż uprawnienia umocowanego sprowadzają się do zawierania wszelkich umów dotyczących tejże nieruchomości, i ustalenia ich warunków, reprezentowania jej w postępowaniu wieczystoksięgowym, sprawowania zarządu i administrowania opisanym wyżej majątkiem, reprezentowania jej przed właściwym Urzędem Skarbowym w postępowaniu podatkowym w sprawie podatku od spadku po zmarłym mężu <span class="anon-block">S. K.</span>, przyjmowania i kwitowania w jej imieniu z urzędów pocztowych oraz od osób i instytucji publicznych i prywatnych wszelkiej korespondencji oraz regulowania w jej imieniu należności z jakiegokolwiek tytułu. Wprawdzie przedmiotowe pełnomocnictwo zapewniało <span class="anon-block">K. K.</span> reprezentowanie mocodawczyni w jak najszerszym zakresie przed osobami fizycznymi, organami administracji państwowej i samorządowej oraz urzędami, dostawcami mediów, w tym zawierania i rozwiązywania umów<span class="underline"> <!-- -->, jednakże uprawnienie w zakresie zawierania umów dotyczyło wyłącznie dostawców mediów i wyłącznie w związku z powyższą nieruchomością, zaś w zakresie rozwiązywania umów tyczyło się wyłącznie umów z sieciami mobilnymi, a których stroną jest mocodawczyni,. </span>Udzielone pełnomocnictwo nie przewidywało zatem reprezentacji pozwanej w zakresie zawierania umów bankowych, wobec czego czynność podjęta przez <span class="anon-block">K. K.</span> wykraczała poza udzielone pełnomocnictwo.</p> <p>W świetle powyższego wynika zatem, iż czynność prawna, polegająca na zawarciu przez <span class="anon-block">K. K.</span> z powodem w imieniu pozwanej przedmiotowej umowy, uznać należy za nieważną.</p> <p>SSR Joanna Bieńkowska - Kolarz</p> </div>