II Cz 666/17

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II Cz 666/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Henryk Haak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SSO Barbara Mokras (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Janusz Roszewski </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi dłużnika <span class="anon-block">W. W.</span> </p> <p>na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu <span class="anon-block">L. T.</span> <br/>w sprawie Kmp 41/97</p> <p>z udziałem wierzycieli <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">N.</span> rodzeństwa <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, Gminy <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>w przedmiocie zażalenia dłużnika</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu</p> <p>z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt I Co 200/17</p> <p>p o s t a n a w i a :</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski </em> </p> <p>Sygn. akt II Cz 666/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie dłużnika <span class="anon-block">W. W.</span> na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia <br/>31 marca 2017 r. wydane w sprawie o sygn. akt I Co 200/17 z powodu nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w postaci przedłożenia jego odpisów.</p> <p>Od powyższego orzeczenia dłużnik wniósł zażalenie, zaskarżając postanowienie <br/>w całości i wniósł – w istocie – o jego uchylenie.</p> <p>W uzasadnieniu skarżący podniósł, że nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia nastąpiło w wyniku jego hospitalizacji w szpitalu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W niniejszej sprawie skarżący nie zakwestionował faktu, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało doręczone dłużnikowi w miejscu jego zamieszkania, w trybie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139;art. 139 § 1)">art. 139 § 1 k.p.c.</a> (<em> <!-- -->per awizo</em>), i pozostało bezskuteczne, co implikowało jego odrzucenie na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> <br/>i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Przeciwko powyższej konstatacji nie mogą przemawiać okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, albowiem ich charakter mógłby stanowić co najwyżej podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, który to wniosek skarżący może wnieść w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia o oddaleniu zażalenia na odrzucenie zażalenia wraz z jednoczesnym dokonaniem czynności (tu: przedłożeniem <br/>11 – u odpisów przedmiotowego zażalenia), której termin dokonania został uchybiony bez winy strony - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 167)">art. 167</a> i następne <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia <br/>15.06.1957, 2CZ, 123/57, NP z 1958 r. Nr 3, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia <br/>02.09.1993 r., <span class="underline"> <!-- -->II CRN 83/93</span>; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10.01.2002 r., I Cz 198/01, Legalis Nr 292129; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 03.10.2002 r., I Cz 120/02, Legalis Nr 349342).</p> <p>Dlatego, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski </em> </p> </div>