VI Ka 772/17

<p> <strong> <!-- -->WYROK PO SPROSTOWANIU</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 772/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 05 grudnia 2017</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata</p> <p>Protokolant Edyta Ferencz-Trzópek</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 06 października 2017r., 19 października 2017r., <br/>21 listopada 2017 r.</p> <p>przy udziale Krystyny Marchewki Prokuratora Prokuratury Okręgowej <br/>w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. G.</span> </strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 24 kwietnia 2017 r. sygnatura akt III K 1387/16</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437)">art. 437 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438)">art. 438 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9)">art. 439 § 1 pkt 9 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> </p> <p>1.  uchyla punkty: 1,2 i 4 zaskarżonego wyroku i na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 kpk</a> umarza względem oskarżonego <span class="anon-block">M. G.</span> postępowanie karne o zarzucone mu przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a>;</p> <p>2.  zmienia punkt 3 zaskarżonego wyroku ustalając, że łączny rozmiar wynagrodzenia obrońcy z urzędu za dotychczasowe postępowania rozpoznawcze w sprawach Sądu Rejonowego w Gliwicach: sygn. akt <br/>III K 409/14, sygn. akt III K 862/15 i sygn. akt III K 1387/16 oraz za postepowania odwoławcze w sprawach Sądu Okręgowego w Gliwicach: sygn. akt VI Ka 395/15 i sygn. akt VI Ka 1012/16 wynosi 3.055,32 zł (trzy tysiące pięćdziesiąt pięć złotych i trzydzieści dwa grosze), a nadto iż przysługuje ono adw. <span class="anon-block">F. B.</span> – likwidatorowi kancelarii adw. <span class="anon-block">W. Z.</span>;</p> <p>3.  w pozostałej części – w zakresie punktu 3 – utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;</p> <p>4.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">F. B.</span> kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze) obejmującą kwotę 115,92 zł (sto piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;</p> <p>5.  kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.</p> </div>