V Ca 1432/17

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 1432/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Bożena Miśkowiec</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SO Maria Dudziuk (spr.)</p> <p>SR del. Agnieszka Sidor - Leszczyńska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sąd. Urszula Widulińska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">W. W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie</p> <p>z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt XVI C 2748/16</p> <p>1.  oddala apelację;</p> <p>2.  zasądza od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block">W. W.</span> kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej.</p> <table> <colgroup> <col width="7"/> </colgroup> <tr> <td> </td> </tr> </table> <p>Sygn. akt V Ca 1432/17</p> <p> <strong> <!-- -->TRANSKRYPCJA UZASADNIENIA USTNEGO</strong> </p> <p>Wyrokiem z 9 marca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa uwzględnił powództwo <span class="anon-block">W. W.</span> i zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda kwotę 3.149,82 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, w pozostałym zakresie postępowanie zostało umorzone w części w jakiej powództwo zostało cofnięte. W punkcie trzecim wyroku Sąd Rejonowy rozstrzygnął o kosztach postępowania.</p> <p> <br/>Z wyrokiem Sądu Rejonowego nie zgodził się pozwany, który wywiódł apelację i zaskarżył wyrok w całości, zarzucając wyrokowi między innymi naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 par. 1 k.p.c.</a>, jeżeli chodzi o naruszenie przepisów postępowania. Natomiast, jeżeli chodzi o zarzuty naruszenie przepisów prawa materialnego to w apelacji podniesiono zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805;art. 805 § 1;art. 805 § 2)">art. 805 par. 1 i 2 Kodeksu cywilnego</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 4)">art. 4</a> w z związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241151" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1151 (art. 13;art. 13 ust. 4)">art. 13 ust. 4 Ustawy z 22 maja 2003 roku o działalności ubezpieczeniowej</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 819)">art. 819 Kodeksu cywilnego</a>, jak również <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410)">art. 410 Kodeksu cywilnego</a> w z związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405 Kodeksu cywilnego</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 Kodeksu cywilnego</a> przez ich błędne zastosowanie.<br/> </p> <p>W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie.<br/> </p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuję:<br/> </p> <p>Apelacja strony pozwanej w ocenie Sądu Okręgowego nie zasługiwała na uwzględnienie. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń stanu faktycznego, a podjęte rozstrzygniecie znajduje oparcie w obowiązujących przepisach oraz wywiedzionych na ich podstawie rozważaniach prawnych, które Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne z tym jednak zastrzeżeniem, iż nie zgadza się z argumentacją dotyczącą podstawy prawnej zasądzonego roszczenia w zakresie powołania się na przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia.</p> <p>Podstawą roszczenia powódki była bowiem umowa łącząca strony z uwzględnieniem abuzywności postanowień w zakresie ustalenia wysokości opłaty za rezygnację z umowy. Umowa podlegała zatem wykonaniu zgodnie z jej zapisami, które były wobec stron skuteczne i ważne.</p> <p>Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutów naruszenia prawa procesowego, to jest naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 par. 1 k.p.c.</a> Sąd Okręgowy uznaje je za chybione. Argumentacja strony pozwanej w tym zakresie sprowadzała się jedynie do polemiki ze stanowiskiem Sądu I instancji. Natomiast w ramach dokonanej kontroli Sąd Okręgowy nie stwierdził naruszenia reguł swobodnej oceny dowodów, samo zaś przedstawienie przez stronę odmiennych wniosków niż wynikają z dokonanej przez Sąd I instancji oceny, nie świadczy o przekroczeniu tej oceny.</p> <p>Przechodząc do omówienia zarzutów naruszenia prawa materialnego na wstępie za nietrafny uznać należy zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 819;art. 819 § 1)">art. 819 par. 1 Kodeksu cywilnego</a> polegający na niezastosowaniu tego przepisu i nie uwzględnieniu zarzutu przedawnienia roszczenia dochodzonego w pozwie.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego umowa zawarta pomiędzy stronami niniejszego postępowania nie jest klasyczną umową ubezpieczenia. Umowa ta jest w istocie umową o charakterze mieszanym z elementami ubezpieczenia, w której przeważającymi są jednak czynniki wskazujące na jej inwestycyjno-oszczędnościowy charakter. Co istotne, również żądanie pozwu nie jest związane z typowym roszczeniem odnoszącym się do świadczeń z umowy ubezpieczenia, lecz odnosi się ono do zapłaty kwoty należnej powódce wobec zakończenia umowy. Wysokość tej kwoty zależna zaś jest od wartości środków zgromadzonych na rachunku powoda, te mają związek z inwestycyjną częścią umowy. Tym samym ze względu na przeważający element kapitałowy umowy i faktycznie związane z nim żądanie brak było podstaw do oceny przedawnienia żądania w części dotyczącej wysokości świadczenia wykupu w odniesieniu do przepisów dotyczących umowy ubezpieczenia. Zastosowanie w sprawie miał przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 Kodeksu cywilnego</a>, to jest dziesięcioletni termin przedawnienia roszczenia dochodzonego niniejszym pozwem, który jeszcze nie upłynął.</p> <p>W konsekwencji za niezasadne uznać należy zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805)">art. 805 Kodeksu cywilnego</a> poprzez jego błędną interpretację i przyjęcie, że strony łączyła umowa ubezpieczenia. Przede wszystkim wskazać należy, że z treści ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że przyjął on, iż strony łączyła umowa ubezpieczenia, a ustalenie dziesięcioletniego terminu przedawnienia wynika wyłącznie z przyjęcia za podstawę prawną rozstrzygnięcia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410)">art. 410 Kodeksu cywilnego</a>, czyli źródła pozaumownego. Dlatego wszystkie zarzuty apelacji oparte na twierdzeniu, że Sąd Rejonowy błędnie ustalił, że strony łączyła umowa inna niż ubezpieczenia są chybione.</p> <p>Odmiennego ustalenia w tym zakresie dokonuje Sąd Okręgowy tym samym uznając za zasadny zarzut apelacji naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410)">art. 410 Kodeksu cywilnego</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405 Kodeksu cywilnego</a> poprzez ich błędne zastosowanie. Jak już wyżej wskazano źródłem roszczenia jest umowa o charakterze ubezpieczeniowo-kapitałowym.</p> <p>Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił część postanowień umowy jako mające charakter klauzul abuzywnych. Apelacja jednak w tym zakresie nie zawiera żadnych zarzutów. W konsekwencji przyjąć należy, że na skutek orzeczenia umowa nie zawiera postanowień, w oparciu o które można ustalać zasady, na jakich pozwany mógł pobrać opłatę za rozwiązanie umowy. Dlatego uznać należy, że brak było podstaw do zatrzymania przez pozwanego spornej kwoty, która winna zostać zwrócona w ramach umowy, a nie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410)">art. 410 Kodeksu cywilnego</a>.</p> <p>Nie ma także mowy w ocenie Sądu Okręgowego o naruszeniu powołanych w apelacji przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej. To, że ustawodawca przewiduje, iż działalność ubezpieczyciela ma być rentowna i przy wykupie ubezpieczenia nie wypłaca się całej wartości rachunku, nie oznacza przyzwolenia na nieakceptowalne obciążenie ryzykiem prowadzenia działalności gospodarczej wyłącznie jednej strony kontraktu i to strony słabszej.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację. O kosztach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 par. 1 k.p.c.</a> w związku z treścią Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności pełnomocnika w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia apelacji.</p> </div>