III Cz 1659/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1659/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Krystyna Wiśniewska-Drobny</p> <p>Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>SR (del.) Tomasz Kita</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z powództwa Powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego</p> <p>na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach</p> <p>z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt I C 684/15</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Tomasz Kita SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Leszek Dąbek </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1659/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach </strong>w wyroku z dnia 19 05 2017r. oddalił powództwo powoda Powiatu <span class="anon-block"> (...)</span>, a o kosztach orzekł stosownie <br/>do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> <p>Orzeczenie w części rozstrzygającej o kosztach procesu zaskarżył <strong> <!-- -->pozwana <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span>,</strong> która wnosiła <br/>o jego zmianę przez zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego, bądź uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Ponadto zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.</p> <p>Zarzucał, iż wniosek o zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów procesu złożył już w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Wobec uwzględnienia przepisów obowiązujących <br/>w dacie wniesienia pozwu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat <br/>za czynności radców prawnych ora ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z dnia 28 09 2002r. niezbędne koszty wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego w niniejszej sprawie wynoszą 2400zł i w tej wysokości winny być zwrócone pozwanej.</p> <p>W odpowiedzi na zażalenie <strong> <!-- -->powód Powiat <span class="anon-block"> (...)</span> </strong>wnosił o jego oddalenie i zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Wskazał, iż pomimo wadliwości uzasadnienia rozstrzygnięcie odpowiada prawu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Odwoławczy zważył co następuje: </strong> </p> <p>Prawodawca przewidując w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> możliwość nieobciążania strony przegrywającej kosztami procesu uzależnił zastosowanie tej regulacji od wystąpienia <br/>w sprawie „wypadków szczególnie uzasadnionych”, nie precyzując jednak bliżej, kiedy one mają miejsce, pozostawiając to ocenie sądu.</p> <p>Ocena, czy taki wypadek zachodzi w konkretnej sprawie ma charakter dyskrecjonalny i Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 05 2012r. wyraził pogląd, zgodnie z którym „ <strong> <!-- -->w zasadzie nie podlega ona kontroli instancyjnej i może być podważona przez sąd wyższej instancji tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa</strong>” (III CZ 25/12, LEX nr 1214589).</p> <p>Brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, przy jednoczesnym wskazaniu podstawy prawnej sprzecznej z sentencją uniemożliwia odczytanie faktycznych motywów leżących u podstaw wydania zaskarżonego orzeczenia <br/>i co za tym idzie merytoryczną kontrolę zasadności odstąpienia przez Sad pierwszej instancji od zasady odpowiedzialności za wynik procesu.</p> <p>Czyni to zaskarżone postanowieniem wadliwym a zażalenie uzasadnionym (niezależnie od zasadności podniesionych w nim zarzutów) i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie pozwanego jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu <br/>o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd 1 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy ferując ponownie orzeczenie uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i merytorycznie rozstrzygnie w sprawie o kosztach procesu, wskazując podstawę prawną i przesłanki leżące u podstaw jego wydania.</p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Tomasz Kita SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Leszek Dąbek</em> </p> </div>