III Cz 1662/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1662/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Krystyna Wiśniewska-Drobny</p> <p>Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>SR (del.) Tomasz Kita</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">E. S.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">J. D.</span> </p> <p>o egzekucję świadczeń pieniężnych</p> <p>ze skargi dłużnika na dokonany w dniu 12 października 2016r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej <span class="anon-block">A. S.</span> w sprawie o sygn. akt Km 148/16 opis i oszacowanie nieruchomości</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej</p> <p>z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt I Co 23/17</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Tomasz Kita SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Leszek Dąbek </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1662/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gliwicach </strong>w postanowieniu z dnia 23 05 2017 r. oddalił skargę dłużnika <span class="anon-block">J. D.</span> na opis i oszacowanie nieruchomości sporządzony w dniu 12 10 2016r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym <br/>w <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">A. S.</span> w sprawie o sygn. akt Km 148/16, uznając, że dokonany opis i oszacowanie został dokonany zgodnie z przepisami <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 942)">art. 942 k.p.c.</a> i następnym, jak również zgodnie z przepisami wykonawczymi dotyczącymi sporządzania opisu i oszacowania. Powołana do oszacowania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu biegła szczegółowo wyjaśniła dlaczego wybrała metodę porównawczą, dokonując wyliczenia wartości według miejsca położenia obrębu ewidencyjnego <span class="anon-block">O.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Orzeczenie zaskarżył dłużnik <span class="anon-block">J. D.</span>, </strong>który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie skargi w całości i uchylenie wykonanego opisu <br/>i oszacowania oraz polecenie wykonania kolejnego opisu i oszacowania wartości nieruchomości oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Zarzucił sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału, skutkujący przyjęciem przez Sąd, że:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>zarzuty podniesione w skardze nie są uzasadnione, w tym przyjęcie przez Sąd, iż Komornik Sadowy niezwłocznie po uzyskaniu informacji powiadomił aktualnego właściciela nieruchomości <br/>o terminie opisu i oszacowania, podczas gdy <span class="anon-block"> (...) Spółkę z o.o.</span> w <span class="anon-block">T.</span> nie miała wiedzy o terminach wyznaczonych czynności;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zarzuty podniesione w skardze nie są uzasadnione, w tym przyjęcie przez Sąd, że opis i oszacowanie został dokonany zgodnie <br/>z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 942)">art. 942 k.p.c.</a> i następnymi, jak również zgodnie <br/>z przepisami wykonawczymi dotyczącymi sporządzania opisu <br/>i oszacowania przez powołana biegłą, podczas gdy, w opisie, <br/>a nade wszystkim oszacowaniu pojawił się szereg mankamentów <br/>i uchybień, skutkujących finalnie znacznym zaniżeniem ceny oszacowanej nieruchomości.</p> </dd> </dl> <p>W uzasadnieniu między innymi zarzucał, iż biegły nie miał rozeznania <br/>na rynku przedmiotowej nieruchomości (dzielnicy <span class="anon-block">O.</span>) oraz nie posiadał wiedzy co do tego, czy lokal położony w danej dzielnicy jest dobrze zlokalizowany, <br/>cz też nie. Lokalizacja lokalu nie została opisana, biegły popełnił błędy w trakcie sporządzania operatu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu pierwszej instancji, <br/>że wydane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej postanowienie z dnia 10 05 2016r. w przedmiocie przystąpienia do opisu i oszacowania zostało sporządzone na posiedzeniu niejawnym i pomimo tego, że składa się ono</p> <p>z dwóch członów: sentencji i jej uzasadnienia, podpis Komornika został zamieszczony tylko pod jego uzasadnieniem.</p> <p>Wynikające z tego skutki procesowe były przedmiotem szeregu wypowiedzi Sądu Najwyższego, który konsekwentnie i jednoznacznie przyjmuje, że „wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienie tzw. formalne, podlegające zaskarżeniu,</p> <p>które zostało skonstruowane w ten sposób, że wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument, to podpisanie przez skład sądu tylko uzasadnienia - przy braku podpisu pod sentencją - powoduje, że takie postanowienie w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje <em> <!-- -->(między innymi: postanowienie SN z dnia 3 12 2003, I CZ 140/03; postanowienie SN z dnia 21 01 2003r., III CZP 84/02, OSNC 2003/10/140; uchwała SN z dnia 13 03 2002 r., III CZP 12/02).</em> </p> <p>Pogląd ten, znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie a związaną z tym ocenę prawną zawartą w uzasadnieniach przywołanych orzeczeń Sąd odwoławczy podziela.</p> <p>W konsekwencji tego dokonany przez Komornika opis i oszacowanie nieruchomości nie miał swego prawnego odniesienia w dokonanych przez niego czynnoąciach, co już tylko z tego powodu skutkowało konicznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji (zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sąd odwoławczy nie jest władny wydać Komornikowi zarządzeń w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Niezależnie od tego – co także umknęło uwadze Sądu Rejonowego – z dowodu doręczenia przesyłki pocztowej zawierającej informację Komornika skierowaną <br/>do nabywcy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">T.</span> o możliwości wstąpienia <br/>w miejsce dłużnika i przystąpieniu do opisu i oszacowania nieruchomości wynika, została odebrana przez pracownika Kancelarii Adwokackiej ( k. 133 akt Km 148/16).</p> <p>Pomimo tego w toku postępowania nie wyjaśniono czy ta przesyłka została odebrana przez osobę uprawnioną do obierania korespondencji adresowanej do nabywcy, czy dotarła ona do niego i co za tym idzie czy został zrealizowany wymóg jego prawidłowego zawiadomienia o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym.</p> <p>Ponadto z przyczyn z niezależnych od Sądu Rejonowego od sporządzenia operatu szacunkowego przez biegłego do chwili orzekania przez Sąd odwoławczy upłynął przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971150741" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 (art. 156;art. 156 ust. 3;art. 156 ust. 4)">art. 156 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. <br/>o gospodarce nieruchomościami</a> (jedn. tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) okres 12 miesięcy, co czyni go nieaktualnym.</p> <p>Wskazane powyżej uchybienia skutkowały koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji</p> <p>do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Resumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie skarżącego jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu <br/>o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i wyda w oparciu regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 k.p.c.</a>). zarządzenie nakazujące Komornikowi sanowanie wskazanych powyżej nieprawidłowości po czym ponownie rozpozna skargę biorąc po uwagę, że wobec wskazanych nieprawidłowości w procedowaniu przez Komornika, dokonany przez niego opis i oszacowanie nieruchomości</p> <p>nie miał swego prawnego odniesienia w dokonanych przez niego wcześniej czynnościach.</p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Tomasz Kita SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Leszek Dąbek </em> </p> </div>