I C 188/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 188/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Jakub Drzastwa</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>protokolant Ewelina Blacha</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. w Bielsku-Białej</p> <p>sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">G. M.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>zasądza od pozwanego <span class="anon-block">G. M.</span> na rzecz powoda - Syndyka Masy Upadłości <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> kwotę 164.815,96 zł (sto sześćdziesiąt cztery tysiące osiemset piętnaście złotych 96/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie począwszy od dnia 15 marca 2017r. do dnia zapłaty oraz kwotę 13.658,00 zł (trzynaście tysięcy sześćset pięćdziesiąt osiem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sędzia:</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 188/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem dat. 27.03.2017r. Syndyk Masy Upadłości <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> wniósł przeciwko <span class="anon-block">G. M.</span> o zapłatę kwoty 164 815,96zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dn. 15.03.2017r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał, że pozwany pełniąc funkcję członka zarządu <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> pobierał pieniądze z Kasy Spółki oraz dokonywał wypłat z rachunku bankowego Spółki. Pozwany nie rozliczył się z pobranych kwot i z dokumentacji księgowej upadłego wynika, że jest zobowiązany do zwrotu kwoty 164 815,96zł. W dn. 07.03.2017r. powód wysłał pozwanemu wezwanie do zapłaty – bezskuteczne.</p> <p>Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dn. 10.04.2017r. sygn. akt I Nc 84/17 tut. Sąd nakazał <span class="anon-block">G. M.</span> aby zapłacił powodowi kwotę 164 815,96zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dn. 15.03.2017r. do dnia zapłaty oraz kwotę 5 678zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty dat. 02.05.2017r., w którym podał, że nie pobierał z kasy Spółki żadnych nieuzasadnionych kwot, a jedynie te wynikające z umowy za wykonywaną pracę. Pozwany zgłosił przysługujące mu względem Spółki wierzytelności. Przedstawione przez powoda dowody wypłat z kasy Spółki nie przedstawiają poborów wynagrodzenia pozwanego, lecz regulowanie bieżących zobowiązań Spółki.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">G. M.</span> w latach 2005-2011r był członkiem Zarządu lub Prezesem Zarządu <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>, a nadto prokurentem samoistnym w latach 2003-2005 oraz od 24.09.2013r. do czasu wykreślenia z urzędu.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: pismo k. 184-185 )</em> </p> <p>W dn. 15.09.2010r. pozwany podpisał ze <span class="anon-block"> Spółką (...)</span> umowę o dzieło, której przedmiotem było prowadzenie wszystkich czynności w celu zatwierdzenia postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu. Wynagrodzenie ustalono na kwotę 250 000zł., na poczet którego pozwany mógł pobierać częściowe zaliczki po wcześniejszym wystawieniu rachunku. W dn. 29.04.2015r. pozwany wystawił Spółce rachunek opiewający na kwotę do zapłaty w wys. 250 001,65zł.</p> <p> <em> <!-- -->( dowody: umowa k.175-176, rachunek k.177 )</em> </p> <p>Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dn. 12.03.2014r. sygn. akt VI Gu 4/13 ogłoszono upadłość <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: odpis z KRS k.161-162 )</em> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">G. M.</span> w latach 2011 - 2013 pobrał z kasy oraz z konta bankowego <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> łącznie kwotę 164 815,96zł, z której nie rozliczył się.</p> <p>Z dokumentu powoda „Zapisy na koncie” pozwanego na dzień 31.12.2014r. widniała nierozliczona kwota w wys. 164 815,96zł. Jest ona aktualna obecnie.</p> <p>Pobrane zaliczki gotówkowe z kasy Spółki oraz wypłaty z konta bankowego Spółki były ewidencjonowane i rozliczane na osobnym i indywidualnym dla każdego pracownika koncie księgowo – rozliczeniowym. Ewentualne wypłaty dla pozwanego z tytułu umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej były rozliczane na osobnym koncie. Saldo na tym właśnie koncie obsługującym należne pozwanemu wynagrodzenie wynosi zero.</p> <p> <em> <!-- -->( dowody: dokumenty bankowe k.4-88, dowody wypłaty k.91-158, zapisy na koncie k.89-80, zeznania świadka <span class="anon-block">G. Ć. (1)</span> k. 205-207 )</em> </p> <p>Pozwany zgłosił do Masy Upadłości <span class="anon-block"> Spółki (...)</span> roszczenia z tytułu niewypłaconego mu wynagrodzenia przez Spółkę, ale wszelkie jego roszczenia nie zostały uwzględnione i nie ma żadnej jego wierzytelności wobec powoda.</p> <p> <em> <!-- -->( vide: oświadczenia pozwanego i pełnomocnika powoda oraz zeznanie świadka <span class="anon-block">G. Ć. (1)</span> k.206 v.)</em> </p> <p>Wezwaniem do zapłaty dat. 07.07.2017r. powód wezwał pozwanego do zapłaty do dnia 14.03.2017r. kwoty 164 815,96zł z należnymi odsetkami.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: wezwanie do zapłaty z dowodem nadania k.159-160 )</em> </p> <p>Pozwany powyższej kwoty nie zapłacił.</p> <p> <em> <!-- -->( bezsporne )</em> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo należało uwzględnić w całości. Powód udowodnił roszczenie.</p> <p>Z przedstawionych dokumentów i zeznań świadka <span class="anon-block">G. Ć. (2)</span>, prowadzącej biuro rachunkowe obsługujące obecnie powoda, a uprzednio <span class="anon-block"> Spółkę (...)</span>, wynika że pozwany nie rozliczył się z pobranej gotówki i wypłat z konta bankowego na sumę dochodzoną pozwem. Powód sporządził dokument pod nazwą <em> <!-- -->zapisy na koncie </em>pozwanego, wskazujący na ujemne saldo pozwanego w wys. 164 815,96zł i – jak zeznał świadek – jest to aktualny stan na chwilę obecną.</p> <p>Pozwany podjął obronę, ale nieskuteczną. W sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym zaprzeczył pobieraniu nieuzasadnionych kwot, wskazując że pobrane pieniądze wynikały z zawartej ze Spółką umowy za wykonywaną pracę; dołączył umowę o dzieło i wystawiony przez siebie rachunek. Podniesiona argumentacja nie mogła odnieść zamierzonego skutku, albowiem, jak zeznał świadek <span class="anon-block">G. Ć. (2)</span>, pobrane zaliczki gotówkowe z kasy Spółki oraz wypłaty z konta bankowego Spółki były ewidencjonowane i rozliczane na osobnym i indywidualnym dla każdego pracownika koncie księgowo – rozliczeniowym, zaś wypłaty dla pozwanego z tytułu umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej były rozliczane na osobnym koncie, na którym saldo wynosi zero, czyli Upadły nie jest nic winien pozwanemu. Co ważniejsze jednak, na rozprawie dn. 01.12.2017r. pozwany i pełnomocnik powoda podali zgodnie, że <span class="anon-block">G. M.</span> zgłosił swoje roszczenie z tytułu wynagrodzenia do Masy Upadłości i prawomocnie zostały one nieuwzględnione, a więc skoro roszczenie z tego tytułu zostało prawomocnie rozstrzygnięte , to z uwagi na stan powagi rzeczy osądzonej takowy zarzut pozwanego ostać się nie może. Innych zarzutów ani twierdzeń w sprzeciwie pozwany nie podniósł, a stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 503;art. 503 § 1)">art. 503§1 kpc</a> pozwany powinien przedstawić zarzuty, okoliczności faktyczne i dowody, albowiem sąd jest uprawniony do ich pominięcia jako spóźnionych, jeśli są zgłoszone później, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w sprzeciwie bez swojej winy lub ich uwzględnienie nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.</p> <p>Na podstawie tegoż przepisu wnioski dowodowe pozwanego zgłoszone na rozprawie w dn. 01.12.2017r. zostały oddalone jako spóźnione i zmierzające do przedłużenia procesu.</p> <p>Mając na uwadze przytoczone względy, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 164 815,96zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dn. 15.03.2017r. do dnia zapłaty; termin początkowy biegu odsetek to dzień następny po dniu, do którego – zgodnie z wezwaniem do zapłaty – pozwany winien uregulować dług, a zatem od dn. 15.03.2017r. pozostaje pozwany w opóźnieniu ze spełnieniem świadczenia. Na kwotę 13 658zł kosztów procesu złożyła się opłata od pozwu w wys. 8 241zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wys. 5 417zł.</p> <p>Sędzia:</p> </div>