Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

X Kz 1503/17

Суди загальної юрисдикції2017-12-06
Номер справи
X Kz 1503/17
Дата рішення
2017-12-06
Тип
DECISION

Судді

Urszula Myśliwska (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> X Kz 1503/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Urszula Myśliwska </strong> </p> <p>Protokolant: Katarzyna Wiejak</p> <p>Przy udziale Prokuratora Roberta Makowskiego</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270 § 1 k.k.</a> </p> <p>zażalenia adwokata <span class="anon-block">M. A.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 26 września 2017 r.</p> <p>w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy adwokackiej</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>zażalenie uwzględnić, uchylić zaskarżone postanowienie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zgodnie przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 180;art. 180 § 2)">art. 180 § 2 k.p.k.</a>, dopuszczalne jest zwolnienie z tajemnicy zawodowej tylko wówczas, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości a okoliczność nie może zostać ustalona na podstawie innego dowodu. Powyższa instytucja powinna być zatem, zdaniem Sądu Okręgowego, stosowana wyjątkowo, tylko wówczas, gdy po wyczerpaniu inicjatywy dowodowej i po przeprowadzeniu wszystkich dowodów mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia, okoliczności sprawy w dalszym ciągu nie zostały wyjaśnione.</p> <p>Zarówno w doktrynie, jak również w judykaturze, dominuje pogląd, iż doniosłość społeczna zawodów objętych przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 180;art. 180 § 2)">art. 180 § 2 k.p.k.</a>, w tym zawodu adwokata, sprawia, że decyzja o zwolnieniu z tajemnicy zawodowej nie może być traktowana jako formalność. Obowiązkiem sądu jest zawsze staranne rozważenie okoliczności konkretnej sprawy, by podejmować decyzję o zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy tylko wtedy, gdy ujawnienie okoliczności objętych tą tajemnicą - i to właśnie przez adwokata - jest rzeczywiście nieodzowne dla zapewnienia prawidłowego orzekania, czy przebiegu postępowania, gdyż brak jest w tym przedmiocie innych wystarczających dowodów (por. post. SA w Katowicach z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt II AKz 303/13, LEX nr 1378300).</p> <p>Analiza akt postępowania przygotowawczego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że oskarżyciel publiczny nie wyczerpał inicjatywy dowodowej, co uszło uwadze sądu I instancji. W realiach przedmiotowej sprawy, prokurator może rozważyć przesłuchanie adwokata bez zwalniania go od tajemnicy adwokackiej na okoliczności związane ze sposobem przesłania przez oskarżonego zaświadczenia lekarskiego wydanego przez lekarza sądowego- informacje dotyczące daty przesłania wiadomości, środka komunikacji, które nie są, w ocenie sądu odwoławczego, objęte tajemnicą adwokacką. Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie wypowiedział się już w postanowieniu z dnia 30 sierpnia 2017 r. sygn. akt X Kz 1015/17 i wskazał, że okoliczności dotyczące otrzymania przez obrońców zaświadczeń lekarskich mają charakter techniczny i nie są związane sensu stricte z udzieleniem przez nich pomocy prawnej. Prawidłowo też wskazała skarżąca, iż tajemnicą adwokacką objęte są wszystkie wiadomości, notatki i dokumenty dotyczące sprawy a uzyskane od klienta oraz innych osób niezależnie od miejsca w którym się znajdują, co wprost wynika z Kodeksu Etyki Adwokackiej. Niemniej jednak okoliczności dotyczące sposobu przekazania zaświadczenia lekarskiego wydanego przez lekarza sądowego- informacje dotyczące daty przesłania wiadomości i środka komunikacji nie stanowią przedmiotu tajemnicy zawodowej, a są jedynie informacjami o charakterze technicznym, które nie wydają się rozstrzygające dla przedmiotu postępowania o przestępstwo posłużenia się uprzednio podrobionymi dokumentami w postaci zaświadczeń lekarskich.</p> <p>W związku z powyższym, kierowanie wniosku o zwolnienie z tajemnicy adwokata jest co najmniej przedwczesne, albowiem nie został jeszcze zgromadzony materiał dowodowy, który mógłby mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, a który może zostać zebrany bez stosowania instytucji określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 180;art. 180 § 2)">art. 180 § 2 k.p.k.</a> Na okoliczności ogólne tzn w jaki sposób obrońca oskarżonego wszedł w posiadanie wskazanych dokumentów, osoba ta może być przesłuchana w charakterze świadka bez konieczności uchylania jej tajemnicy zawodowej. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.</p> </div>