IV U 357/17
Суди загальної юрисдикції2017-12-07
Номер справи
IV U 357/17
Дата рішення
2017-12-07
Тип
SENTENCE
Судді
Grażyna Giżewska-Rozmus (PRESIDING_JUDGE)
Текст рішення
<p>Sygn. akt IV U 357/17</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 7 grudnia 2017 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
<p>w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="188"/>
<col width="420"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>SSR Grażyna Giżewska-Rozmus</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant:</p>
</td>
<td>
<p>st. sekr. sądowy Joanna Racis</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. w <span class="anon-block">O.</span>
</p>
<p>sprawy <span class="anon-block">E. R.</span> reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego</p>
<p>
<span class="anon-block">A. R.</span>
</p>
<p>przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
<p>o ustalenie niepełnosprawności</p>
<p>na skutek odwołania <span class="anon-block">E. R.</span> reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego <span class="anon-block">A. R.</span>
</p>
<p>od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
<p>z dnia 26 kwietnia 2017 r. nr <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oddala odwołanie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt IV U 357/17</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Orzeczeniem z dnia 26 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">O.</span> utrzymał w mocy orzeczenie Miejskiego Zespołu do Spraw orzekania o niepełnosprawności w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 06 marca 2017 roku nr <span class="anon-block">(...)</span> o nie zaliczeniu małoletniej <span class="anon-block">E. R.</span> do osób niepełnosprawnych.</p>
<p>Od powyższego orzeczenia, odwołanie złożyła przedstawiciel ustawowy <span class="anon-block">E. A.</span> <span class="anon-block">R.</span>, wskazując, iż nie zgadza się z faktem nie zaliczenia córki do osób niepełnosprawnych. Wskazała, że córka wymaga bezwzględnego stosowania diety bezglutenowej, która jest bardzo kosztowana. Podkreśliła, że córka do końca życia będzie musiała kontrolować i pilnować oraz walczyć z tym co spożywa.</p>
<p>W odpowiedzi na odwołanie, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wniósł o oddalenie odwołania. Organ orzekający wskazał definicję zawartą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971230776" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych - Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 776 (art. 4 a)">art. 4a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych</a>. Ponadto organ wskazał, że uwzględnił wszystkie przesłanki, które bierze się pod uwagę przy orzekaniu o niepełnosprawności zgodnie z § 3 ust.1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 roku. Podniósł także, że rozpatrując odwołanie uznał, że okoliczności w nim powołane w świetle zgromadzonych dokumentów i obowiązujących przepisów nie stanowią wystarczającej podstawy do zmiany orzeczenia.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</span>
</strong>
</p>
<p>Orzeczeniem z dnia 06 marca 2017 roku Miejski Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">O.</span> nie zaliczył <span class="anon-block">E. R.</span> do osób niepełnosprawnych. W wyniku odwołania Wojewódzki Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu 26 kwietnia 2017 roku utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.</p>
<p>
<em>
<!-- -->
(dowód: akta WZON <span class="anon-block">(...)</span> – orzeczenia MZON i WZON)</em>
</p>
<p>W związku z rozbieżnościami w ocenie przez Odwołującą i organ orzekający o stopniu niepełnosprawności stanu zdrowia małoletniej, należało odwołać się do wiadomości specjalnych.</p>
<p>Sąd dopuścił więc dowód z opinii biegłego lekarza pediatry-internisty (k.15-16).</p>
<p>Biegła na podstawie wywiadu z matką dziecka, przeprowadzonego badania oraz analizy dostępnej dokumentacji stwierdziła, że dziecko rozwija się prawidłowo pod względem fizycznym i psychicznym. W celu prawidłowego rozwoju i dobrego funkcjonowania wymaga restrykcyjnego przestrzegania diety bezglutenowej. W związku z powyższym konieczny jest codzienny współudział opiekuna dziecka w planowaniu i przygotowywaniu posiłków, co jednak znacząco nie odbiega od zakresu opieki nad zdrowym dzieckiem w tym wieku i nie jest związane ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. W ocenie biegłej dziecko nie spełnia przesłanek do uznania go za osobą niepełnosprawną.</p>
<p>
<em>
<!-- --> (dowód: opinia biegłej- k. 63- 64, dokumentacja medyczna k. 10- 14)</em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Sąd zważył, co następuję:</span>
</strong>
</p>
<p>Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie</p>
<p>Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych ( Dz.U. Nr 123, poz. 776 z 1997 roku ze zm. ) w art. 4a przewiduje, iż osoby, które nie ukończyły 16 roku życia zaliczane są do osób niepełnosprawnych, jeżeli mają naruszoną sprawność fizyczną lub psychiczną o przewidywanym okresie trwania powyżej 12 miesięcy, z powodu wady wrodzonej, długotrwałej choroby lub uszkodzenia organizmu, powodującą konieczność zapewnienia im całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20020170162" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia - Dz. U. z 2002 r. Nr 17, poz. 162 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia</a> (Dz.U.2002.17.162 ) oceny dokonuje się na podstawie następujących kryteriów:</p>
<p>1.
przewidywanego okresu trwania upośledzenia stanu zdrowia z powodu stanów chorobowych, o których mowa w § 2 , przekraczającego 12 miesięcy,</p>
<p>2.
niezdolności do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, takich jak: samoobsługa, samodzielne poruszanie się, komunikowanie z otoczeniem , powodującej konieczność zapewnienia stałej opieki lub pomocy, w sposób przewyższający zakres opieki nad zdrowym dzieckiem w danym wieku, albo</p>
<p>3.
znacznego zaburzenia funkcjonowania organizmu wymagającego systematycznych i częstych zabiegów leczniczych i rehabilitacyjnych w domu i poza domem.</p>
<p>Jednocześnie par. 2 pkt 2 cytowanego rozporządzenia wskazuje, iż przy ocenie niepełnosprawności dziecka bierze się pod uwagę:</p>
<p>1.
rodzaj i przebieg procesu chorobowego oraz jego wpływ na stan czynnościowy organizmu,</p>
<p>2.
sprawność fizyczną i psychiczną dziecka oraz stopień jego przystosowania do skutków choroby lub naruszenia sprawności organizmu,</p>
<p>3.
możliwość poprawy stanu funkcjonalnego pod wpływem leczenia i rehabilitacji.</p>
<p>Sąd dokonując oceny zaistniałego stanu faktycznego wziął pod uwagę całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, który uznał za rzetelny i miarodajny.</p>
<p>W świetle zebranych dowodów, a w szczególności opinii biegłej, której Sąd dał wiarę, brak jest podstaw do zaliczenia odwołującej do osób niepełnosprawnych.</p>
<p>Biegła sporządzając opinię wprost wskazała, że występujące u dziecka schorzenia nie dają podstaw do zaliczenia małoletniej do osób niepełnosprawnych. Jak ustalono dziecko rozwija się prawidłowo pod względem fizycznym i psychicznym. Z uwagi na konieczność stosowania diety bezglutenowej wymaga współudziału opiekuna w planowaniu i przygotowywaniu posiłków, co jednak znacząco nie odbiega od zakresu opieki nad zdrowym dzieckiem w tym wieku i nie jest związane ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.</p>
<p>Reasumując, Sąd nie znalazł podstaw do zmiany orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">O.</span>. Zdaniem Sądu, sporządzona przez biegłego opinia jest fachowa i jednoznaczna. Sąd uznał wydaną opinię za miarodajną dla oceny stanu zdrowia odwołującej, tym bardziej, iż realizuje ona ustawowe przesłanki wszechstronnej analizy, dokonywanej przez podmiot posiadający wiadomości specjalne.</p>
<p>Wobec powyższego, Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477<sup>
<!-- -->14</sup> § 1 k.p.c.</a> w zw. z powołanymi przepisami, oddalił odwołanie, o czym orzeczono w sentencji.</p>
<p>SSR G.Giżewska- Rozmus</p>
</div>