Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

II K 226/17

Суди загальної юрисдикції2017-12-07
Номер справи
II K 226/17
Дата рішення
2017-12-07
Тип
SENTENCE

Судді

Małgorzata Szubert-Fiałkowska (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygn. akt II K 226/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 07 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Łowiczu w II Wydziale Karnym </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący - SSR Małgorzata Szubert-Fiałkowska</p> <p>Protokolant – Milena Skonieczna, Anna Chęcińska,</p> <p>w obecności Prokuratora –</p> <p>po rozpoznaniu dnia: 14 sierpnia i 23 listopada 2017 r.</p> <p>sprawy:</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. Ż.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">M. z d. D.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że</span>: <strong> <!-- -->I.</strong> w dniu 6 listopada 2016 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> z pozostawionego portfela w samochodzie marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> należącego do <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> zabrał w celu przywłaszczenia kartę bankomatową <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> wraz z przypisanym do niej numerem <span class="anon-block"> (...)</span> należącą do wymienionego pokrzywdzonego</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278 §1 i §5 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II.</strong> w dniu 6 listopada 2016 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">W. O.</span> przy użyciu przywłaszczonej karty bankomatowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> i pokonaniu zabezpieczenia kodu <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał włamania do konta bankowego bez zgody i wiedzy posiadacza karty <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych poprzez wypłatę z bankomatu w kwocie 2.000 złotych na szkodę wymienionego pokrzywdzonego</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> III. </strong>w dniu 6 listopada 2016 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">W. O.</span> przy użyciu przywłaszczonej karty bankomatowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> i pokonaniu zabezpieczenia kodu <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał włamania do konta bankowego bez zgody i wiedzy posiadacza karty <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych poprzez wypłatę z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę wymienionego pokrzywdzonego</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->IV. </strong>w dniu 6 listopada 2016 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">W. O.</span> przy użyciu przywłaszczonej karty bankomatowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> i pokonaniu zabezpieczenia kodu <span class="anon-block"> (...)</span> usiłował dokonać włamania do konta bankowego bez zgody i wiedzy posiadacza karty <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, a następnie kradzieży na jego szkodę środków pieniężnych w wysokości 700 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na dzienny limit wypłaty środków pieniężnych</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->V. </strong>w dniu 6 listopada 2016 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">W. O.</span> przy użyciu przywłaszczonej karty bankomatowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> i pokonaniu zabezpieczenia kodu <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał włamania do konta bankowego bez zgody i wiedzy posiadacza karty <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych poprzez wypłatę z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę wymienionego pokrzywdzonego</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. O.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>córki <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">R.</span> z d. Pintera</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że</span> <strong> <!-- -->: I.</strong> w dniu 6 listopada 2016 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. Ż.</span> przy użyciu przywłaszczonej karty bankomatowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> i pokonaniu zabezpieczenia kodu <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał włamania do konta bankowego bez zgody i wiedzy posiadacza karty <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych poprzez wypłatę z bankomatu w kwocie 2.000 złotych na szkodę wymienionego pokrzywdzonego.</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II.</strong> w dniu 6 listopada 2016 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. Ż.</span> przy użyciu przywłaszczonej karty bankomatowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> i pokonaniu zabezpieczenia kodu <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał włamania do konta bankowego bez zgody i wiedzy posiadacza karty <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych poprzez wypłatę z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę wymienionego pokrzywdzonego.</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->III.</strong> w dniu 6 listopada 2016 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. Ż.</span> przy użyciu przywłaszczonej karty bankomatowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> i pokonaniu zabezpieczenia kodu <span class="anon-block"> (...)</span> usiłowała dokonać włamania do konta bankowego bez zgody i wiedzy posiadacza karty <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, a następnie kradzieży na jego szkodę środków pieniężnych w wysokości 700 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na dzienny limit wypłaty środków pieniężnych,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->IV.</strong> w dniu 6 listopada 2016 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. Ż.</span> przy użyciu przywłaszczonej karty bankomatowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> i pokonaniu zabezpieczenia kodu <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał włamania do konta bankowego bez zgody i wiedzy posiadacza karty <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych poprzez wypłatę z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę wymienionego pokrzywdzonego.</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a>.</strong> </p> <p>o r z e k a :</p> <p>I.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. Ż.</span> </strong>uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278 § 5 pkt. 1)">pkt I.</a> i za to z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278 §1 i § 5 kk</a> skazuje go, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 §1 kk</a> wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>II.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. Ż.</span> </strong> w miejsce zarzucanych mu czynów opisanych w pkt II. – V. uznaje za winnego tego, że w dniu 06 listopada 2016 r. w <span class="anon-block">Ł.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">W. O.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przy użyciu przywłaszczonej karty bankomatowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> i pokonaniu zabezpieczenia kodu <span class="anon-block"> (...)</span> usiłował włamać się oraz trzykrotnie włamał się do konta bankowego <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> skąd poprzez wypłaty w bankomatach dokonał kradzieży środków pieniężnych w łącznej kwocie 3.000,- (trzy tysiące) zł i za tak przypisany czyn z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> skazuje go, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.</p> <p>III.  Z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 §1 kk</a> za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu <span class="anon-block">K. Ż.</span> karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>IV.  Oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. O.</span> </strong>w miejsce zarzucanych jej czynów, opisanych w pkt I.- IV., uznaje za winną tego, że w dniu 06 listopada 2016 r. w <span class="anon-block">Ł.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. Ż.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przy użyciu przywłaszczonej karty bankomatowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> i pokonaniu zabezpieczenia kodu <span class="anon-block"> (...)</span> usiłowała włamać się oraz trzykrotnie włamała się do konta bankowego <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> skąd poprzez wypłaty w bankomatach dokonała kradzieży środków pieniężnych w łącznej kwocie 3.000,- (trzy tysiące) zł i za tak przypisany czyn z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> skazuje ją, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.</p> <p>V.  Z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 §1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 §1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza <span class="anon-block">W. O.</span> na okres próby 3 (trzech) lat.</p> <p>VI.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 §1 pkt 1 i 4 kk</a> zobowiązuje oskarżoną <span class="anon-block">W. O.</span> do:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby, z częstotliwością raz na kwartał oraz</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wykonywania w okresie próby pracy zarobkowej.</p> </dd> </dl> <p>VII.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 §1 kk</a> zobowiązuje solidarnie oskarżonych <span class="anon-block">K. Ż.</span> i <span class="anon-block">W. O.</span> do naprawienia wyrządzonej szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> kwoty 3.000,- (trzy tysiące) zł.</p> <p>VIII.  Zasądza solidarnie od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> kwotę 504,- (pięćset cztery) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.</p> <p>IX.  Zasądza od Skarb u Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">F. C.</span> kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych i 92/100) zł tytułem wynagrodzenia, obejmującego także należny podatek VAT, za udzielenie oskarżonemu <span class="anon-block">K. Ż.</span> pomocy prawnej z urzędu.</p> <p>X.  Zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt II K 226/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 05 listopada 2016 r, w mieszkaniu wynajmowanym przez małż. <span class="anon-block">O.</span>, doszło do spotkania towarzyskiego, w którym poza w/w uczestniczyli <span class="anon-block">K. Ż.</span> i <span class="anon-block">P. R. (1)</span>. W godzinach rannych, już 06 listopada 2016 r. do tego grona dołączył <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, a później <span class="anon-block">O. K.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 178 verte-179, k. 65 verte, k. 91 verte-92,– zeznania <span class="anon-block">P. R. (1)</span>).</em> </p> <p>Nietrzeźwy <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, nazywany przez znajomych <span class="anon-block"> (...)</span>, poszukując trzeźwego kierowcy zadzwonił do swojego kolegi <span class="anon-block">K. Ż.</span>. Oskarżony <span class="anon-block">K. Ż.</span> zgodził się na zorganizowanie transportu dla w/w i towarzyszącej mu wówczas <span class="anon-block">O. K.</span>. Poprosił <span class="anon-block">W. O.</span> aby pojechała z nim w miejsce, w którym przebywali jego znajomi. Następnie oskarżona <span class="anon-block">W. O.</span> wsiadła za kierownicę samochodu <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, zaś <span class="anon-block">K. Ż.</span> poprowadził jej pojazd.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 178 verte-179, k. 65 verte, k. 91 verte-92,– zeznania <span class="anon-block">P. R. (1)</span>,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 76 verte – zeznania <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>).</em> </p> <p>Obydwa samochody zostały zaparkowane w pobliżu kamienicy, w której zamieszkiwali małż. <span class="anon-block">O.</span>, a podróżujący nimi udali się do nich. W pojeździe <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> pozostała nietrzeźwa i śpiąca <span class="anon-block">O. K.</span>. Także portfel pokrzywdzonego wraz z dokumentami, w tym z kartą do bankomatu pozostał w schowku samochodu.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 178 verte-179, k. 91 verte-92,– zeznania <span class="anon-block">P. R. (1)</span>,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 76 verte, k. 152 – zeznania <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>).</em> </p> <p>W mieszkaniu <span class="anon-block">O.</span> kontynuowano spotkanie i spożywanie alkoholu. <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> miał ze sobą butelkę wódki. W toku rozmowy pokrzywdzony próbował wręczyć <span class="anon-block">P. R. (1)</span> pieniądze, według niej były to pieniądze za obietnicę towarzyskiego spotkania się z nim, a według pokrzywdzonego finansowe wsparcie w jej trudnej sytuacji materialnej, na którą się uskarżała. Pieniądze, którymi dysponował, posiadał w kieszeni spodni. Poza tym <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> przekazał oskarżonej <span class="anon-block">W. O.</span> kwotę 100,- zł, aby udała się do sklepu i zakupiła alkohol, papierosy i drobne artykuły spożywcze. Pół godziny później do mieszkania <span class="anon-block">W. O.</span> weszła <span class="anon-block">O. K.</span>, która po przebudzeniu się otworzyła samochód od środka. Wówczas <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> dał kluczyki od swojego samochodu <span class="anon-block">K. Ż.</span> i poprosił go o przyniesienie z samochodu portfela, w którym miał m.in. kartę do bankomatu i kartkę z zapisanym do niej nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz zamknięcie pojazdu, co oskarżony uczynił. Oskarżony po powrocie do mieszkania <span class="anon-block">W. O.</span> i położył przed <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> portfel oraz kluczyki od jego samochodu. Na pytanie pokrzywdzonego dlaczego tak długo go nie było nie odpowiedział.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 178 verte-179, k. 65 verte-66, k. 91 verte-92,– zeznania <span class="anon-block">P. R. (1)</span>,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 152, k. 76 verte-77, k. 9 verte – zeznania <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>).</em> </p> <p>W czasie spotkania, niektórzy z jego uczestników wychodzili i przychodzili ponownie. Mąż <span class="anon-block">W. O.</span> niezadowolony z zaistniałej w mieszkaniu sytuacji przebywał w oddzielnym pokoju, gdzie grał na komputerze; przez krótką chwilę towarzyszył mu zamieszkały po sąsiedzku <span class="anon-block">M. N.</span>. W pewnym momencie mieszkanie opuścili jednocześnie oskarżeni <span class="anon-block">W. O.</span> i <span class="anon-block">K. Ż.</span> oraz <span class="anon-block">P. R. (1)</span> i <span class="anon-block">M. N.</span>. Razem udali się do miasta samochodem m-ki <span class="anon-block">T.</span>, którym kierowała <span class="anon-block">W. O.</span>. O godzinie 13<sup> <!-- -->00</sup> <span class="anon-block">K. Ż.</span> używając karty płatniczej pokrzywdzonego, wypłacił w bankomacie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> kwotę 2.000,- zł; wcześniej sprawdził stan konta. Następnie przejechali na <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Po zatrzymaniu pojazdu w pobliżu <span class="anon-block">K.</span>, oskarżona <span class="anon-block">W. O.</span> udała się do znajdującego się w tym markecie bankomatu. Używając karty płatniczej <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> wypłaciła z jego konta najpierw kwotę 500,- zł, następnie podjęła próbę wypłacenia 700,- zł jednak transakcja nie została zrealizowana z uwagi na przekroczenie dziennego limitu wypłat, po czym skutecznie wypłaciła kolejną kwotę 500,- zł. Oskarżona powróciła do samochodu z pieniędzmi, które przekazała <span class="anon-block">K. Ż.</span>. Oskarżony podzielił pieniądze i rozdał je obecnym w pojeździe. <span class="anon-block">P. R. (1)</span> otrzymała kwotę 200,- zł. Następnie wszyscy udali się na <span class="anon-block">M.</span> w <span class="anon-block">P.</span> do <span class="anon-block">M.</span> </p> <p> <em> <!-- -->(k. 91 verte-92, k. 178 verte-179 – zeznania <span class="anon-block">P. R. (1)</span>,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 152, k. 9 verte, k. 14 verte, k. 28 verte – zeznania <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 34 verte – protokół oględzin płyty z monitoringu,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 11-13 – informacje o transakcjach).</em> </p> <p> <span class="anon-block">P. R. (1)</span> nie powróciła już do mieszkania <span class="anon-block">O.</span>, oskarżona odwiozła ją do babci, zamieszkałej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">Al. (...)</span>. Także <span class="anon-block">K. Ż.</span> zrezygnował z uczestnictwa w dalszym spotkaniu. <span class="anon-block">W. O.</span> powróciła do mieszkania sama. <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> stwierdził, że spotkanie się zakończyło i postanowił wrócić do domu. Przed wyjściem poprosił oskarżoną aby odwiozła <span class="anon-block">O. K.</span>, kiedy ta się przebudzi.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 91 verte-92, k. 178 verte-179 – zeznania <span class="anon-block">P. R. (1)</span>,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 76 verte-77, k. 152 – zeznania <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>).</em> </p> <p> <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> zszedł do zaparkowanego samochodu i otworzył go z kluczyka. W pojeździe uchylona była szyba. Po przejechaniu około 200 metrów zauważył leżącą na wycieraczce przed przednim fotelem pasażera kartę do bankomatu. Zaczął szukać portfela i przypomniało mu się, że zostawił go w mieszkaniu <span class="anon-block">O.</span>. Powrócił więc na miejsce wcześniejszego spotkania, a oskarżona oddała mu portfel.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 76 verte-78, k. 152, k. 2 – zeznania <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>).</em> </p> <p>Następnie <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> udał się do bankomatu po pieniądze. Transakcja nie została zrealizowana więc zadzwonił na infolinię, gdzie dowiedział się, że nie może dokonać wypłaty, gdyż został przekroczony limit dzienny w wysokości 3.000,- zł. Stwierdził, że pieniądze musiał wypłacić <span class="anon-block">K. Ż.</span>. Pokrzywdzony zaczął jeździć po <span class="anon-block"> (...)</span> lokalach z automatami do gier w poszukiwaniu w/w oskarżonego, jednak bezskutecznie. <span class="anon-block">K. Ż.</span> nie odbierał też telefonów od <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 152, k. 76 verte-78 – zeznania <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>).</em> </p> <p> <span class="anon-block">O. K.</span> przebudziła się w mieszkaniu oskarżonej ok. godz. 17-18. <span class="anon-block">W. O.</span> zaproponowała, że ją odwiezie. Kiedy obydwie siedziały już w samochodzie podszedł do nich <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> i poinformował je, że nie ma pieniędzy na koncie, gdyż zostały one wypłacone. Wyraził swoje przekonanie, że dokonał tego <span class="anon-block">K. Ż.</span>. <span class="anon-block">W. O.</span> udawała zaskoczoną.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 152 verte-153, k. 82 – zeznania <span class="anon-block">O. K.</span>).</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 152 – zeznania <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>). </em> </p> <p>Około godziny 19 <span class="anon-block">K. Ż.</span> odebrał telefon od pokrzywdzonego. Nie był zaskoczony przedmiotem rozmowy i nie wyraził zgody na spotkanie z <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> celem wyjaśnienia sprawy wypłat z konta. Na informację, że pokrzywdzony zawiadomi policję zareagował – „<em> <!-- -->drwiąco zaśmiał się po czym rozłączył się”</em> (k. 78). Jeszcze następnego dnia <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> próbował porozumieć się z <span class="anon-block">K. Ż.</span> ale ten nie odpowiedział na sms-a, ani nie oddzwonił. W dniu 08 listopada 2016 r. pokrzywdzony zgłosił fakt kradzieży karty i wypłat pieniędzy z jego konta.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 76 verte-78, k. 152 – zeznania <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>). </em> </p> <p>W późniejszym czasie <span class="anon-block">P. R. (1)</span> dowiedziała się od <span class="anon-block">W. O.</span> o wypłaceniu pieniędzy z konta <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, bez wiedzy pokrzywdzonego. W bezpośredniej rozmowie z <span class="anon-block">K. Ż.</span> dowiedziała się, że wypłat dokonywał w/w oskarżony i <span class="anon-block">W. O.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 92 – zeznania <span class="anon-block">P. R. (1)</span>). </em> </p> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. Ż.</span> </strong> ma 31 lat. Od 2014 r. pozostaje w separacji z żoną. Posiada syna w wieku 6 lat, na którego zobowiązany jest alimentacyjnie w wysokości 500,- zł miesięcznie. Pieniądze na alimenty otrzymuje od swoich rodziców. Na chwile rozpoznawania sprawy <span class="anon-block">K. Ż.</span> nigdzie nie pracował, nie był zarejestrowany PUP w <span class="anon-block">Ł.</span> jako osoba bezrobotna, pozostawał na utrzymaniu rodziców ew. partnerek życiowych, które często zmieniał.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 128-131 – wywiad środowiskowy,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 151 verte – dane osobopoznawcze). </em> </p> <p>Oskarżony miał w przeszłości konflikty z prawem, przy czym do czasu rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie odzyskał status osoby niekaranej. <span class="anon-block">K. Ż.</span> nie wykazuje objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego. Rozpoznane u niego uzależnienie od środków psychoaktywnych (marihuana, amfetamina), w zażywaniu których zadeklarował ponad roczną abstynencję, nie miało wpływu na jego poczytalność. W chwili przypisanych mu czynów miał zachowaną pełną zdolność do rozpoznania ich znaczenia, jak i możność pokierowania swoim postępowaniem.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 175 – karta karna,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 162 – opinia sądowo-psychiatryczna). </em> </p> <p>Oskarżona <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. O.</span> </strong>ma 30 lat. Jest mężatką, przy czym po związaniu się z innym mężczyzną wyprowadziła się od męża. Posiada na utrzymaniu jedno dziecko w wieku 8 lat. Oskarżona nie jest zainteresowania wykonywaniem stałej pracy zarobkowej. Podejmowane przez nią zajęcia miały charakter krótkotrwały, gdyż rezygnowała z pracy. W środowisku rodzinnym jest postrzegana jako osoba skupiona na własnej osobie, bardzo aktywna na portalach społecznościowych, lubiąca imprezy, utrzymująca relacje towarzyskie z osobami preferującymi wygodny styl życia.</p> <p> <span class="anon-block">W. O.</span> nigdy nie leczyła się psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo. Dotychczas nie miała konfliktów z prawem.</p> <p> <em> <!-- -->(k. 148-149 – wywiad środowiskowy,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 151 verte – dane osobopoznawcze,</em> </p> <p> <em> <!-- -->k. 174 – karta karna). </em> </p> <p>Oskarżeni <span class="anon-block">K. Ż.</span> i <span class="anon-block">W. O.</span> nie przyznali się do dokonania zarzucanych im czynów.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody oraz pozostały materiał zgromadzony w sprawie.</p> <p>Oskarżony <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">K. Ż.</span> w swoich wyjaśnieniach (k. 179 verte</span>), stwierdził, że podczas obecności w mieszkaniu <span class="anon-block">W. O.</span> został poproszony przez pokrzywdzonego aby udał się do bankomatu i wypłacił mu pieniądze rzędu 2.000 - 3.000,- zł . Utrzymywał, że kartę od bankomatu otrzymał od samego <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, który osobiście podał mu <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">K. Ż.</span> podał, iż wypłaty pieniędzy pokrzywdzonego dokonał z bankomatu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, a po powrocie do mieszkania <span class="anon-block">W. O.</span>, pieniądze wraz z kartą przekazał mu „<em> <!-- -->do ręki</em>” (k. 100).</p> <p>Powyższa część wyjaśnień nie polegała na prawdzie. Podane przez niego okoliczności nie przystają do zeznań pokrzywdzonego i nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach.</p> <p> <span class="anon-block">K. Ż.</span> w ogólnikowych stwierdzeniach opisał swój wyjazd do miasta wraz ze współoskarżoną oraz <span class="anon-block">M. N.</span> i <span class="anon-block">P. R. (1)</span>. Przyznał, że będąc w samochodzie przekazywał w/w pieniądze „<em> <!-- --> <span class="anon-block">P.</span> dałem 200 złotych, <span class="anon-block">M.</span> dałem na pewno mniejszą kwotę”</em> (k. 100).</p> <p>Sąd nie kwestionuje faktu wręczenia przez oskarżonego w/w osobom pieniędzy, przy czym za nieprzekonujące uznaje tłumaczenie, że był to zwrot pożyczki. Poza tym mało prawdopodobne było dla Sądu stwierdzenie <span class="anon-block">K. Ż.</span>, że w tamtym czasie dysponował dużą gotówką, którą „<em> <!-- -->wygrałem na maszynach 4,5 tysiąca złotych</em>” (k. 100). Zadeklarowana przez oskarżonego majętność nie przystaje do całokształtu jego zachowania, o którym mowa w wywiadzie środowiskowym, a także zeznaniach świadków, a dotyczących m.in. pożyczania przez niego pieniędzy od znajomych.</p> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">K. Ż.</span> miały walor wiarygodności, jedynie co do okoliczności bezspornych oraz w tej części, w której odnosił się co do długotrwałości i rodzaju więzi towarzyskich jakie utrzymywał z <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> oraz niejednokrotnego dokonywania wcześniej wypłat pieniędzy z bankomatu na jego prośbę. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego, pokrywają się co do zasady z zeznaniami <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>.</p> <p>Jeżeli chodzi o <span class="underline"> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">W. O.</span> </span> (k. 58), to Sąd nie miał podstaw aby podważać ich wiarygodność w tej części, w której opisała w jakich okolicznościach poznała <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> i w jaki sposób znalazł się w wynajmowanym przez nią mieszkaniu.</p> <p>Zgodne z innymi dowodami okazały się także stwierdzenia, o robieniu zakupów za pieniądze otrzymywane od pokrzywdzonego i inne dotyczące charakteru spotkania się u niej grona znajomych.</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonej nie mają waloru wiarygodności w najistotniejszym dla sprawy zakresie. <span class="anon-block">W. O.</span> przyznaje, że dokonała wypłaty 1.000,- zł z konta pokrzywdzonego, nadmieniając, że uczyniła to na jego prośbę i po osobistym przekazaniu jej karty do bankomatu i numeru <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Powyższa część wyjaśnień <span class="anon-block">W. O.</span> jest nieprawdziwa. Żadna z innych osób zebranych w wynajmowanym przez nią mieszkaniu, nie słyszała rzekomej prośby <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> o wypłatę jego pieniędzy i nie widziała aby przekazywał jej kartę do bankomatu i podawał <span class="anon-block"> (...)</span>. Prawdziwym jedynie było usytuowanie bankomatu, z którego dokonała wypłaty.</p> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">K. Ż.</span> i <span class="anon-block">W. O.</span>, którzy zgodnie utrzymują, że dokonali wypłat z konta pokrzywdzonego przy użyciu jego karty, na jego wyraźną prośbę, Sąd uznał za przyjęty przez oskarżonych kierunek obrony obliczony na uniknięcie odpowiedzialności karnej. Przy czym wobec doniosłości innych dowodów, tych wiarygodnych, tak ukształtowana linia obrony nie mogła przynieść spodziewanych przez oskarżonych efektów.</p> <p>Generalnie wiarygodnym dowodem były, w ocenie Sądu, zeznania <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> </span> (k. 152, k. 2, k. 9 verte, k. 14 verte, k. 28 verte, k. 76 verte-78, k. 85 verte). Pokrzywdzony pod koniec postępowania przygotowawczego (k. 85 verte) wytłumaczył się z pominięcia niektórych okoliczności w czasie pierwszego przesłuchania (k. 2), a zważywszy na fakt, iż ogólny charakter jego pobytu w mieszkaniu <span class="anon-block">O.</span> nie należał do korzystnych dla niego (w zakresie proponowania paniom pieniędzy w zamian za spotkania towarzyskie nawet krępujące), tłumaczenie to jest przekonujące.</p> <p> <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> wskazał w swoich zeznaniach na konkretne okoliczności dotyczące wypłat pieniędzy z jego konta, co zostało udokumentowane oraz dotyczące jedynej możliwości wejścia w posiadanie przez <span class="anon-block">K. Ż.</span>, jego portfela z zawartością m.in. karty do bankomatu i zapisanym na kartce nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Fakt zejścia przez w/w oskarżonego do samochodu <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> znajduje potwierdzenie w zeznaniach np. <span class="anon-block">P. R. (1)</span>. Także inne podane przez <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> okoliczności pobytu w mieszkaniu wynajmowanym przez małż. <span class="anon-block">O.</span> logicznie wplatały się w pojedyncze informacje podane przez poszczególnych uczestników tego spotkania, w tym samych oskarżonych.</p> <p>Przekonujące było także tłumaczenie <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, że nie potrzebował w czasie spotkania aż tak dużej kwoty pieniędzy, a poza tym, gdyby prosił oskarżonych o dokonanie wypłat lub tylko wiedział o nich, to nie miałby potrzeby udawania się do bankomatu zaraz po opuszczeniu mieszkania małż. <span class="anon-block">O.</span>. Trafnie też zauważa, że <span class="anon-block">W. O.</span> nie miałaby potrzeby zasłaniania szalikiem twarzy przy bankomacie i dokonywania wypłaty na raty, i nie próbowałaby pobrać kwoty przekraczającej dzienny limit.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Zeznania <span class="anon-block">O. K.</span> </span> (k. 152 verte-153, k. 30 verte, k. 44 verte, k. 81-82) nie należały do obszernych, ani treściwych, gdyż jak sama świadek przyznaje była nietrzeźwa i zmęczona, przez co większość czasu w mieszkaniu wynajmowanych przez małż <span class="anon-block">O.</span> spędziła śpiąc. Wskazała jednak na jeden istotny w sprawie szczegół, a mianowicie na zaskoczenie i niedowierzanie <span class="anon-block">W. O.</span>, kiedy pokrzywdzony powiedział im o kradzieży pieniędzy z konta i swoich podejrzeniach, że uczynił to <span class="anon-block">K. Ż.</span>. Powyższe stwierdzenie przystaje do zeznań <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> i dowodzi, że dokonane przez <span class="anon-block">W. O.</span> wypłaty z konta pokrzywdzonego nie zostały dokonane na jego prośbę.</p> <p>Nieco więcej informacji dotyczących przebiegu spotkania w mieszkaniu wynajmowanym przez małż. <span class="anon-block">O.</span> zawarła w zeznaniach <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">P. R. (1)</span> </span> (k. 178 verte-179, k. 65 verte - 66, k. 91 verte - 92). Świadek pomimo nieskrywanego sympatyzowania się z oskarżonymi, podała kilka istotnych okoliczności świadczących o sprawstwie <span class="anon-block">K. Ż.</span> i <span class="anon-block">W. O.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">P. R. (1)</span>, zastrzegając swój brak zainteresowania szczegółami, przyznała, że:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>sprawą zamknięcia samochodu pokrzywdzonego po opuszczeniu pojazdu przez <span class="anon-block">O. K.</span>, zajmował się <span class="anon-block">K. Ż.</span>,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>uczestnicy spotkania wychodzili i przychodzili do mieszkania wynajmowanego przez małż. <span class="anon-block">O.</span>, w tym także ona;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>uczestniczyła we wspólnym wyjeździe <span class="anon-block">W. O.</span>, <span class="anon-block">K. Ż.</span>, <span class="anon-block">M. N.</span> do miasta, podczas którego oskarżona udała się do bankomatu w <span class="anon-block">K.</span>, a po powrocie przekazała pieniądze oskarżonemu, które osobiście podzielił i którymi ich obdarował;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w późniejszych rozmowach z <span class="anon-block">W. O.</span> dowiedział się o wypłaceniu pieniędzy z konta <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> bez jego wiedzy, a w rozmowie z <span class="anon-block">K. Ż.</span> dowiedziała się, że zrobił to on i <span class="anon-block">W. O.</span>,</p> </dd> </dl> <p>W pozostałym zakresie zeznania <span class="anon-block">P. R. (2)</span>, w ocenie Sądu, nie polegały na prawdzie. Świadek stwierdziła, iż słyszała, że <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> prosił <span class="anon-block">K. Ż.</span> i <span class="anon-block">W. O.</span>, a właściwie ich wszystkich o dokonanie wypłaty jego pieniędzy z bankomatu. Powyższa część zeznań <span class="anon-block">P. R. (1)</span> jest wyrazem solidaryzowania się z oskarżonymi i próbą wzmocnienia przyjętej przez nich linii obrony. Świadek dowiedziała się o zarzutach od samych oskarżonych i nic dziwnego, że będąc uczuciowo związana z <span class="anon-block">K. Ż.</span>, i więzami koleżeństwa z <span class="anon-block">W. O.</span> przytacza stwierdzenia, którymi w/w się bronią. Z drugiej strony obawiając się, że także jej osoba może zostać powiązana z wypłatami pieniędzy z konta pokrzywdzonego podała okoliczności, które nie przystawały do powyższych stwierdzeń, bo według niej nikt nie chciał się podjąć wypłacenia pieniędzy, o co rzekomo prosił pokrzywdzony, nie widziała aby <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> przekazywał komuś kartę płatniczą i podawał nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Z zeznaniach <span class="anon-block">P. R. (1)</span> występuje szereg sprzeczności. Świadek najwyraźniej nie umiała powiązać i zinterpretować faktów oraz przyznanych przez nią okoliczności spotkania w mieszkaniu <span class="anon-block">O.</span> w taki sposób aby z jednej strony pomóc znajomym w uniknięciu odpowiedzialności karnej, a z drugiej całkowicie zdystansować się od ich działania na szkodę <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>.</p> <p>Wypowiedzi <span class="anon-block">P. R. (1)</span> w czasie rozprawy, te dotyczące naiwności pokrzywdzonego i uczciwości „ich towarzystwa”, w którym nigdy nie dochodziło do kradzieży, to prywatne oceny świadka, nie mające wpływu na ustalenia faktyczne i nie podlegające sądowej ocenie pod kątem wiarygodności.</p> <p>Jeśli chodzi o <span class="underline"> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">M. N.</span> </span> (k. 68 verte, k. 111 verte), które ujawniono w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 333;art. 333 § 2)">art. 333 §2 kpk</a> na k. 179 verte, to nie wnoszą one nic istotnego do sprawy. Świadek odwołuje się do niepamięci spowodowanej stanem nietrzeźwości, co z uwagi na alkoholowy charakter spotkania w dniu 06 listopada 2016 r. jest bardzo prawdopodobne, Świadek kojarzył jedynie, w czasie jednej z wizyt w mieszkaniu <span class="anon-block">O.</span>, obecność pokrzywdzonego, którego znał z widzenia i przezwiska <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">M. N.</span> zaprzeczył aby otrzymał jakieś pieniądze, przy czym owo zaprzeczenie może stanowić próbę odcięcia się od wszystkich okoliczności, które związane były z pieniędzmi pokrzywdzonego, jak też (z uwagi na wspomniany stan nietrzeźwości) wynikać z rzeczywistej niepamięci tego faktu.</p> <p>Walor wiarygodności i fachowości miała <span class="underline"> <!-- -->opinia sądowo-psychiatryczna</span> dotycząca <span class="anon-block">K. Ż.</span> (k. 162). Poczynione przez biegłych lekarzy ustalenia co do stanu zdrowia psychicznego w/w oskarżonego i jego pełnej poczytalności w chwili czynów są jednoznaczne i nie były kwestionowane przez strony.</p> <p>Sąd nie miał żadnych podstaw aby kwestionować autentyczność i prawidłowość tworzenia <span class="underline"> <!-- -->pozostałych dokumentów</span> zgromadzonych w sprawie, zarówno tych dotyczących okoliczności podmiotowych obydwojga oskarżonych (karty karne, wywiady środowiskowe), jak i tych pozyskanych na potrzeby niniejszego postępowania (informacje bankowe co do wypłat z rachunku pokrzywdzonego, nagrania z monitoringów zainstalowanych przy bankomatach, itp.).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje :</strong> </p> <p>Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, doprowadziła Sąd do ustalenia, że <span class="anon-block">K. Ż.</span>, jak i <span class="anon-block">W. O.</span> są winni dokonania zarzucanych im czynów, z tym, że w nieco innej postaci niż zaproponowano to w akcie oskarżenia.</p> <p>Okolicznością bezsporną jest, że zarówno <span class="anon-block">K. Ż.</span>, jak i <span class="anon-block">W. O.</span> byli w posiadaniu karty płatniczej należącej do <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> i używali jej w bankomatach do wypłacenia pieniędzy z konta pokrzywdzonego. Wiarygodne dowody wykazały, że działania w/w oskarżonych nie wynikały z realizacji prośby <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> lecz zostały dokonane bez jego wiedzy i zgody.</p> <p>Udowodnionym zostało, że kartę do bankomatu wraz z numerem <span class="anon-block"> (...)</span> zabrał pokrzywdzonemu <span class="anon-block">K. Ż.</span>, w chwili kiedy zszedł do samochodu aby na prośbę <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> przynieść mu portfel ze schowka i zamknąć pojazd.</p> <p>Zabór karty płatniczej w celu przywłaszczenia penalizuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 5)">art. 278 §5 kk</a>. Cel działania i trwałość zamiaru kradzieży karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z bankomatu, dokonanej przez oskarżonego w dniu 06 listopada 2016 r. na szkodę <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, nie może budzić najmniejszych wątpliwości, w świetle zeznań w/w pokrzywdzonego i późniejszych czynności podjętych przez oskarżonych. Takie <span class="underline"> <!-- -->zachowanie <span class="anon-block">K. Ż.</span> wyczerpało więc dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 5)">art. 278 §5 kk</a>. </span> </p> <p>Wejście w posiadanie przez oskarżonego <span class="anon-block">K. Ż.</span> karty płatniczej należącej do pokrzywdzonego podyktowane było zamiarem dostania się do jego zasobów pieniężnych zgromadzonych na koncie bankowym. Zamiar ten <span class="anon-block">K. Ż.</span> urzeczywistnił przy czym nie działał już sam lecz w porozumieniu z <span class="anon-block">W. O.</span>.</p> <p>W dniu 06 listopada 2016 r. oboje oskarżeni udawali się do bankomatów na terenie <span class="anon-block">Ł.</span>, ze skradzioną nieco wcześniej przez <span class="anon-block">K. Ż.</span> kartą płatniczą aby podjąć pieniądze i dokonać zaboru środków finansowych na szkodę <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>. Numer <span class="anon-block"> (...)</span> (kod) jako swoisty i niepowtarzalny klucz elektroniczny zabezpieczający dostęp do konta bankowego danej osoby za pośrednictwem bankomatu wraz z kartą bankomatową stanowią przeszkodę do zawładnięcia mieniem innej osoby. Pokonanie takiej przeszkody przez posłużenie się przez sprawcę skradzioną kartą bankomatową wraz z kodem (kluczem elektronicznym) w celu pobrania wbrew jej woli pieniędzy z bankomatu, wyczerpuje znamiona kradzieży z włamaniem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k</a>,</p> <p>W taki też sposób tj. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> zakwalifikować należało zachowania <span class="anon-block">K. Ż.</span> i <span class="anon-block">W. O.</span>, kiedy wypłacili z konta <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>kwotę 2.000,- zł o godzinie 13<sup> <!-- -->00</sup> z bankomatu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>kwotę 500,- zł o godzinie 13<sup> <!-- -->26</sup> z bankomatu umiejscowionym w <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>kwotę 500,- zł o godzinie 13<sup> <!-- -->27</sup> z bankomatu umiejscowionym w <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> </dd> </dl> <p>Pomiędzy wypłatą kwot po 500,- zł, w tym samym bankomacie</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>podjęli próbę wypłacenia kwoty 700,- zł,</p> </dd> </dl> <p>przy czym transakcja nie została zrealizowana, gdyż limit dzienny dostępnych środków <span class="anon-block">P.</span> określony został na kwotę 3.000,- zł. Dlatego też to jednostkowe zachowanie oskarżonych zakończone zostało na etapie usiłowania, które zakwalifikować należało z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a>.</p> <p>Pomimo, iż pierwszej z opisanych transakcji dokonał fizycznie <span class="anon-block">K. Ż.</span>, a pozostałych <span class="anon-block">W. O.</span>, jest oczywistym, że dziali oni wspólnie i w porozumieniu. <span class="anon-block">O.</span> byli w pełni świadomi, że posiadają kartę i nr <span class="anon-block"> (...)</span> bez wiedzy pokrzywdzonego, a poszczególnych transakcji dokonali w czasie wspólnego wyjazdu, czego dowodzi niewielki odstęp czasowy pomiędzy poszczególnymi transakcjami; czas pomiędzy godziną 13<sup> <!-- -->00</sup>, a 13<sup> <!-- -->27</sup> – był niezbędny na ich przejazd samochodem z Nowego <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>Ponieważ poszczególne zachowania oskarżonych podjęte zostały w niewielkich odstępach czasowych, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i niezmiennych okolicznościach sytuacyjnych, zasadnym było ujęcie tych działań jako czynu ciągłego, o którym stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>. Tym samym <span class="underline"> <!-- -->pełna kwalifikacja prawna czynu przypisanego <span class="anon-block">W. O.</span> oraz <span class="anon-block">K. Ż.</span> ma postać <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozstrzygając o karze – </strong> </p> <p>za współmierne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów Sąd uznał :</p> <p> <strong> <!-- -->dla <span class="anon-block">K. Ż.</span>: </strong> </p> <p>1.  za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278 §1 i 5 kk</a> (przypisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278 pkt. 1)">pkt I.</a>) - karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>2.  za czyn ciągły z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> (przypisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12 pkt. 2)">pkt II.</a>) - karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>Po stronie <span class="anon-block">K. Ż.</span> zachodzi kilka okoliczności niekorzystnie kształtujących</p> <p>wymiar kar jednostkowych. Jedną z nich jest fakt, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu występków na szkodę osoby, którą znał i z którą utrzymywał kontakty koleżeńskie. <span class="anon-block">K. Ż.</span> prowadzi mało odpowiedzialny sposób życia, przerzucając ciężar utrzymania jego dziecka i jego samego na rodziców. Poza tym, zaraz po dokonaniu występków, pokrzywdzony starał się nawiązać z nim kontakt (przed złożeniem zawiadomienia), jednak oskarżony zignorował szansę na porozumienie się z <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, co dowodzi jego wyjątkowo głębokiej demoralizacji.</p> <p>Rozstrzygając <span class="underline"> <!-- -->o karze łącznej dla <span class="anon-block">K. Ż.</span> </span> Sąd zastosował mieszana zasadę łącznej kar i orzekł ja w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Przy tym rozstrzygnięciu Sąd miał na uwadze z jednej strony, że pomiędzy przypisanymi <span class="anon-block">K. Ż.</span> czynami zachodzi bardzo bliski związek czasowo-przedmiotowy, a z drugiej, że kradzież karty bankomatowej uwarunkowała jego dalsze czyny i umożliwiła współudział <span class="anon-block">W. O.</span>. Nie można było przeoczyć, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu czynów na szkodę osoby dobrze znanej</p> <p> <strong> <!-- -->dla <span class="anon-block">W. O.</span> :</strong> </p> <p>za czyn ciągły z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> (przypisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12 pkt. 4)">pkt IV.</a>) - karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>Warunki odpowiedzialności karnej <span class="anon-block">W. O.</span> kształtowały się nieco korzystniej niż współoskarżonego. Dopuściła się ona mniejszej ilości bezprawnych zachowań niż współoskarżony i miała status osoby niekaranej, także na chwilę czynu. Jej rola w realizacji czynu miała charakter głównie fizyczny i podporządkowany <span class="anon-block">K. Ż.</span> – to współoskarżonemu przekazała wypłacone pieniądze i wyłącznie on nimi dzielił.</p> <p>Powyższe okoliczności w powiązaniu z lekkomyślnością samego pokrzywdzonego pozwoliło na wymierzenie co do niej kary pozbawienia wolności w dolnej granicy zagrożenia przewidzianego za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> oraz na zastosowanie wobec niej instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary.</p> <p>W ocenie Sądu, <span class="anon-block">W. O.</span> - z uwagi preferowany styl życia, który opisano w ustaleniach faktycznych – wymaga maksymalnie długiego sprawdzenia i kontroli, w jaki sposób korzysta z okazanego jej dobrodziejstwa.</p> <p>Zawieszenie wykonania kary wobec <span class="anon-block">W. O.</span>, Sąd uwarunkował obowiązkiem pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby, z częstotliwością raz na kwartał oraz wykonywania pracy zarobkowej, aby zmotywować ją do zachowań bardziej preferowanych (pożądanych) przez ogół społeczeństwa.</p> <p>Jeżeli oskarżona zlekceważy okazane jej dobrodziejstwo, będzie wystarczająco dużo czasu, aby na etapie postępowania wykonawczego zmienić co do niej prognozę na przyszłość i zarządzić wykonanie kary.</p> <p>W wyroku Sąd na wniosek <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> orzekł obowiązek naprawienia szkody, zobowiązując oskarżonych solidarnie do zwrócenia pokrzywdzonemu kwoty 3.000,- (trzy tysiące) zł.</p> <p> <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> swoje prawa strony i roszczenia wobec oskarżonych realizował z pomocą ustanowionego przez siebie pełnomocnika. Z tego względu, Sąd w wyroku obciążył oskarżonych kosztami zastępstwa procesowego w kwocie 504,- (pięćset cztery) zł.</p> <p>W toku postępowania sądowego, oskarżony <span class="anon-block">K. Ż.</span> korzystał z pomocy prawnej zapewnionej mu z urzędu. Koszty tej pomocy nie zostały uiszczone, w związku z tym, Sąd w wyroku orzekł o wynagrodzeniu dla adw. <span class="anon-block">F. C.</span>. Określając wysokość tego wynagrodzenia na kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych i 92/100) zł, Sąd zastosował stawki minimalne przewidziane rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. <em> <!-- -->w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu,</em> powiększone o należny podatek VAT.</p> <p>Ponadto Sąd orzekł o zwolnieniu obydwu oskarżonych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Zdecydowana większość wydatków w niniejszej sprawie związana była z osobą <span class="anon-block">K. Ż.</span> (wynagrodzenie dla biegłych psychiatrów i obrońcy z urzędu), przy czym ani on, ani współoskarżona <span class="anon-block">W. O.</span> - nie pracują, nie posiadają żadnego majątku, a w zw. z tym wyegzekwowanie od nich jakichkolwiek należności byłoby nierealne. Ewentualne postępowanie egzekucyjne jedynie zwiększyłoby poniesione już przez Skarb państwa wydatki.</p> <p>Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w wyroku.</p> </div>