III Cz 872/17

<p>Sygn. akt III Cz 872/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 8 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Artur Żymełka</p> <p>SO Roman Troll</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">F. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powódki</p> <p>na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w nakazie zapłaty <br/>Sądu Rejonowego w Zabrzu</p> <p>z dnia 6 lutego 2017 r., sygn. akt VIII Nc 4976/16</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienić zaskarżone rozstrzygnięcie o tyle, że nakazuje pozwanemu <span class="anon-block">F. P.</span> aby zapłacił powódce <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> <br/>w <span class="anon-block">B.</span> z tytułu zwrotu kosztów procesu kwotę 3756 zł (trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt sześć złotych), w tym kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) zastępstwa procesowego;</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądza od pozwanego <span class="anon-block">F. P.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kwotę <br/>120 zł (sto dwadzieścia złotych) zastępstwa procesowego. </strong> </p> <p>SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 872/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Zabrzu </strong>w nakazie zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym z dnia 6 02 2017r. uwzględnił w całości powództwo <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> skierowane przeciwko <span class="anon-block">F. P.</span> oraz nakazał zapłaci pozwanemu od na rzecz powoda kwotę 2 556 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu, uznając, że powód wygrał w całości sprawę i pozwany stosownie <br/>do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> powinna zwrócić mu poniesione koszty procesu na które składały się: uiszczona opłata sądowa w wysokości 139 zł, poniesione przez niego koszty zastępstwa prawnego wraz opłata skarbową w kwocie 2 417zł.</p> <p>Orzeczenie o kosztach procesu zaskarżył <strong> <!-- -->powód <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</strong> który wnosił o jego zmianę przez zasądzenie <br/>na jego rzecz od pozwanego kwoty 3 756 zł, zarzucając, że Sąd ferując zaskarżone orzeczenie naruszył regulacje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 19;art. 19 ust. 1)">art. 19 ust. 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 13;art. 13 ust. 1)">art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> <br/>oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 13 § 3)">§ 3</a> w zw. z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości <br/>z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Odwoławczy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Przedmiotem procesu jest roszczenie powoda o zasądzenia na jego rzecz <br/>od pozwanego kwoty 11 115,13zł.</p> <p>Sąd pierwszej instancji w nakazie zapłaty z dnia 6 02 2017r. nakazał zapłacić pozwanemu dochodzoną należności, trafnie uznając, iż pozwany przegrywając sprawę powinien – z mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> - zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu.</p> <p>Przy ich rozliczeniu– co słusznie zarzuca zażalenie – błędnie ustalono wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powoda, wobec błędnie przyjętej daty wniesienia pozwu.</p> <p>Z informacji Poczty Polskiej Spółki Akcyjnej z dnia 20 11 2017r. wynika, <br/>iż przesyłka nadana przez powoda do Sądu Rejonowego w Zabrzu zawierająca niniejszy pozew została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 26 10 2016r. zatem w czasie obowiązywania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. <br/>w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015, poz. 1800).</p> <p>Zgodnie z regulacją zawartą § 2 pkt 5 w zw. z § 3 przywołanego rozporządzenia minimalna stawka zastępstwa adwokackiego za prowadzenie sprawy <br/>w postępowaniu nakazowym, przy wartości przedmiotu sporu powyżej 10 000zł wynosi 3600zł.</p> <p>Dlatego wraz z poniesioną przez skarżącego opłatą od pozwu w wysokości 139zł i opłatą skarbową od pełnomocnictwa 17zł, z tytułu zwrotu kosztów procesu należy się jemu od pozwanego łącznie kwota 3 756 zł.</p> <p>Czyni to zażalenie uzasadnionym, co z mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> <br/>w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> prowadziło do zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone rozstrzygnięcie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda uwzględniono, zmieniając to rozstrzygnięcie w sposób wskazany <br/>w sentencji, w oparciu o regulacje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w związku <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> biorąc pod uwagę, iż pozwany uległ w całości w postępowaniu odwoławczym i powinien zwrócić powodowi poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty procesu w łącznej wysokości 150zł, na które składają się: opłata od zażalenia w kwocie 30zł, koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika w kwocie 120zł ( § 2 pkt 5 i § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015, poz. 1800 )</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka</em> </p> </div>