II OZ 1410/16

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń S. G. i W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia z 8 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Gd 211/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 27 stycznia 2016 r. nr ... w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia oddalić zażalenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 27 stycznia 2016 r., w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 18 kwietnia 2016 r. skarżąca został wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braków skargi poprzez złożenie 103 odpisów skargi lub jej uwierzytelnionych fotokopii w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 6 maja 2016 r. Skarżąca nie uiściła wpisu, co potwierdzone zostało notatką urzędową z dnia 7 czerwca 2016 r. Nie zostały także uzupełnione braki formalne skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał zatem, że skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ pomimo wezwania skarżąca nie uiściła w terminie wpisu od skargi oraz nie usunęła braków formalnych skargi. Od powyższego postanowienia zażalenia złożyli uczestnicy postępowania S. G. i W. G., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W zażaleniu W. G. podniósł naruszenie art. 214 § 2 p.p.s.a. oraz art. 105 k.p.a. W uzasadnieniu zażalenia uczestnik postępowania wskazał, że pismo wniesione przez kilka osób, których uprawnienia i obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne powinno podlegać jednej opłacie. Nadto w ocenie obydwóch uczestników postępowania, tj. S. G. i Włodzimierza G. postępowanie powinno zostać umorzone z uwagi na fakt, iż lista stron jest nieaktualna z powodu śmierci wielu uczestników postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Brak ten uniemożliwia bowiem nadanie sprawie biegu. W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia 16 marca 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to oparto na treści § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że w sprawach skarg z zakresu zagospodarowania przestrzennego, nieobjętych wpisem stosunkowym, wpis stały wynosi 500 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 27 stycznia 2016 r., w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Decyzja ta jest decyzją z zakresu zagospodarowania przestrzennego. Zatem w przedmiotowej sprawie prawidłowo ustalono wysokość wpisu od skargi ustalając ją na kwotę 500 zł. Skarżąca, pomimo wezwania, nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Okoliczności tej zarówno skarżąca, jak i wnoszący zażalenie nie kwestionują. Brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutkuje jej odrzuceniem. Przywoływany w zażaleniu art. 214 § 2 p.p.s.a. w okolicznościach sprawy nie miał zastosowania, stanowi on bowiem, że pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie, w przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. W niniejszej sprawie skargę wnosiła jedna osoba zatem tylko ona zobowiązana była uiścić wpis sądowy. W kwestii aktualności listy uczestników stwierdzić należy, że brak udziału danej osoby w postępowaniu wywołanym skargą może być przesłanką do uwzględnienia skargi (art. 145 § 1 pkt 1 lit b p.p.s.a.) lub wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądu (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.). Nie ma to jednak przełożenia na ocenę zasadności postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi z powodu braków formalnych i fiskalnych. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.