I SA/Sz 978/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.), , Protokolant starszy sekretarz sądowy Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo akcyjna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od towarów i usług za styczeń 2011 r. oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku za styczeń 2011 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić stronie skarżącej Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo akcyjna z siedzibą w W. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo – akcyjna z siedzibą w W. pismem z dnia 31 lipca 2015 r. wniosła za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...] r. znak [...], dotyczącej stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za styczeń 2011 r. i w wysokości [...] zł i odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za styczeń 2011 r. w kwocie [...] zł. Pismem procesowym z dnia 14 grudnia 2015 r. Strona cofnęła skargę i wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł na rachunek bankowy Spółki o numerze [...]. Pismo to przesłano do Sądu za pośrednictwem faxu w dniu 15 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Jak wynika z treści załączonych do skargi dokumentów uprawnionym do reprezentacji Skarżącej, jest jej komplementariusz samodzielnie. Komplementariuszem Skarżącej jest [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., w imieniu której do działania uprawniony jest jednoosobowo każdy z członków zarządu. Jak wynika z treści pisma cofającego skargę, podpisał je Pan Sz. W. – będący członkiem zarządu komplementariusza Skarżącej. Wobec powyższego należało uznać, że za Skarżącą działała osoba uprawniona i skargę cofnięto skutecznie. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie umorzył. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.