I C 263/17

<p>Sygn. akt I C 263/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> kwoty 2 947,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 2 351,70 zł od dnia 5 listopada 2016 roku do dnia zapłaty, od kwoty 42,50 zł od dnia 5 listopada 2016 roku do dnia zapłaty, oraz od kwoty 553,50 zł od dnia 17 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty.</p> <p>Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Głubczycach nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 15 marca 2017 roku uwzględnił roszczenie powoda <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. W.</span> wniósł sprzeciw od tego nakazu zapłaty.</p> <p>W odpowiedzi na sprzeciw pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> od nakazu zapłaty z dnia 15 marca 2017 roku powód <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> cofnął pozew co do kwoty 1 824,20 zł ale podtrzymał żądanie pozwu co do kwoty 1 156,92 zł, na którą to kwotę składa się kwota 1 123,50 zł, tytułem nierozliczonych płatności z <span class="anon-block">faktur (...)</span> oraz kwota 33,42 zł, tytułem skapitalizowanych ustawowych odsetek za opóźnienie liczonych od kwoty 1 123,50 zł na dzień 21 kwietnia 2017 roku. Powód <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> domagał się ponadto zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> ustawowych odsetek za opóźnienie od dochodzonej kwoty 1 156,92 zł od dnia 22 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu poniesionych kosztów procesu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny :</strong> </p> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> prowadzi działalność gospodarczą polegająca na hurtowej sprzedaży materiałów budowlanych. Pozwany <span class="anon-block">A. W.</span> własnymi siłami przystąpił do realizacji inwestycji obejmującej montaż poszycia dachowego z blachy panelowej. Zamówienia materiałów do tej inwestycji w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> dokonywała żona pozwanego <span class="anon-block">D. W.</span>. Pozwany <span class="anon-block">A. W.</span> sam montował poszycie dachowe, nie korzystając z pomocy specjalistów. Poza blachą, wkrętami i folią <span class="anon-block">D. W.</span> zamówiła także w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> obróbki blaszane, według wymiarów podanych przez nią na rysunkach.</p> <p>W trakcie realizacji inwestycji pozwany <span class="anon-block">A. W.</span> zareklamował jakość zakupionej blachy. Sprzedawca przekazał reklamację producentowi <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Reklamacja została negatywnie rozpoznana przez producenta, który podkreślił, że montaż był wykonywany samodzielnie przez pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span>, który nie posiada przeszkolenia oraz doświadczenia do wykonania tej inwestycji. Producent obciążył sprzedawcę kosztami niezasadnej reklamacji w kwocie 553,50 zł, zobowiązując go do wyegzekwowania tej kwoty od pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span>.</p> <p>W toku postępowania pozwany <span class="anon-block">A. W.</span> wpłacił na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 1 765,96 zł. Na dzień 21 kwietnia 2017 roku zadłużenie pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> wobec <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> wynosiło kwotę 1 123,50 zł oraz kwotę 33,42 zł, tytułem skapitalizowanych odsetek od tego zadłużenia.</p> <p>/ dowód<strong> <!-- -->:</strong> dokumenty k. 8-18, 40 - 45 i 60 – 66 zeznania świadka <span class="anon-block">K. N.</span> k. 82, zeznania świadka <span class="anon-block">W. M.</span> k. 82, zeznania prezesa zarządu powoda <span class="anon-block">D. C.</span> k. 84 oraz zeznania pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> k. 84 /</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W ocenie Sądu powództwo wniesione przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. W.</span> o zapłatę kwoty 1 156,92 zł wraz z ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia 22 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty, zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Podstawę prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471 k.c.</a>, w związku z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535)">art. 535 k.c.</a> Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, którym w niniejszej sprawie jest umowa sprzedaży, w której sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.</p> <p>Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów, zeznania świadków oraz stron, które uwiarygodniły żądanie strony powodowej, a Sąd nie znalazł podstaw, aby dowodom tym odmówić wiarygodności.</p> <p>Skoro pozwany <span class="anon-block">A. W.</span> nie kwestionował, iż zawarł z powodem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> umowę sprzedaży materiałów budowlanych oraz obróbek blaszanych a na dzień 21 kwietnia 2017 roku zadłużenie pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> wobec <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> wynosiło kwotę 1 123,50 zł oraz kwotę 33,42 zł, tytułem skapitalizowanych odsetek od tego zadłużenia to należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 156,92 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty. Rozstrzygnięcie w zakresie odsetek uzasadnia treść przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a> </p> <p>Sąd na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> umorzył postępowanie co do kwoty 1 824,20 zł, bowiem powód <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> cofnął swój pozew w tym zakresie w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span>.</p> <p>Należy w tym miejscu podkreślić, że w sytuacji gdy żona pozwanego <span class="anon-block">D. W.</span> zamawiała w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> materiały do tej inwestycji w tym też obróbki blaszane, według wymiarów podanych przez nią na rysunkach a zgłoszona przez pozwanego reklamacja u producenta jakości blachy okazała się bezzasadna to zarzuty pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> w tym zakresie należy uznać za gołosłowne i nietrafione. Producent blachy zresztą trafnie zaakcentował, że montaż poszycia dachowego był wykonywany samodzielnie przez pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span>, który nie posiadał potrzebnych kwalifikacji oraz doświadczenia przy wykonywaniu tego typu inwestycji.</p> <p>Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art.108 k.p.c.</a> </p> </div>