Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

II K 816/17

Суди загальної юрисдикції2017-12-12
Номер справи
II K 816/17
Дата рішення
2017-12-12
Тип
SENTENCE

Судді

Bartłomiej Madejczyk (PRESIDING_JUDGE)

Резюме

Ze względu na sytuację zdrowotną oskarżonego, który zmaga się z chorobą nowotworową, co związane jest z potrzebą regularnych dojazdów na badania i terapię do Gliwic, gdzie leczy się, Sąd uznał, iż orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów stanowiłoby nadmierną dolegliwość. Sąd miał w tym względzie na uwadze zasadę humanitaryzmu wyrażoną w art. 3 k.k., której nakazuje minimalizowanie dolegliwości i cierpień przy stosowaniu prawa karnego i wykorzystywania jego sankcji tylko w granicach niezbędnej potrzeby. Tymczasem w ocenie Sądu w niniejszej sprawie takiej potrzeby nie było.

Текст рішення

<p>Sygnatura akt II K 816/17</p> <p>PR 3 Ds 364.17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 grudnia 2017roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</p> <p>Protokolant: Michał Nowak</p> <p>Prokurator ------</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2017 roku sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S. (1)</span>(<span class="anon-block">S.</span>)</strong> s. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">H. z domu M.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 14 lipca 2017 roku na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> prowadził samochód osobowy marki <span class="anon-block">S.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości <br/>o stężeniu 0,69 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> postępowanie karne wobec oskarżonego <span class="anon-block">B. S. (1)</span> o czyn zabroniony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> – opisany w części wstępnej wyroku, warunkowo umarza na okres próby 3 (trzech) lat,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 1)">art. 43a § 1 k.k.</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">B. S. (1)</span> na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 3 000 (trzech tysięcy) złotych,</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">B. S. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 510 (pięciuset dziesięciu) złotych, w tym opłatę w wysokości 100 (stu) złotych.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Mając na uwadze treść przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 § 1a k.p.k.</a> oraz zakres wniosku o sporządzenie uzasadnienia na piśmie Sąd zważył, co następuje.</p> <p> <span class="anon-block">B. S.</span> został oskarżony o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> </p> <p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> popełnia ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości <br/>lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Można je popełnić umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, <br/>jak i ewentualnym.</p> <p>Występek ten jest zagrożony grzywną, karą ograniczenia wolności lub karą pozbawienia wolności do lat 2.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 k.k.</a> Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia <br/>nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lata pozbawienia wolności.</p> <p>Warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat. Warunkowo umarzając postępowanie Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> może m.in. orzec świadczenie pieniężne wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 k.k.</a> - w granicach wskazanych w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 1)">art. 43a § 1 k.k.</a> Może również orzec zakaz prowadzenia pojazdów do lat 2.</p> <p>Mając na uwadze powyższe oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne, Sąd stwierdził, że oskarżony w dniu 14 lipca 2017 r., w <span class="anon-block">G.</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, prowadził samochód osobowy marki <span class="anon-block">S.</span> będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania 0,69 mg alkoholu w 1 dm<sup> <!-- -->3</sup> wydychanego powietrza, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> </p> <p>Jednocześnie w ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo <br/>przez pryzmat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>, choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż stwierdzone stężenie alkoholu nie było bardzo wysokie, oskarżony nie poruszał się w porze wzmożonego ruchu, nie stworzył realnego zagrożenia, a zatrzymany został do rutynowej kontroli drogowej. Nie można tracić z pola widzenia i tego, że oskarżony błędnie zakładał, że jadąc jest już trzeźwy. Oczywiście nie jest to okoliczność ekskulpująca, rzutowała jednak na ocenę postaci zamiaru sprawcy i jego motywację, a w konsekwencji na stopień społecznej szkodliwości czynu. Również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, nie był znaczny. Nadto zarówno właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jak również jego dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, iż nie miał konfliktów z prawem i nie był karany sądownie, uzasadniają przypuszczenie, że zarzucany mu czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego.</p> <p>Z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny, <br/>który w ocenie Sąd nie budził wątpliwości uznano, że wymierzenie oskarżonemu kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niemu warunkowo umorzono na okres próby wynoszący 3 lata.</p> <p>Jednocześnie, mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz możliwość orzekania środków karnych dla wzmocnienia realizacji celów tejże instytucji, Sąd uznał iż zasadne będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 3000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Natomiast ze względu na sytuację zdrowotną oskarżonego, który zmaga się z chorobą nowotworową, co związane jest z potrzebą kontynuowania leczenia, w tym również regularnych dojazdów na badania i terapię do <span class="anon-block">G.</span>, Sąd uznał, iż orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów stanowiłoby nadmierną dolegliwość. Sąd miał w tym względzie na uwadze zasadę humanitaryzmu wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 3)">art. 3 k.k.</a>, która nakazuje minimalizowanie dolegliwości i cierpień przy stosowaniu prawa karnego i wykorzystywania sankcji tylko w granicach niezbędnej potrzeby. Tymczasem w ocenie Sądu w niniejszej sprawie takiej potrzeby nie było. Za brakiem potrzeby zastosowania zakazu prowadzenia pojazdów przemawiało również to, że oskarżony nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisu ruchu drogowego, z czego należy wnioskować, iż przestrzega przepisów regulujących tenże ruch i nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa drogowego, zaś sytuacja, która jest przedmiotem niniejszego postępowania miała charakter incydentalny.</p> <p>Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 510 zł, w tym opłatę w wysokości 100 zł.</p> </div>