II FSK 2563/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Stefan Babiarz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku S. A. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 14 stycznia 2011 . nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 12 października 2010 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej S. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 maja 20111 r., sygn. akt I SA/Lu 163/11 w sprawie ze skargi S. A. na decyzję Dyrektora izby Skarbowej w L. z dnia 14 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 14 stycznia 2011 . nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 12 października 2010 r. nr [...] UZASADNIENIE 1. W skardze kasacyjnej S. A. z dnia 7 września 2011 r. złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 maja 2011 r. , I SA/Lu 163/11, strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 14 stycznia 2011 . nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 12 października 2010 r. nr [...]. 2. Uzasadniając wniosek strona wskazała, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych przez organy podatkowe w sprawie będącej przedmiotem skargi jest uzasadnione z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Jako okoliczności uzasadniające wniosek wskazał on na to, że dalsza prowadzona przez organy egzekucja może zachwiać jego płynnością finansową, co bezpośrednio spowoduje niewypłacalność oraz uniemożliwi regulowanie bieżących zobowiązań. Przyczyni się to również do dalszej redukcji zatrudnienia, jak również w ostateczności do likwidacji działalności gospodarczej. Na potwierdzenie swoich twierdzeń skarżący w załączeniu do wniosku przedłożył tytuł wykonawczy wystawiony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. nr [...], protokoły zajęcia i odbioru ruchomości, a także zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego z dnia 10 marca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. 3. Stosowanie do treści art. 61 § 3 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania okoliczności stanowiących podstawę wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 2005, s. 168). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 12 października 2010 r., I GZ 316/10, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zwanej dalej: CBOSA). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawiona we wniosku przez stronę argumentacja wskazująca na to, że prowadzona przez organy egzekucja może zachwiać płynnością finansową skarżącego i spowodować jego niewypłacalność oraz uniemożliwi regulowanie bieżących zobowiązań oraz przyczyni się do dalszej redukcji zatrudnienia, jak również w ostateczności do likwidacji działalności gospodarczej, zasługuje na uwzględnienie. Przedstawiona argumentacja jest tym bardziej wiarygodna, że dołączona została dokumentacja źródłowa w postaci tytułu wykonawczego wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. nr [...], protokoły zajęcia i odbioru ruchomości, a także zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego z dnia 10 marca 2011 r. Należy bowiem zwrócić uwagę, że zgodnie z poglądem zarówno doktryny (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 188), jak również orzecznictwa (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., I FSK 1693/10, CBOSA) nie jest wystarczający sam wywód skarżącego odnośnie jego przypuszczeń i obaw. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wykazać, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Twierdzenia zaś wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej. Kierując się zatem wyżej wymienionymi względami Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.