XI Co 801/17

<p>Sygn. akt: XI Co 801/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 13 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Paweł Liberadzki</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Aneta Bober</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. w Toruniu na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>z udziałem wierzycieli hipotecznych <span class="anon-block">T. B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">I. C.</span>, <span class="anon-block"> (...) Park sp. z o.o.</span> sp.k., <span class="anon-block">J. R.</span>, <span class="anon-block">J. W.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>Ze skargi na czynności komornika</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </p> <p>1.  oddalić skargę,</p> <p>2.  nie obciążać wierzycieli kosztami w przedmiocie skargi na czynności komornika.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Dłużnik <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> złożyła skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną <span class="anon-block">księgę wieczystą (...)</span> .</p> <p>W swojej skardze zakwestionowali opis i oszacowanie nieruchomości . Dłużnicy zakwestionowali przyjętą przez biegłego wartość nieruchomości .</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku oddalił skargę , nie obciążył wierzyciela kosztami sądowymi i zwolnił dłużników od kosztów sądowych w całości .</p> <p>Na powyższe postanowienie dłużnicy złożyli zażalenie .</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał , iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne . Ponadto Sąd Okręgowy uznał , że fakt braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością nie może być wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego uznany za powszechnie znany . Sąd Okręgowy zalecił także wyznaczenie posiedzenia na którym będą mogły zaprezentować swoje stanowisko strony , a biegły będzie mógł udzielić dodatkowych wyjaśnień .</p> <p>Skarga nie jest zasadna .</p> <p>Złożoną skargę trudno uznać za rozbudowaną . W zasadzie ogranicza się ona do postawienia zarzutu .biegłemu . Dołączone oferty internetowe nie zawierają żadnych szczegółowych danych nieruchomości , których dotyczą , tak więc rzeczowa polemika wydaję się niemożliwa . Jak wynika z opinii biegłego teren objęty przedmiotową księgą wieczystą jest to teren zarezerwowany pod wewnętrzny układ komunikacyjny . Biegły przyjął do porównania nieruchomości dla których zarezerwowana jest w planie taka właśnie funkcja . Biegły uwzględnił także rodzaj prawa do gruntu . Jest to prawo wieczystego użytkowania . Działki nie posiadają dostępu do drogi publicznej jednakże graniczą z działkami , w których właściciele przedmiotowej nieruchomości są współwłaścicielami . W tym stanie rzeczy biegły nie obniżał wartości . z tytułu braku dostępu do drogi publicznej .</p> <p>W tym stanie rzeczy zdaniem Sądu biegły przyjął do porównania właściwe nieruchomości . Opinia została wykonana w sposób profesjonalny .</p> <p>Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji .</p> </div>