VII K 861/16

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII K 861/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Joanna Cisak-Nieckarz</p> <p>Protokolant: sekr.sądowy Dawid Lesiakowski</p> <p>przy udziale Prokuratora: xxx</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 13.07.2017 roku, 11.09.2017 roku, 07.12.2017 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M.</span> </strong> c. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">D. z domu W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to, że:</strong> </p> <p>1. W dniu 26 listopada 2015 roku we <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">B. R.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci prowizji w kwocie 180 zł, w celu użycia za autentyczny i będąc osobą upoważnioną do wystawienia dokumentu w postaci UMOWY KOMPLEKSOWEJ <span class="anon-block">(...)</span> NR <span class="anon-block"> (...)</span>, sfałszowała przedmiotową umowę, wystawiając ją na nazwisko nieżyjącego <span class="anon-block">A. K.</span>, wpisując do niej nieprawdziwe dane takie jak nr PESEL, nr telefonu, nr dowodu osobistego oraz dała tą umowę n/n osobie, która podrobiła podpis <span class="anon-block">A. K.</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>2.W nieustalonym dniu, nie później niż 03 grudnia 2015 roku, w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając jako osoba uprawniona do zawierania w imieniu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> umów z klientami doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> w kwocie 180 zł stanowiącej prowizję za zawarcie takiej umowy z klientem w ten sposób, iż wprowadziła przedstawicieli spółki, którą reprezentowała w błąd co do faktycznego zawarcia umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> z osobą <span class="anon-block">J. W.</span> wskazaną w jej treści jako odbiorca poprzez przekazanie tej spółce jako autentycznej uprzednio przez siebie podrobionej umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, zawartej z datą 03.12.2015r. pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> jako sprzedawcą, a <span class="anon-block">J. W.</span> jako odbiorcą oraz załączników do tej umowy <span class="anon-block">(...)</span> które to dokumenty uzupełniła własnoręcznie, w tym wpisała nieprawdziwe dane mające identyfikować odbiorcę, a następnie podpisała się w miejscu wskazanym na podpis odbiorcy jako odbiorca, kreśląc podpisy o treści <span class="anon-block">J. W.</span>, działając tym samym na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>3.W nieustalonym dniu, nie później niż 02 grudnia 2015 roku, w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając jako osoba uprawniona do zawierania w imieniu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> umów z klientami doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> w kwocie 180 zł stanowiącej prowizję za zawarcie takiej umowy z klientem w ten sposób, iż wprowadziła w błąd przedstawicieli tej spółki co do faktycznego zawarcia umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> z osobą <span class="anon-block">A. W.</span> wskazaną w jej treści jako odbiorca poprzez przekazanie tej spółce jako autentycznej podrobionej dokumentacji w postaci umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej z datą 02.12.2015r. pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> jako sprzedawcą, a <span class="anon-block">A. W.</span> jako odbiorcą oraz załączników do tej <span class="anon-block">umowy nr (...)</span>, której nieprawdziwa treść co do danych identyfikujących odbiorcę została przez nią własnoręcznie wypisana</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>4.W nieustalonym dniu, nie później niż 10 grudnia 2015 roku, w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając jako osoba uprawniona do zawierania w imieniu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> umów z klientami doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> w kwocie 180 zł stanowiącej prowizję za zawarcie takiej umowy z klientem w ten sposób, iż wprowadziła przedstawicieli spółki, którą reprezentowała w błąd co do faktycznego zawarcia umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> z osobą <span class="anon-block">T. P.</span> wskazaną w jej treści jako odbiorca poprzez przekazanie tej spółce jako autentycznej podrobionej dokumentacji w postaci umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej z datą 10.12.2015r. pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> jako sprzedawcą, a <span class="anon-block">T. P.</span> jako odbiorcą oraz załączników nr<span class="anon-block">(...)</span> do tej umowy, której nieprawdziwa treść co do danych identyfikujących odbiorcę została przez nią własnoręcznie wypisana na przekazanej spółce umowie, a podpisy odbiorcy na przekazanych przez nią załącznikach nr<span class="anon-block">(...)</span> do tej umowy o treści <span class="anon-block">T. P.</span> zostały przez nią własnoręcznie nakreślone</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>1.  oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M.</span> </strong> </p> <p>a/ w miejsce zarzucanego jej w pkt 1 czynu uznaje za winną tego, że w dniu 26 listopada 2015 roku w miejscowości <span class="anon-block">B. R.</span>, powiatu <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła <span class="anon-block"> spółkę (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> w błąd co do osoby i danych osobowych na nazwisko <span class="anon-block">A. K.</span> jako strony umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 26.11.2015roku, którego podpis został sfałszowany przez inną osobę, a którą to umowę jako autentyczną wraz z załącznikami oskarżona przedłożyła <span class="anon-block"> spółce (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> czym doprowadziła pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 180 złotych odpowiadającej prowizji od zawartej umowy,</p> <p>b/ uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych w pkt 2, 3, 4 z tym, że z opisu czynów zarzucanych w pkt 2 i 4 eliminuje zapisy „którą reprezentowała”, a nadto przyjmuje, że czyny zarzucane w pkt 1, 2, 3, 4 zostały popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności i zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, a każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> wymierza oskarżonej karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonej <span class="anon-block">M. M.</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 720 (siedemset dwadzieścia) złotych;</p> <p>4.  zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.431,11 zł (dwa tysiące czterysta trzydzieści jeden złotych jedenaście groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę tytułem 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych opłaty.</p> <p> <strong> <!-- --> Sygn. akt VII K 861/16</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->(ograniczone w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 3)">art. 424 § 3 kpk</a>)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M.</span> </strong> została oskarżona o to, że:</p> <p>1. W dniu 26 listopada 2015 roku we wsi <span class="anon-block">B. R.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci prowizji w kwocie 180 zł, w celu użycia za autentyczny i będąc osobą upoważnioną do wystawienia dokumentu w postaci UMOWY KOMPLEKSOWEJ <span class="anon-block">(...)</span> NR <span class="anon-block"> (...)</span>, sfałszowała przedmiotową umowę, wystawiając ją na nazwisko nieżyjącego <span class="anon-block">A. K.</span>, wpisując do niej nieprawdziwe dane takie jak nr PESEL, nr telefonu, nr dowodu osobistego oraz dała tą umowę n/n osobie, która podrobiła podpis <span class="anon-block">A. K.</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>2.W nieustalonym dniu, nie później niż 03 grudnia 2015 roku, w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając jako osoba uprawniona do zawierania w imieniu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> umów z klientami doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> w kwocie 180 zł stanowiącej prowizję za zawarcie takiej umowy z klientem w ten sposób, iż wprowadziła przedstawicieli spółki, którą reprezentowała w błąd co do faktycznego zawarcia umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> z osobą <span class="anon-block">J. W.</span> wskazaną w jej treści jako odbiorca poprzez przekazanie tej spółce jako autentycznej uprzednio przez siebie podrobionej umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, zawartej z datą 03.12.2015r. pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> jako sprzedawcą, a <span class="anon-block">J. W.</span> jako odbiorcą oraz załączników do tej <span class="anon-block">umowy nr (...)</span>, które to dokumenty uzupełniła własnoręcznie, w tym wpisała nieprawdziwe dane mające identyfikować odbiorcę, a następnie podpisała się w miejscu wskazanym na podpis odbiorcy jako odbiorca, kreśląc podpisy o treści <span class="anon-block">J. W.</span>, działając tym samym na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>3.W nieustalonym dniu, nie później niż 02 grudnia 2015 roku, w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając jako osoba uprawniona do zawierania w imieniu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> umów z klientami doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> w kwocie 180 zł stanowiącej prowizję za zawarcie takiej umowy z klientem w ten sposób, iż wprowadziła w błąd przedstawicieli tej spółki co do faktycznego zawarcia umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> z osobą <span class="anon-block">A. W.</span> wskazaną w jej treści jako odbiorca poprzez przekazanie tej spółce jako autentycznej podrobionej dokumentacji w postaci umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej z datą 02.12.2015r. pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> jako sprzedawcą, a <span class="anon-block">A. W.</span> jako odbiorcą oraz załączników do tej <span class="anon-block">umowy nr (...)</span>, której nieprawdziwa treść co do danych identyfikujących odbiorcę została przez nią własnoręcznie wypisana</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>4.W nieustalonym dniu, nie później niż 10 grudnia 2015 roku, w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając jako osoba uprawniona do zawierania w imieniu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> umów z klientami doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> w kwocie 180 zł stanowiącej prowizję za zawarcie takiej umowy z klientem w ten sposób, iż wprowadziła przedstawicieli spółki, którą reprezentowała w błąd co do faktycznego zawarcia umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> z osobą <span class="anon-block">T. P.</span> wskazaną w jej treści jako odbiorca poprzez przekazanie tej spółce jako autentycznej podrobionej dokumentacji w postaci umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej z datą 10.12.2015r. pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> jako sprzedawcą, a <span class="anon-block">T. P.</span> jako odbiorcą oraz załączników nr <span class="anon-block">(...)</span> do tej umowy, której nieprawdziwa treść co do danych identyfikujących odbiorcę została przez nią własnoręcznie wypisana na przekazanej spółce umowie, a podpisy odbiorcy na przekazanych przez nią załącznikach nr <span class="anon-block">(...)</span> do tej umowy o treści <span class="anon-block">T. P.</span> zostały przez nią własnoręcznie nakreślone</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>Zgromadzony materiał dowodowy dał podstawy do przypisania oskarżonej:</p> <p>a/w miejsce zarzucanego jej w pkt 1 czynu, czyn polegający na tym, że w dniu 26 listopada 2015 roku w miejscowości <span class="anon-block">B. R.</span>, powiatu <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła <span class="anon-block"> spółkę (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> w błąd co do osoby i danych osobowych na nazwisko <span class="anon-block">A. K.</span> jako strony umowy kompleksowej <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 26.11.2015roku, którego podpis został sfałszowany przez inną osobę, a którą to umowę jako autentyczną wraz z załącznikami oskarżona przedłożyła <span class="anon-block"> spółce (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> czym doprowadziła pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 180 złotych odpowiadającej prowizji od zawartej umowy,</p> <p>b/ czynów zarzucanych w pkt 2, 3, 4 z tym, że z opisu czynów zarzucanych w pkt 2 i 4 Sąd wyeliminował zapisy „którą reprezentowała”,</p> <p>a nadto przyjął, że czyny zarzucane w pkt 1, 2, 3, 4 zostały popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności i zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, a każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> <p>Dla istnienia występku oszustwa konieczne jest od strony przedmiotowej:</p> <dl> <dt>–</dt> <dd> <p>wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu pokrzywdzonego lub jego niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,</p> </dd> <dt>–</dt> <dd> <p>doprowadzenie tymi sposobami pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, (przy czym doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowi warunek konieczny przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> - wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 12.11.1992 r. , II AKr 105/92, OSA 1993, Nr 10).</p> </dd> </dl> <p>Wprowadzenie w błąd oznacza, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Istotne jest przy tym, że osoba oszukana dobrowolnie oddaje mienie sprawcy, a nie traci mienia wbrew swojej woli (wyrok SN z dnia 27.10.1986r., II KR 134/86, OSNPG 1987/7/80).</p> <p>W realiach tej sprawy, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżona – jako pracownik partnera pokrzywdzonego - wprowadziła pokrzywdzonego <span class="underline"> <!-- -->w błąd co do strony umów kompleksowych <span class="anon-block">(...)</span>, opisanych szczegółowo w zarzutach</span>. Działała przy tym w określony sposób, bo posługując się umowami zawierającymi sfałszowane przez oskarżoną lub osobę trzecią podpisy rzekomych usługobiorców.</p> <p>Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, gdyż warunkiem odpowiedzialności jest działanie czy zaniechanie sprawcy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Zamiar bezpośredni o szczególnym zabarwieniu związanym z celem działania sprawcy oznacza, że elementy przedmiotowe oszustwa muszą mieścić się w świadomości sprawcy i muszą być objęte jego wolą. Sprawca oszustwa nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć użyć w tym celu określonego sposobu działania, tj. wprowadzenia w błąd, wyzyskania błędu pokrzywdzonego lub jego niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania (wyrok SN z dn. 21.11.2007 r., V KK 66/07, LEX nr 351207, oraz z dn. 03.04.2007 r., III KK 362/06<strong> <!-- -->, </strong>LEX nr 296749).</p> <p>Następstwem oszukańczych zabiegów oskarżonej jest niekorzystne rozporządzenie mieniem po stronie pokrzywdzonego polegające na wypłaceniu partnerowi, z którym pokrzywdzony współpracował w zakresie pozyskiwania usługobiorców, prowizji za poszczególne umowy po 180 złotych.</p> <p>W realiach tej sprawy, oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim ukierunkowanym na osiągnięcie korzyści majątkowej.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości zarzucanych oskarżonej czynów należy ocenić jako znaczny, z uwagi na sposób działania.</p> <p>Oskarżona jest osobą zdatną do zawinienia, ze względu na wiek, jak i pełną poczytalność. Oskarżona jest zdolna do rozpoznania bezprawności swoich czynów, znajduje się w sytuacji, która nie wyklucza możliwości dania posłuchu normie prawnej. W realiach tej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego lub jego winę.</p> <p>Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny są adekwatne do stopnia winy oskarżonej oraz stopnia społecznej szkodliwości jej czynów, przy uwzględnieniu:</p> <p>a/ okoliczności obciążających:</p> <p>- uprzednia karalność,</p> <p>- szczególny sposób wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd polegający na podrobieniu podpisów lub posłużeniu się takimi dokumentami, co wymagało sięgnięcia po kumulatywną kwalifikację prawną,</p> <p>- działanie w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a>;</p> <p>b/ okoliczności łagodzące:</p> <p>- wysokość szkody.</p> <p>W ocenie Sądu nie ma podstaw do izolacyjnego oddziaływania na postawę oskarżonej, a wystarczającym jest surowe napiętnowanie jej występków. Rodzaj okoliczności łagodzących, w konfrontacji z rodzajem uprzedniej karalności (na karę o charakterze wolnościowym) wskazuje, że cele kary przy takim rozstrzygnięciu zostaną spełnione. Stąd też Sąd wymierzył oskarżonej karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania na okres próby 1 roku. Okres ten pozwoli na weryfikację pozytywnej prognozy kryminologicznej postawionej wobec oskarżonej. Kara ta w połączeniu z efektywnie zastosowaną sankcją w postaci grzywny powstrzyma oskarżoną od popełnienia w przyszłości przestępstw, a w społeczeństwie wzmocni przekonanie o skuteczności udzielonej przez państwo ochrony prawnej.</p> <p>Należy zaznaczyć, że zastosowana wobec oskarżonej sankcja, to kara podlegająca efektywnemu wykonaniu, stanowi zatem realną dolegliwość, jaka dotknie sprawcę pozostawiając go w przekonaniu negatywnej oceny czynu, którego się dopuścił. Przy kształtowaniu wysokości grzywny (jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł) Sąd miał na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 2)">art. 53 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 3)">33 § 3 kk</a>, a w szczególności to, że oskarżona pozostaje aktualnie bez dochodów, posiada jednak możliwości zarobkowe z racji wykształcenia a nadto nie ma nikogo na utrzymaniu.</p> <p>Mając na uwadze, iż pokrzywdzony złożył wniosek o naprawienie szkody, Sąd w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> nałożył na oskarżonego taki obowiązek, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (uwzględniając fakt, iż podmiot pokrzywdzony, po przekształcenia – jak wynika z wypisu z KRS - występuje aktualnie pod nazwą przywołana w wyroku) kwoty 720 złotych.</p> <p>W oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1)">art. 618 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 2)">art. 616 § 2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem w sprawie kwotę 2.431,11 zł obejmującą:</p> <p>- opłatę przewidziana za udzielenie informacji z rejestru skazanych w wysokości 60 zł,</p> <p>- ryczał za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym –łącznie 40 zł (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a> /Dz. U. Nr 108, poz. 1026 z późn. zm./);</p> <p>- wynagrodzenie biegłych z zakresu badania pisma ręcznego w kwotach odpowiednio – 380,94 zł. – k. 81, oraz 1.214,86 zł – k. 297, oraz 735,31 zł – k. 348.</p> <p>Opłatę wymierzono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 2 ust 1 pkt 3 art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> ( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).</p> </div>