I SA/Po 808/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: zawiesić postępowanie. UZASADNIENIE Spółka wniosła skargę na decyzję odmawiającą zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych poprzez zamianę lokalizacji niektórych punktów gier już objętych zezwoleniami na urządzanie tych gier. Uzasadniając stanowisko spółka stwierdziła między innymi, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, której projektu, chociaż zawierała przepisy techniczne, wbrew wymogom Dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r., nie notyfikowano Komisji Europejskiej. Powyższe, zdaniem spółki, powinno skutkować uznaniem ustawy za nieobowiązującą i odmową jej stosowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 8 grudnia 2010 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Po 549/10, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: czy art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z 2009 r.) uniemożliwiający podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą polegającą na urządzaniu gier na automatach o niskich wygranych odnośnie przedsięwzięć podjętych przed dniem 1 stycznia 2010 r. dopuszczalną wcześniej zmianę miejsca urządzania gry ustalonego w uprzednio wydanym zezwoleniu, nie jest niezgodny z wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej zasadą ochrony interesów w toku podmiotów prowadzących takową działalność, które - w zaufaniu do dotychczasowych przepisów - rozpoczęły realizację sześcioletnich przedsięwzięć gospodarczych. Powyższe pytanie zostało zarejestrowane pod sygn. akt P 4/11, lecz nie zostało jeszcze rozpoznane przez Trybunał Konstytucyjny. Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo -administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W opinii sądu uzyskanie odpowiedzi na przedstawione pytanie prawne ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, bowiem art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych stanowił materialnoprawną podstawę decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia, to jest odmowy zmiany dotychczasowego zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w części dotyczącej miejsc urządzania gier - zmiany lokalizacji punktów gier na automatach o niskich wygranych. Z tych powodów sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 powołanego wyżej przepisu ponownie zawiesił postępowanie w sprawie do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na powyższe pytanie prawne.